Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Антонова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Снегиревой Е.Н.
и судей Сибул Ж.А., Анашкина А.А.
при секретаре К.,
с участием прокурора Артамоновой О.Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сибул Ж.А. дело по апелляционной жалобе ЗАО "Москабельмет" на решение Таганского районного суда города Москвы от 22 августа 2012 г., которым в иске Закрытого акционерного общества "Москабельмет" к Е.Н., Е.С. о выселении из помещения N. по адресу:. отказано, в иске Закрытого акционерного общества "Москабельмет" к О. о выселении из помещения N. по адресу:. отказано,
Истец ЗАО "Москабельмет" обратился в суд с иском к ответчикам Е.Н., Е.С. о выселении из помещения N, расположенного по адресу:, указывая в обоснование своих требований, что ЗАО "Москабельмет" является собственником вышеуказанного помещения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности, выданным 17 февраля 2012 года. 3 - 4 этажи указанного здания используются истцом в качестве гостиницы, помещение N. является нежилым. В течение многих лет истец как собственник спорного помещения лишен права пользоваться своим имуществом по своему усмотрению и получать выгоду от использования его по прямому назначению, поскольку это помещение занято ответчиками Е.Н. и Е.С. и используется ими в качестве жилья без каких-либо правовых оснований. Таким образом, ответчики самовольно занимают указанное спорное помещение, добровольно его освобождать не желают, нарушая тем самым права ЗАО "Москабельмет" по владению, пользованию и распоряжению указанным помещением, а, кроме того, ответчиками не вносилась плата за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженность ответчиков составила. руб.
Также ЗАО "Москабельмет" обратилось в суд с иском к ответчику О. о выселении из помещения N, расположенного по адресу:, ссылаясь на то, что ЗАО "Москабельмет" является собственником вышеуказанного помещения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности, выданным 17 февраля 2012 года.
3 - 4 этажи указанного здания используются истцом в качестве гостиницы, помещение N. является нежилым. Истец как собственник спорного помещения лишен права пользоваться своим имуществом по своему усмотрению и получать выгоду от использования его по прямому назначению, поскольку это помещение занято ответчиком О., и используется им в качестве жилья без каких-либо правовых оснований. Ответчик, самовольно занимая указанное спорное помещение, добровольно его освобождать не желает, нарушая права ЗАО "Москабельмет" по владению, пользованию и распоряжению указанным помещением, а, кроме того, ответчиком не вносилась плата за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженность ответчика составила. руб.
Определением суда указанные требования объединены в одно производство.
Представитель истца ЗАО "Москабельмет" по доверенности А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Ответчики Е.Н., Е.С., О. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Прокурор Таганской межрайонной прокуратуры г. Москвы в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ЗАО "Москабельмет" по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, неправильное установление юридически значимых обстоятельств по делу, ненадлежащую оценку доказательств.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ЗАО "Москабельмет" - А., поддержавшую доводы жалобы, прокурора, согласившегося с решением суда, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие ответчиков с учетом данных об их надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Из материалов дела следует и судом установлено, что решением депутатов Калининского районного совета от 11.10.1978 г. N 50/3 Производственному объединению "Москабель" разрешено открыть общежитие гостиничного типа на 1019 койко/мест по.
16.10.1978 г. исполкомом Калинского райсовета г. Москвы заводу "Москабель" выдан ордер N 3308 серия АБ на заселение общежития по адресу:, общей площадью 10.916 кв. м, жилая площадь. кв. м (. квартиры).
Решением Министерства электротехнической промышленности и приборостроения СССР N 32/87-92 от 06.01.1981 г. в здании общежития Производственного объединения "Москабель" по адресу:. организовано общежитие гостиничного типа на 130 мест (на 3 и 4 этажах).
29.12.1990 г. между Министерством электротехнической промышленности и приборостроения СССР (арендодатель) и Организацией арендаторов Московского завода "Москабель" заключен договор N 3/14-8-196 аренды имущества Московского кабельного завода "Москабель", согласно которому Организации арендаторов Московского завода "Москабель" переданы с 01.01.1991 г. производственные здания, сооружения, оборудование, жилой фонд, объекты социально-культурного комплекса, нормируемые оборотные средства, материальные ценности и финансовые ресурсы.
Согласно договору N 10/141 о выкупе имущества арендного предприятия Московского кабельного завода "Москабель" от 03.02.1992 г., заключенному между Государственным комитетом РСФСР по управлению государственным имуществом и арендным предприятием Московский кабельный завод "Москабель", последнее выкупает арендованное имущество (по договору аренды N. от 29.12.1990 г.). Согласно Приложению к акту оценки имущества арендного предприятия "Москабель" к объектам выкупа отнесено в том числе, общежитие по адресу:. (16-этажное каркасно-панельное здание, общей площадью 11120 кв. м, площадь участка. кв. м) (т. 1 л.д. 73 - 76).
07.07.1992 г. АО "Москабельмет" Фондом имущества г. Москвы выдано свидетельство N. на имущественный комплекс по адресу:. (все здания и сооружения площадью. кв. м (т. 1 л.д. 71 - 72).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному 08.08.2001 М. городским комитетом по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ЗАО "Москабельмет" является собственником части здания по адресу:, площадью. кв. м на основании договора N. от 29.12.1990 г. и договора N. от 03.02.1992 г.
Из свидетельства о государственной регистрации права, выданного 20.12.2000 г. Московским городским комитетом по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, следует, что ЗАО "Москабельмет" является собственником части здания по адресу:, площадью. кв. м на основании договора о выкупе имущества арендованного предприятия N. от 03.02.1992 г.
17.02.2012 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ЗАО "Москабельмет" выдано свидетельство о государственной регистрации права, в соответствии с которым истец является собственником помещения, назначение нежилое, общей площадью. кв. м.
Судом также установлено, что с 22.03.1983 г. ответчик Е.Н., а с 24.04.1998 г. ответчик Е.С. постоянно зарегистрированы по месту жительства и проживают по адресу.
О. с 08.06.1984 г. постоянно зарегистрирован по месту жительства и проживает по адресу:. (т. 2 л.д. 11).
Разрешая спор и отказывая в иске ЗАО "Москабельмет" о выселении Е.Н., Е.С., О. из занимаемых ими помещений, суд руководствовался ст. ст. 108 - 110 ЖК РСФСР, ст. ст. 92 - 94, п. 1 ст. 103 ЖК РФ и исходил из того, что ответчики длительный период проживают и постоянно зарегистрированы по месту жительства в помещениях общежития, которые были предоставлены им как работникам ЗАО "Москабельмет", в котором они проработали более 10 лет.
Так, 30.11.1989 г. Е.Н. на семью из двух человек (она, сын Е.С.) был выдан ордер N 131 на право занятия жилой площади. кв. м в квартире N, расположенной на 4-м этаже общежития по адресу:, - на период работы.
Ответчику О. предоставлено помещение в виде однокомнатной квартиры N. (общежитие квартирного типа), находящейся по адресу:, общей площадью. кв. м, жилой площадью. кв. м.
Суд посчитал недоказанным то обстоятельство, что спорные помещения N. и N. являются гостиничными номерами, переводились его собственником в разряд нежилых с учетом требований ч. 2 ст. 22 ЖК РФ.
Из выписок из домовой книги и финансово-лицевых счетов следует, что спорные помещения N. и N. общежития, расположенного по адресу:, являются жилыми, отдельными квартирами (общежитиями квартирного типа) (т. 1 л.д. 12 - 13, т. 2 л.д. 11 - 13). В частности, жилая площадь помещения N. составляет. кв. м, а помещения N. кв. м.
В соответствии с техническим паспортом на здание, поэтажным планом и экспликациями на помещения N. и N. и жилые помещения по адресу:, спорные помещения N. и N. являются квартирами типа "общежитие квартирного типа" с жилой площадью. кв. м и. кв. м соответственно (т. 1 л.д. 25 - 36, т. 2 л.д. 25 - 36).
Согласно копий регистрационных дел N. и N. ЗАО "Москабельмет" в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве для проведения государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, площадью. кв. м, расположенный по адресу:. представлены поэтажный план и экспликация, в которых указано, что спорные помещения N. и N. являются жилыми, и выписка из технического паспорта на здание, согласно которой функциональное назначение здания - жилое.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия принимает во внимание, что материалами дела подтвержден факт вселения ответчиков в спорное помещение, имевшего на тот момент статус общежития, в связи с трудовыми отношениями и в установленном законом порядке.
Поскольку ответчики проживают в спорных помещениях, предоставленных им на законных основаниях как помещения в общежитии до введения в действия ЖК РФ (до 01.03.2005 г.), иной жилой площадью до настоящего времени не обеспечены, проработали на предприятии истца более 10 лет, их выселение ЖК РСФСР до введения в действие ЖК РФ не допускалось, суд правомерно пришел к выводу о том, что ответчики не подлежат выселению из спорных помещений без предоставления другого жилого помещения.
Доказательств, свидетельствующих о незаконности вселения ответчиков в спорное помещение и наличии у них иного жилого помещения для проживания в материалах дела не представлено.
То обстоятельство, что в настоящее время помещение, занимаемое ответчиками, имеет статус нежилого, не может являться основанием для их выселения без предоставления иного жилого помещения по приведенным выше основаниям, в связи с чем доводы заявителя об обратном судебная коллегия не может признать состоятельными.
Суд также принял во внимание, что ранее решением Таганского районного суда г. Москвы от 28.07.2008 г., вступившим в законную силу, ЗАО "Москабельмет" было отказано в удовлетворении требований о выселении Е.Н. и Е.С. из спорного помещения N.
Доводы заявителя о том, что судом ошибочно рассмотрены исковые требования ЗАО "Москабельмет" о выселении, тогда как истцом заявлялось требование об устранении препятствий по осуществлению полномочий собственника в порядке 304 ГК РФ и освобождении незаконно занимаемых гостиничных номеров, повлечь отмену решения не могут.
Суд обоснованно пришел к выводу о том, что при разрешении между сторонами возникшего спора ст. 304 ГК РФ, в соответствии с которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, применению не подлежит.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Таганского районного суда города Москвы от 22 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Москабельмет" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.02.2013 ПО ДЕЛУ N 11-6901/13
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2013 г. по делу N 11-6901/13
Судья Антонова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Снегиревой Е.Н.
и судей Сибул Ж.А., Анашкина А.А.
при секретаре К.,
с участием прокурора Артамоновой О.Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сибул Ж.А. дело по апелляционной жалобе ЗАО "Москабельмет" на решение Таганского районного суда города Москвы от 22 августа 2012 г., которым в иске Закрытого акционерного общества "Москабельмет" к Е.Н., Е.С. о выселении из помещения N. по адресу:. отказано, в иске Закрытого акционерного общества "Москабельмет" к О. о выселении из помещения N. по адресу:. отказано,
установила:
Истец ЗАО "Москабельмет" обратился в суд с иском к ответчикам Е.Н., Е.С. о выселении из помещения N, расположенного по адресу:, указывая в обоснование своих требований, что ЗАО "Москабельмет" является собственником вышеуказанного помещения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности, выданным 17 февраля 2012 года. 3 - 4 этажи указанного здания используются истцом в качестве гостиницы, помещение N. является нежилым. В течение многих лет истец как собственник спорного помещения лишен права пользоваться своим имуществом по своему усмотрению и получать выгоду от использования его по прямому назначению, поскольку это помещение занято ответчиками Е.Н. и Е.С. и используется ими в качестве жилья без каких-либо правовых оснований. Таким образом, ответчики самовольно занимают указанное спорное помещение, добровольно его освобождать не желают, нарушая тем самым права ЗАО "Москабельмет" по владению, пользованию и распоряжению указанным помещением, а, кроме того, ответчиками не вносилась плата за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженность ответчиков составила. руб.
Также ЗАО "Москабельмет" обратилось в суд с иском к ответчику О. о выселении из помещения N, расположенного по адресу:, ссылаясь на то, что ЗАО "Москабельмет" является собственником вышеуказанного помещения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности, выданным 17 февраля 2012 года.
3 - 4 этажи указанного здания используются истцом в качестве гостиницы, помещение N. является нежилым. Истец как собственник спорного помещения лишен права пользоваться своим имуществом по своему усмотрению и получать выгоду от использования его по прямому назначению, поскольку это помещение занято ответчиком О., и используется им в качестве жилья без каких-либо правовых оснований. Ответчик, самовольно занимая указанное спорное помещение, добровольно его освобождать не желает, нарушая права ЗАО "Москабельмет" по владению, пользованию и распоряжению указанным помещением, а, кроме того, ответчиком не вносилась плата за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженность ответчика составила. руб.
Определением суда указанные требования объединены в одно производство.
Представитель истца ЗАО "Москабельмет" по доверенности А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Ответчики Е.Н., Е.С., О. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Прокурор Таганской межрайонной прокуратуры г. Москвы в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ЗАО "Москабельмет" по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, неправильное установление юридически значимых обстоятельств по делу, ненадлежащую оценку доказательств.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ЗАО "Москабельмет" - А., поддержавшую доводы жалобы, прокурора, согласившегося с решением суда, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие ответчиков с учетом данных об их надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Из материалов дела следует и судом установлено, что решением депутатов Калининского районного совета от 11.10.1978 г. N 50/3 Производственному объединению "Москабель" разрешено открыть общежитие гостиничного типа на 1019 койко/мест по.
16.10.1978 г. исполкомом Калинского райсовета г. Москвы заводу "Москабель" выдан ордер N 3308 серия АБ на заселение общежития по адресу:, общей площадью 10.916 кв. м, жилая площадь. кв. м (. квартиры).
Решением Министерства электротехнической промышленности и приборостроения СССР N 32/87-92 от 06.01.1981 г. в здании общежития Производственного объединения "Москабель" по адресу:. организовано общежитие гостиничного типа на 130 мест (на 3 и 4 этажах).
29.12.1990 г. между Министерством электротехнической промышленности и приборостроения СССР (арендодатель) и Организацией арендаторов Московского завода "Москабель" заключен договор N 3/14-8-196 аренды имущества Московского кабельного завода "Москабель", согласно которому Организации арендаторов Московского завода "Москабель" переданы с 01.01.1991 г. производственные здания, сооружения, оборудование, жилой фонд, объекты социально-культурного комплекса, нормируемые оборотные средства, материальные ценности и финансовые ресурсы.
Согласно договору N 10/141 о выкупе имущества арендного предприятия Московского кабельного завода "Москабель" от 03.02.1992 г., заключенному между Государственным комитетом РСФСР по управлению государственным имуществом и арендным предприятием Московский кабельный завод "Москабель", последнее выкупает арендованное имущество (по договору аренды N. от 29.12.1990 г.). Согласно Приложению к акту оценки имущества арендного предприятия "Москабель" к объектам выкупа отнесено в том числе, общежитие по адресу:. (16-этажное каркасно-панельное здание, общей площадью 11120 кв. м, площадь участка. кв. м) (т. 1 л.д. 73 - 76).
07.07.1992 г. АО "Москабельмет" Фондом имущества г. Москвы выдано свидетельство N. на имущественный комплекс по адресу:. (все здания и сооружения площадью. кв. м (т. 1 л.д. 71 - 72).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному 08.08.2001 М. городским комитетом по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ЗАО "Москабельмет" является собственником части здания по адресу:, площадью. кв. м на основании договора N. от 29.12.1990 г. и договора N. от 03.02.1992 г.
Из свидетельства о государственной регистрации права, выданного 20.12.2000 г. Московским городским комитетом по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, следует, что ЗАО "Москабельмет" является собственником части здания по адресу:, площадью. кв. м на основании договора о выкупе имущества арендованного предприятия N. от 03.02.1992 г.
17.02.2012 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ЗАО "Москабельмет" выдано свидетельство о государственной регистрации права, в соответствии с которым истец является собственником помещения, назначение нежилое, общей площадью. кв. м.
Судом также установлено, что с 22.03.1983 г. ответчик Е.Н., а с 24.04.1998 г. ответчик Е.С. постоянно зарегистрированы по месту жительства и проживают по адресу.
О. с 08.06.1984 г. постоянно зарегистрирован по месту жительства и проживает по адресу:. (т. 2 л.д. 11).
Разрешая спор и отказывая в иске ЗАО "Москабельмет" о выселении Е.Н., Е.С., О. из занимаемых ими помещений, суд руководствовался ст. ст. 108 - 110 ЖК РСФСР, ст. ст. 92 - 94, п. 1 ст. 103 ЖК РФ и исходил из того, что ответчики длительный период проживают и постоянно зарегистрированы по месту жительства в помещениях общежития, которые были предоставлены им как работникам ЗАО "Москабельмет", в котором они проработали более 10 лет.
Так, 30.11.1989 г. Е.Н. на семью из двух человек (она, сын Е.С.) был выдан ордер N 131 на право занятия жилой площади. кв. м в квартире N, расположенной на 4-м этаже общежития по адресу:, - на период работы.
Ответчику О. предоставлено помещение в виде однокомнатной квартиры N. (общежитие квартирного типа), находящейся по адресу:, общей площадью. кв. м, жилой площадью. кв. м.
Суд посчитал недоказанным то обстоятельство, что спорные помещения N. и N. являются гостиничными номерами, переводились его собственником в разряд нежилых с учетом требований ч. 2 ст. 22 ЖК РФ.
Из выписок из домовой книги и финансово-лицевых счетов следует, что спорные помещения N. и N. общежития, расположенного по адресу:, являются жилыми, отдельными квартирами (общежитиями квартирного типа) (т. 1 л.д. 12 - 13, т. 2 л.д. 11 - 13). В частности, жилая площадь помещения N. составляет. кв. м, а помещения N. кв. м.
В соответствии с техническим паспортом на здание, поэтажным планом и экспликациями на помещения N. и N. и жилые помещения по адресу:, спорные помещения N. и N. являются квартирами типа "общежитие квартирного типа" с жилой площадью. кв. м и. кв. м соответственно (т. 1 л.д. 25 - 36, т. 2 л.д. 25 - 36).
Согласно копий регистрационных дел N. и N. ЗАО "Москабельмет" в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве для проведения государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, площадью. кв. м, расположенный по адресу:. представлены поэтажный план и экспликация, в которых указано, что спорные помещения N. и N. являются жилыми, и выписка из технического паспорта на здание, согласно которой функциональное назначение здания - жилое.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия принимает во внимание, что материалами дела подтвержден факт вселения ответчиков в спорное помещение, имевшего на тот момент статус общежития, в связи с трудовыми отношениями и в установленном законом порядке.
Поскольку ответчики проживают в спорных помещениях, предоставленных им на законных основаниях как помещения в общежитии до введения в действия ЖК РФ (до 01.03.2005 г.), иной жилой площадью до настоящего времени не обеспечены, проработали на предприятии истца более 10 лет, их выселение ЖК РСФСР до введения в действие ЖК РФ не допускалось, суд правомерно пришел к выводу о том, что ответчики не подлежат выселению из спорных помещений без предоставления другого жилого помещения.
Доказательств, свидетельствующих о незаконности вселения ответчиков в спорное помещение и наличии у них иного жилого помещения для проживания в материалах дела не представлено.
То обстоятельство, что в настоящее время помещение, занимаемое ответчиками, имеет статус нежилого, не может являться основанием для их выселения без предоставления иного жилого помещения по приведенным выше основаниям, в связи с чем доводы заявителя об обратном судебная коллегия не может признать состоятельными.
Суд также принял во внимание, что ранее решением Таганского районного суда г. Москвы от 28.07.2008 г., вступившим в законную силу, ЗАО "Москабельмет" было отказано в удовлетворении требований о выселении Е.Н. и Е.С. из спорного помещения N.
Доводы заявителя о том, что судом ошибочно рассмотрены исковые требования ЗАО "Москабельмет" о выселении, тогда как истцом заявлялось требование об устранении препятствий по осуществлению полномочий собственника в порядке 304 ГК РФ и освобождении незаконно занимаемых гостиничных номеров, повлечь отмену решения не могут.
Суд обоснованно пришел к выводу о том, что при разрешении между сторонами возникшего спора ст. 304 ГК РФ, в соответствии с которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, применению не подлежит.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Таганского районного суда города Москвы от 22 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Москабельмет" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)