Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Лисовец И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Крицкой О.В.,
судей областного суда Старостиной Г.Г., Харламовой О.А.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 сентября 2012 г. гражданское дело по апелляционной жалобе Н. на решение Советского районного суда г. Омска от 27 марта 2012 г., которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований З. к Ш.А.А. об устранении препятствий к пользованию земельным участком - отказать.
Исковые требования Ш.А.А. - удовлетворить.
Установить частный сервитут (постоянное ограниченное пользование) площадью - кв. м в отношении земельного участка с кадастровый номер -, расположенного относительно многоэтажного жилого дома с почтовым адресом: Омская область, город Омск, - административный округ, ул. -, дом - для строительства объекта незавершенного строительства "-", принадлежащего на праве собственности Ш.А.А. и дальнейшей эксплуатации здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером - с местоположением юго-западнее относительно - жилого дома, имеющего почтовый адрес: Омская область, город Омск, - административный округ, улица -, дом "-".
Заслушав доклад судьи Харламовой О.А., судебная коллегия
установила:
З. обратился к Ш.А.А. с требованиями об освобождении земельного участка с кадастровым номером -, имеющего местоположение относительно многоквартирного дома N - по улице -, указывая в обоснование, что является собственником квартиры N - дома - по улице - в г. Омске (улица -, дом N -).
Ответчик является арендатором смежного участка с кадастровым номером -, предоставленного для размещения оздоровительного комплекса, ведет строительство пристройки к жилому дому N - по улице - в г. Омске.
Общим собранием жильцов многоквартирного жилого дома N - по улице - в г. Омске от - г. Ш.А.А. было отказано в предоставлении в безвозмездное пользование части земельного участка с кадастровым номером -.
Поскольку ответчик самовольно установил забор, ограничив доступ жильцов дома на придомовую территорию, разместил на участке временные бытовые и складские помещения, заявлены требования о возложении на Ш.А.А. обязанности устранить препятствия к пользованию земельным участком, сместить временное ограждение в сторону дома N - по улице - вплоть до окончания границ земельного участка с кадастровым номером -, принадлежащего собственникам многоквартирного дома по улице -, дом N - (улица -, дом N -).
Ш.А.А. обратился к Ч.М., М.С.В., Н. и др. с требованиями об установлении частного сервитута, ссылаясь на то, что на основании договора от - г. N - является арендатором земельного участка с кадастровым номером -, площадью - кв. м, расположенным юго-западнее относительно - жилого дома, имеющего почтовый адрес: г. Омск, - АО, улица -, дом N -. Земельный участок предоставлен под строительство пристройки для размещения оздоровительного комплекса.
Площадь застройки и площадь предоставленного Ш.А.А. земельного участка совпадают, что исключает возможность установки строительного забора по границам смежных земельных участков, обустройства бытовых и складских помещений.
Вместе с тем, проектом организации строительства предусмотрена территория строительной площадки, определено, что временные санитарно-бытовые и складские помещения нужно располагать за ее пределами на расстоянии - м от существующих и строящихся зданий.
Поскольку собственниками земельного участка с кадастровым номером - в предоставлении в безвозмездное пользование части участка было отказано, что исключает безопасное проведение монтажных и строительных работ, просил установить постоянный частный сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером - для строительства и дальнейшей эксплуатации оздоровительного комплекса, расположенного по адресу: г. Омск, улица -, дом N - в границах, отмеченных на Схеме расположения земельных участков точками -, площадью - кв. м.
В судебном заседании Ш.А.А. не участвовал, его представитель К.В. требования своего доверителя поддержал.
З., его представитель А.К., возражали относительно установления сервитута, указав на недоказанность обстоятельств невозможности строительства и дальнейшей эксплуатации спортивного комплекса без использования земельного участка с кадастровым номером -.
Ч.М., М.С.В., М.Г.А., Н., Б., Н., М.Е., Ш.А.И., Т., С.Н., Р.А., С.В., Я., Ф.И., Ф.В.Л., Ф.Е., Ф.И., А.Л., Д., В.А., В.Л., Х., Ч.А., Ч.О., Р.Г., К.Г., К.Е., К.Н., К.О., представители Администрации г. Омска, Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска, Департамента Архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска, ГУЗР Омской области, ФБУ "Кадастровая палата по Омской области", Администрации САО г. Омска в судебном заседании не участвовали.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Н. просит об отмене судебного постановления, ссылаясь на недоказанность необходимости использования земельного участка в процессе строительства и эксплуатации оздоровительного комплекса; нарушение прав жителей дома N - по улице - в г. Омске на благоприятную окружающую среду вследствие уменьшения придомовой территории; не разрешение судом при установлении сервитута вопроса о плате за пользование землей; отсутствие в решении суда указаний на границы земельного участка, в отношении которого установлен сервитут.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Н. - Р.Я., З., Ф.В.Л., М.Г.А., поддержавших жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права, или норм процессуального права.
Нарушений, указанных в ст. 330 ГПК РФ и являющихся основанием для отмены или изменения судебного постановления, при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не допущено.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном указанным Кодексом, самостоятельно определив способы их судебной защиты
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.
В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.
Согласно п. 3 ст. 5 Земельного кодекса Российской Федерации обладателями сервитута признаются лица, имеющие право ограниченного пользования чужими земельными участками (сервитут).
В силу п. 1 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с п. 5 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.
Согласно п. 1 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Пунктом 3 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка, подлежит регистрации в порядке регистрации прав на недвижимое имущество.
По своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему земельного участка при наличии препятствий для его использования в полной мере, в связи чем, установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования земельного участка для целей, указанных в п. 1 ст. 274 ГК Российской Федерации.
Условиями для установления сервитута в судебном порядке наряду с объективной невозможностью удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком является также наличие между собственниками земельных участков спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте.
Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.
Поскольку сервитут в силу ст. 274 ГК РФ представляет собой право ограниченного пользования чужим земельным участком, в случае удовлетворения требования об установлении сервитута суду необходимо определить точное содержание сервитута, указав конкретные условия, на которых собственник господствующего земельного участка вправе пользоваться чужим соседним земельным участком (порядок пользования), и определив иные взаимные права и обязанности собственников господствующего и служащего земельных участков.
Как следует из материалов дела, Ш.А.А. на основании договора от - г. N - предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером -, площадью - кв. м, расположенный юго-западнее относительно - жилого дома, имеющего почтовый адрес: г. Омск, - АО, улица -, дом N -. Земельный участок предоставлен под строительство пристройки для размещения оздоровительного комплекса.
Право собственности Ш.А.А. на объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: г. Омск, улица -, дом N -, общая площадь застройки - кв. м, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Правообладателями смежного земельного участка с кадастровым номером -, расположенного по адресу: г. Омск, улица -, дом N - (улица -, дом N -), являются собственники жилого многоквартирного дома.
Через участок с кадастровым номером - осуществляется доступ к смежным участкам для неопределенного круга лиц, наличие указанного обременения подтверждается данными кадастрового паспорта.
Общим собранием жильцов многоквартирного жилого дома N - по улице - в г. Омске от - г. Ш.А.А. было отказано в предоставлении в безвозмездное пользование части земельного участка с кадастровым номером -.
Как правильно указал суд первой инстанции, собственник недвижимости, требующий установления сервитута, должен обосновать и документально подтвердить необходимость предоставления ему ограниченного права пользования соответствующим земельным участком для определенных целей и невозможность использовать свое имущество без установления права ограниченного пользования испрашиваемым земельным участком; то обстоятельство, что осуществление сервитута будет наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого заявлена просьба об установлении сервитута.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истцом доказана невозможность использования своего имущества без установления права ограниченного пользования испрашиваемым земельным участком и отсутствие иных путей проезда и прохода (кроме предлагаемого самим истцом) к строящемуся объекту недвижимости.
Указанный вывод основан на имеющихся в материалах гражданского дела заключениях строительно-технической экспертизы от - г. N -, судебной строительно-технической экспертизы от - г. N -, землеустроительной экспертизы от - г., пояснениями кадастрового инженера ООО "-" Г.Н.Н.
Судебная коллегия отмечает, что экспертиза содержит подробным образом мотивированную исследовательскую часть. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет соответствующее образование, квалификацию и стаж работы по специальности.
Изложенное позволяет отметить, что экспертные исследования были проведены объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта у суда не имелось.
Об обстоятельствах, свидетельствующих о возможной заинтересованности эксперта в исходе дела, в суде первой инстанции не заявлялось, доводы апеллянта о том, что Ш.А.А. является (должность) ООО "-", никакими доказательствами не подтверждены, опровергаются материалами дела.
Доводы жалобы относительно отсутствия в решении суда указаний на границы земельного участка, в отношении которого установлен сервитут, судебной коллегией отклоняются ввиду следующего.
Положениями ст. 131 ГК РФ и нормами ст. ст. 2, 12, 27 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - федеральный закон) предусмотрено, что сервитут подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Основанием для государственной регистрации сервитута при наличии спора между собственником недвижимости и лицом, претендующим на получение права ограниченного пользования этим имуществом, является решение суда, принятое в соответствии с п. 3 ст. 274 ГК РФ. По этой причине в резолютивной части соответствующего судебного акта должны быть приведены все условия, на которых суд устанавливает сервитут.
Согласно ст. 27 федерального закона при государственной регистрации сервитута, если он относится к части земельного участка или иного объекта недвижимости, в орган, осуществляющий такую регистрацию, предоставляются документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута, прилагается кадастровый паспорт такого объекта недвижимости, на котором отмечена сфера действия сервитута, или кадастровая выписка о таком объекте недвижимости, содержащая внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о части объекта недвижимости, на которую распространяется сфера действия сервитута.
Исходя из требований данной статьи при предоставлении истцу права ограниченного пользования в отношении земельного участка суд в резолютивной части судебного акта указал точные пространственные характеристики сервитута, относящиеся к сфере его действия, которые необходимы и достаточны для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости, а впоследствии и для государственной регистрации данного вещного права в ЕГРП.
Поскольку требований о плате за пользование землей при установлении сервитута со стороны собственников жилого многоквартирного дома N - по улице - (дома N - по улице -) в г. Омске не заявлялось и судом первой инстанции не рассматривалось, доводы жалобы в данной части являются несостоятельными.
Ссылки апелляционной жалобы относительно возведения Ш.А.А. на спорном земельном участке крыльца, являющегося составной частью спортивного комплекса, не могут являться основанием к отмене законно постановленного решения. Обстоятельства использования земельного участка с кадастровым номером - для возведения недвижимости, принадлежащей Ш.А.А., предметом проверки суда первой инстанции не являлись, в связи с чем, судебной коллегией также отклоняются.
Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств. При разрешении спора суд верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределил бремя их доказывания между сторонами, всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся в деле доказательства.
Никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу установлено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Омска от 27 марта 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-5447/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2012 г. по делу N 33-5447/2012
Председательствующий: Лисовец И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Крицкой О.В.,
судей областного суда Старостиной Г.Г., Харламовой О.А.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 сентября 2012 г. гражданское дело по апелляционной жалобе Н. на решение Советского районного суда г. Омска от 27 марта 2012 г., которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований З. к Ш.А.А. об устранении препятствий к пользованию земельным участком - отказать.
Исковые требования Ш.А.А. - удовлетворить.
Установить частный сервитут (постоянное ограниченное пользование) площадью - кв. м в отношении земельного участка с кадастровый номер -, расположенного относительно многоэтажного жилого дома с почтовым адресом: Омская область, город Омск, - административный округ, ул. -, дом - для строительства объекта незавершенного строительства "-", принадлежащего на праве собственности Ш.А.А. и дальнейшей эксплуатации здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером - с местоположением юго-западнее относительно - жилого дома, имеющего почтовый адрес: Омская область, город Омск, - административный округ, улица -, дом "-".
Заслушав доклад судьи Харламовой О.А., судебная коллегия
установила:
З. обратился к Ш.А.А. с требованиями об освобождении земельного участка с кадастровым номером -, имеющего местоположение относительно многоквартирного дома N - по улице -, указывая в обоснование, что является собственником квартиры N - дома - по улице - в г. Омске (улица -, дом N -).
Ответчик является арендатором смежного участка с кадастровым номером -, предоставленного для размещения оздоровительного комплекса, ведет строительство пристройки к жилому дому N - по улице - в г. Омске.
Общим собранием жильцов многоквартирного жилого дома N - по улице - в г. Омске от - г. Ш.А.А. было отказано в предоставлении в безвозмездное пользование части земельного участка с кадастровым номером -.
Поскольку ответчик самовольно установил забор, ограничив доступ жильцов дома на придомовую территорию, разместил на участке временные бытовые и складские помещения, заявлены требования о возложении на Ш.А.А. обязанности устранить препятствия к пользованию земельным участком, сместить временное ограждение в сторону дома N - по улице - вплоть до окончания границ земельного участка с кадастровым номером -, принадлежащего собственникам многоквартирного дома по улице -, дом N - (улица -, дом N -).
Ш.А.А. обратился к Ч.М., М.С.В., Н. и др. с требованиями об установлении частного сервитута, ссылаясь на то, что на основании договора от - г. N - является арендатором земельного участка с кадастровым номером -, площадью - кв. м, расположенным юго-западнее относительно - жилого дома, имеющего почтовый адрес: г. Омск, - АО, улица -, дом N -. Земельный участок предоставлен под строительство пристройки для размещения оздоровительного комплекса.
Площадь застройки и площадь предоставленного Ш.А.А. земельного участка совпадают, что исключает возможность установки строительного забора по границам смежных земельных участков, обустройства бытовых и складских помещений.
Вместе с тем, проектом организации строительства предусмотрена территория строительной площадки, определено, что временные санитарно-бытовые и складские помещения нужно располагать за ее пределами на расстоянии - м от существующих и строящихся зданий.
Поскольку собственниками земельного участка с кадастровым номером - в предоставлении в безвозмездное пользование части участка было отказано, что исключает безопасное проведение монтажных и строительных работ, просил установить постоянный частный сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером - для строительства и дальнейшей эксплуатации оздоровительного комплекса, расположенного по адресу: г. Омск, улица -, дом N - в границах, отмеченных на Схеме расположения земельных участков точками -, площадью - кв. м.
В судебном заседании Ш.А.А. не участвовал, его представитель К.В. требования своего доверителя поддержал.
З., его представитель А.К., возражали относительно установления сервитута, указав на недоказанность обстоятельств невозможности строительства и дальнейшей эксплуатации спортивного комплекса без использования земельного участка с кадастровым номером -.
Ч.М., М.С.В., М.Г.А., Н., Б., Н., М.Е., Ш.А.И., Т., С.Н., Р.А., С.В., Я., Ф.И., Ф.В.Л., Ф.Е., Ф.И., А.Л., Д., В.А., В.Л., Х., Ч.А., Ч.О., Р.Г., К.Г., К.Е., К.Н., К.О., представители Администрации г. Омска, Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска, Департамента Архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска, ГУЗР Омской области, ФБУ "Кадастровая палата по Омской области", Администрации САО г. Омска в судебном заседании не участвовали.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Н. просит об отмене судебного постановления, ссылаясь на недоказанность необходимости использования земельного участка в процессе строительства и эксплуатации оздоровительного комплекса; нарушение прав жителей дома N - по улице - в г. Омске на благоприятную окружающую среду вследствие уменьшения придомовой территории; не разрешение судом при установлении сервитута вопроса о плате за пользование землей; отсутствие в решении суда указаний на границы земельного участка, в отношении которого установлен сервитут.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Н. - Р.Я., З., Ф.В.Л., М.Г.А., поддержавших жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права, или норм процессуального права.
Нарушений, указанных в ст. 330 ГПК РФ и являющихся основанием для отмены или изменения судебного постановления, при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не допущено.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном указанным Кодексом, самостоятельно определив способы их судебной защиты
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.
В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.
Согласно п. 3 ст. 5 Земельного кодекса Российской Федерации обладателями сервитута признаются лица, имеющие право ограниченного пользования чужими земельными участками (сервитут).
В силу п. 1 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с п. 5 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.
Согласно п. 1 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Пунктом 3 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка, подлежит регистрации в порядке регистрации прав на недвижимое имущество.
По своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему земельного участка при наличии препятствий для его использования в полной мере, в связи чем, установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования земельного участка для целей, указанных в п. 1 ст. 274 ГК Российской Федерации.
Условиями для установления сервитута в судебном порядке наряду с объективной невозможностью удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком является также наличие между собственниками земельных участков спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте.
Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.
Поскольку сервитут в силу ст. 274 ГК РФ представляет собой право ограниченного пользования чужим земельным участком, в случае удовлетворения требования об установлении сервитута суду необходимо определить точное содержание сервитута, указав конкретные условия, на которых собственник господствующего земельного участка вправе пользоваться чужим соседним земельным участком (порядок пользования), и определив иные взаимные права и обязанности собственников господствующего и служащего земельных участков.
Как следует из материалов дела, Ш.А.А. на основании договора от - г. N - предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером -, площадью - кв. м, расположенный юго-западнее относительно - жилого дома, имеющего почтовый адрес: г. Омск, - АО, улица -, дом N -. Земельный участок предоставлен под строительство пристройки для размещения оздоровительного комплекса.
Право собственности Ш.А.А. на объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: г. Омск, улица -, дом N -, общая площадь застройки - кв. м, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Правообладателями смежного земельного участка с кадастровым номером -, расположенного по адресу: г. Омск, улица -, дом N - (улица -, дом N -), являются собственники жилого многоквартирного дома.
Через участок с кадастровым номером - осуществляется доступ к смежным участкам для неопределенного круга лиц, наличие указанного обременения подтверждается данными кадастрового паспорта.
Общим собранием жильцов многоквартирного жилого дома N - по улице - в г. Омске от - г. Ш.А.А. было отказано в предоставлении в безвозмездное пользование части земельного участка с кадастровым номером -.
Как правильно указал суд первой инстанции, собственник недвижимости, требующий установления сервитута, должен обосновать и документально подтвердить необходимость предоставления ему ограниченного права пользования соответствующим земельным участком для определенных целей и невозможность использовать свое имущество без установления права ограниченного пользования испрашиваемым земельным участком; то обстоятельство, что осуществление сервитута будет наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого заявлена просьба об установлении сервитута.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истцом доказана невозможность использования своего имущества без установления права ограниченного пользования испрашиваемым земельным участком и отсутствие иных путей проезда и прохода (кроме предлагаемого самим истцом) к строящемуся объекту недвижимости.
Указанный вывод основан на имеющихся в материалах гражданского дела заключениях строительно-технической экспертизы от - г. N -, судебной строительно-технической экспертизы от - г. N -, землеустроительной экспертизы от - г., пояснениями кадастрового инженера ООО "-" Г.Н.Н.
Судебная коллегия отмечает, что экспертиза содержит подробным образом мотивированную исследовательскую часть. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет соответствующее образование, квалификацию и стаж работы по специальности.
Изложенное позволяет отметить, что экспертные исследования были проведены объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта у суда не имелось.
Об обстоятельствах, свидетельствующих о возможной заинтересованности эксперта в исходе дела, в суде первой инстанции не заявлялось, доводы апеллянта о том, что Ш.А.А. является (должность) ООО "-", никакими доказательствами не подтверждены, опровергаются материалами дела.
Доводы жалобы относительно отсутствия в решении суда указаний на границы земельного участка, в отношении которого установлен сервитут, судебной коллегией отклоняются ввиду следующего.
Положениями ст. 131 ГК РФ и нормами ст. ст. 2, 12, 27 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - федеральный закон) предусмотрено, что сервитут подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Основанием для государственной регистрации сервитута при наличии спора между собственником недвижимости и лицом, претендующим на получение права ограниченного пользования этим имуществом, является решение суда, принятое в соответствии с п. 3 ст. 274 ГК РФ. По этой причине в резолютивной части соответствующего судебного акта должны быть приведены все условия, на которых суд устанавливает сервитут.
Согласно ст. 27 федерального закона при государственной регистрации сервитута, если он относится к части земельного участка или иного объекта недвижимости, в орган, осуществляющий такую регистрацию, предоставляются документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута, прилагается кадастровый паспорт такого объекта недвижимости, на котором отмечена сфера действия сервитута, или кадастровая выписка о таком объекте недвижимости, содержащая внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о части объекта недвижимости, на которую распространяется сфера действия сервитута.
Исходя из требований данной статьи при предоставлении истцу права ограниченного пользования в отношении земельного участка суд в резолютивной части судебного акта указал точные пространственные характеристики сервитута, относящиеся к сфере его действия, которые необходимы и достаточны для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости, а впоследствии и для государственной регистрации данного вещного права в ЕГРП.
Поскольку требований о плате за пользование землей при установлении сервитута со стороны собственников жилого многоквартирного дома N - по улице - (дома N - по улице -) в г. Омске не заявлялось и судом первой инстанции не рассматривалось, доводы жалобы в данной части являются несостоятельными.
Ссылки апелляционной жалобы относительно возведения Ш.А.А. на спорном земельном участке крыльца, являющегося составной частью спортивного комплекса, не могут являться основанием к отмене законно постановленного решения. Обстоятельства использования земельного участка с кадастровым номером - для возведения недвижимости, принадлежащей Ш.А.А., предметом проверки суда первой инстанции не являлись, в связи с чем, судебной коллегией также отклоняются.
Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств. При разрешении спора суд верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределил бремя их доказывания между сторонами, всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся в деле доказательства.
Никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу установлено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Омска от 27 марта 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)