Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Гвоздева М.В.,
судей Сенотрусовой И.В., Ющенко И.К.,
при секретаре Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 апреля 2012 года дело по иску Б. к обществу с ограниченной ответственностью "Дальневосточный меридиан" о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточный меридиан" на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 7 февраля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Ющенко И.К., обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения представителя истца Б. - К., представителей ответчика ООО "Дальневосточный меридиан" - Х. и Л., судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "Дальневосточный меридиан" о возмещении материального вреда в сумме судебных расходов по оплате экспертиз в сумме., расходов по оплате государственной пошлины в сумме. В обоснование заявленных требований Б. указала, что в ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор в квартире N. Заказ оплатила полностью в сумме.. При монтаже гардин была повреждена труба горячего водоснабжения, из-за чего ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры. В результате залива были повреждены. С учетом уточненных исковых требований Б. просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму причиненного ей материального ущерба и моральный вред на сумму..
В возражениях на иск ООО "Дальневосточный меридиан" требование Б. не признало, указало, что договора об оказании услуг по монтажу и установке карнизов с истцом не заключало, такие услуги оно не оказывает, карнизы истца устанавливала самостоятельно.
Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 7 февраля 2012 года исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточный меридиан" в пользу Б. взысканы сумма материального ущерба в размере, убытки в сумме., компенсация морального вреда в сумме., расходы по оплате государственной пошлины в сумме. В удовлетворении остальных требований Б. отказано. Также с ООО "Дальневосточный меридиан" в местный бюджет взыскана государственная пошлина в размере..
В апелляционной жалобе ООО "Дальневосточный меридиан" просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В возражениях на апелляционную жалобу истец Б. считает решение суда законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, и возражений на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения Кировского районного суда города Хабаровска от 7 февраля 2012 года.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статьи 15 Закона российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью "Дальневосточный меридиан" и Б. заключен договор на оказание услуг по в квартире истицы, а также проданы. Общая стоимость заказа составила..
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были установлены в квартире истицы. При установке карнизов была повреждена труба горячего водоснабжения в спальне квартиры, вмонтированная в стену.
ДД.ММ.ГГГГ при запуске системы отопления в доме, квартира Б. была затоплена горячей водой, вследствие чего повреждена.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в стоимость оказанных истице со стороны ООО "Дальневосточный меридиан" услуг входит и монтаж приобретенных Б. у ответчика карнизов, поскольку данные карнизы были принесены и установлены лицом, действующим от имени (по поручению) салона и дважды приходившим совместно с сотрудником салона.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что затопление квартиры Б. горячей водой произошло по вине работника ООО "Дальневосточный меридиан" в результате повреждения им полипропиленовой трубы горячего водоснабжения при установке карнизов.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возложении обязанности возмещения причиненного вреда на ответчика.
Довод ответчика ООО "Дальневосточный меридиан" о том, что судом неправильно установлен размер ущерба, несостоятелен, поскольку стоимость повреждений изделий в размере. подтверждена заключением специалистов ООО "Дальневосточная экспертиза и оценка", стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере. подтверждена заключением специалистов ООО "Дальневосточный экспертно-юридический центр "ЭЛАТЕЯ".
Выводы экспертов являются последовательными и мотивированными, оснований не доверять выводам, изложенным в заключениях, у судебной коллегии не имеется.
Остальные доводы ответчика ООО "Дальневосточный меридиан", указанные в жалобе, были предметов рассмотрения судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка.
Оценивая установленные обстоятельства, суд дал им правильную правовую оценку, подробно мотивировал свои выводы и обосновал.
Решение суда мотивировано, постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, и судебная коллегия считает его законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда города Хабаровска от 7 февраля 2012 года по делу по иску Б. к обществу с ограниченной ответственностью "Дальневосточный меридиан" о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, оставить без изменения, апелляционную жалобы ответчика общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточный меридиан" - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ГВОЗДЕВ
Судьи
И.В.СЕНОТРУСОВА
И.К.ЮЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 18.04.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2313
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 апреля 2012 г. по делу N 33-2313
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Гвоздева М.В.,
судей Сенотрусовой И.В., Ющенко И.К.,
при секретаре Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 апреля 2012 года дело по иску Б. к обществу с ограниченной ответственностью "Дальневосточный меридиан" о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточный меридиан" на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 7 февраля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Ющенко И.К., обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения представителя истца Б. - К., представителей ответчика ООО "Дальневосточный меридиан" - Х. и Л., судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "Дальневосточный меридиан" о возмещении материального вреда в сумме судебных расходов по оплате экспертиз в сумме., расходов по оплате государственной пошлины в сумме. В обоснование заявленных требований Б. указала, что в ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор в квартире N. Заказ оплатила полностью в сумме.. При монтаже гардин была повреждена труба горячего водоснабжения, из-за чего ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры. В результате залива были повреждены. С учетом уточненных исковых требований Б. просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму причиненного ей материального ущерба и моральный вред на сумму..
В возражениях на иск ООО "Дальневосточный меридиан" требование Б. не признало, указало, что договора об оказании услуг по монтажу и установке карнизов с истцом не заключало, такие услуги оно не оказывает, карнизы истца устанавливала самостоятельно.
Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 7 февраля 2012 года исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточный меридиан" в пользу Б. взысканы сумма материального ущерба в размере, убытки в сумме., компенсация морального вреда в сумме., расходы по оплате государственной пошлины в сумме. В удовлетворении остальных требований Б. отказано. Также с ООО "Дальневосточный меридиан" в местный бюджет взыскана государственная пошлина в размере..
В апелляционной жалобе ООО "Дальневосточный меридиан" просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В возражениях на апелляционную жалобу истец Б. считает решение суда законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, и возражений на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения Кировского районного суда города Хабаровска от 7 февраля 2012 года.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статьи 15 Закона российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью "Дальневосточный меридиан" и Б. заключен договор на оказание услуг по в квартире истицы, а также проданы. Общая стоимость заказа составила..
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были установлены в квартире истицы. При установке карнизов была повреждена труба горячего водоснабжения в спальне квартиры, вмонтированная в стену.
ДД.ММ.ГГГГ при запуске системы отопления в доме, квартира Б. была затоплена горячей водой, вследствие чего повреждена.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в стоимость оказанных истице со стороны ООО "Дальневосточный меридиан" услуг входит и монтаж приобретенных Б. у ответчика карнизов, поскольку данные карнизы были принесены и установлены лицом, действующим от имени (по поручению) салона и дважды приходившим совместно с сотрудником салона.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что затопление квартиры Б. горячей водой произошло по вине работника ООО "Дальневосточный меридиан" в результате повреждения им полипропиленовой трубы горячего водоснабжения при установке карнизов.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возложении обязанности возмещения причиненного вреда на ответчика.
Довод ответчика ООО "Дальневосточный меридиан" о том, что судом неправильно установлен размер ущерба, несостоятелен, поскольку стоимость повреждений изделий в размере. подтверждена заключением специалистов ООО "Дальневосточная экспертиза и оценка", стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере. подтверждена заключением специалистов ООО "Дальневосточный экспертно-юридический центр "ЭЛАТЕЯ".
Выводы экспертов являются последовательными и мотивированными, оснований не доверять выводам, изложенным в заключениях, у судебной коллегии не имеется.
Остальные доводы ответчика ООО "Дальневосточный меридиан", указанные в жалобе, были предметов рассмотрения судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка.
Оценивая установленные обстоятельства, суд дал им правильную правовую оценку, подробно мотивировал свои выводы и обосновал.
Решение суда мотивировано, постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, и судебная коллегия считает его законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда города Хабаровска от 7 февраля 2012 года по делу по иску Б. к обществу с ограниченной ответственностью "Дальневосточный меридиан" о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, оставить без изменения, апелляционную жалобы ответчика общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточный меридиан" - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ГВОЗДЕВ
Судьи
И.В.СЕНОТРУСОВА
И.К.ЮЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)