Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Попова Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Чуфистова И.В.
судей Кутыева О.О., Параевой В.С.
при секретаре Ш.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-1956/2012 по апелляционным жалобам М., товарищества собственников жилья "Южное" на решение Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 19 сентября 2012 года по делу по иску М. к Д., Я., товариществу собственников жилья "Южное" о признании незаконным и отмене решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Южное".
Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., объяснения представителя М. - "..." (по доверенности), представителей ТСЖ "Южное" - "..." (по доверенности), "..." (по доверенности), Председателя правления ТСЖ "Южное" - "...", ответчиков Д., "..." и их представителя по доверенности "...", судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
М. и "..." обратились во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском о признании незаконным и отмене решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Южное", проведенного в форме заочного голосования в период с <дата> по <дата>, оформленного протоколом от <дата>.
В обоснование поданного в суд иска истцы указали, что в период с <дата> по <дата> инициативной группой, состоящей из членов ТСЖ и собственников помещений дома, не являющихся членами ТСЖ, созвано и проведено внеочередное общее собрание, по результатам которого было принято решение об избрании нового состава правления ТСЖ "Южное" в который вошли Д., Я., "...", "...", "..."
По мнению истцов, собрание было проведено с нарушением порядка организации проведения собрания и принятия на нем решений: члены ТСЖ не были своевременно извещены о времени и месте проведения собрания собрании, а также о вопросах включенных в повестку дня; лица, по инициативе которых проводилось собрание не обладали необходимым количеством голосов для его созыва; отсутствовал кворум для принятия решений по вопросам, по которым проводилось голосование.
Кроме того, по утверждению истцов в члены правления ТСЖ были избраны лица, не являющиеся членами ТСЖ - "...", "...", "..."
Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> производство по делу в части требований "..." было прекращено в связи с отказом последнего от иска (л.д. 71 том 1).
Решением Фрунзенского районного суда <адрес> от <дата> М. отказано в иске.
С постановленным решением не согласились М. и ТСЖ "Южное". Апелляционная жалоба ТСЖ "Южное" подписана "..." - председателем ТСЖ "Южное".
В апелляционных жалобах М. и ТСЖ "Южное" просят решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и нарушение судом норм материального права.
Судебная коллегия, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Судом при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.
М. принадлежит <...> доли в праве общей долевой собственности на квартиру N <адрес> (л.д. 4 том 1).
Управление и обеспечение эксплуатации комплекса недвижимого имущества в кондоминиуме, владение, пользование и в установленном законодательством пределах распоряжение общим имуществом многоквартирных домов, находящихся по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> и <адрес>, осуществляется ТСЖ "Южное" (Устав ТСЖ "Южное" на л.д. 149 - 157 том 4).
М. является членом ТСЖ "Южное".
Из протокола общего собрания членов ТСЖ "Южное" от <дата> следует, что в связи с отсутствием кворума для проведения собрания в форме совместного присутствия, принято решение о проведении общего собрания членов ТСЖ "Южное" в форме заочного голосования в период с <дата> по <дата> по вопросам, включенным в повестку дня собрания - досрочное прекращение полномочий членов Правления ТСЖ и избрание нового состава Правления (л.д. 37 том 2).
Протоколом общего собрания членов ТСЖ "Южное" от <дата> оформлено решение внеочередного общего собрания по заочной форме голосования (л.д. 24 - 26 том 1). В протоколе указано, что общее число голосов, которыми обладают члены ТСЖ, составляет <...>, при этом участие в голосовании приняли члены ТСЖ обладающие <...> голосами, что, в свою очередь, составляет <...>% от общего числа членов ТСЖ.
Из этого же протокола следует, что по результатам голосования приняты следующие решения: досрочно прекращены полномочия действующего состава Правления ТСЖ и избран новый состав правления, в который вошли Д., Я., "...", "...", "..."
Указывая на неправомочность инициативной группы в составе Д., Я., "...", "..." и "..." на созыв внеочередного общего собрания, М. ссылалась на положения пункта 11.2 Устава ТСЖ "Южное", согласно которому, право созвать внеочередное общее собрание членов ТСЖ предоставлено только членам ТСЖ, обладающим не менее 10% голосов от общего числа голосов членов ТСЖ.
Судом первой инстанции данный довод истца обоснованно отвергнут.
Суд правильно указал, что пункт 11.2 Устава ТСЖ "Южное", зарегистрированного Межрайонной инспекцией N 15 по Санкт-Петербургу <дата>, не соответствует положению части 2 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, введенного в действие с <дата>, согласно которой, право инициировать проведение внеочередного общего собрания членов ТСЖ предоставляется любому члену ТСЖ.
Противоречие пункта 11.2 Устава ТСЖ "Южное" названной выше норме права заключается в том, что рассматриваемое положение Устава существенно ограничивает право членов ТСЖ на созыв внеочередного собрания, по сравнению с тем как это предусмотрено законом.
Данный вывод соответствует и части 1 статьи 146 ЖК Российской Федерации, содержащей указание на то, что уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание.
Согласно части 1.1 статьи 146 ЖК Российской Федерации, положения статей 45 - 48 этого же Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено нормами, включенными в раздел VI Кодекса. Поскольку нормами раздела VI ЖК Российской Федерации прямо не определен порядок созыва внеочередного общего собрания членов ТСЖ, суд первой инстанции правильно применил правило части 2 статьи 45 этого закона для разрешения спора о правомочности названных выше членов ТСЖ (инициативной группы) созвать внеочередное общее собрание.
Согласно части 1 статьи 47 ЖК Российской Федерации, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 ст. 45 ЖК Российской Федерации кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).
Довод истца о ненадлежащем извещении его и других членов ТСЖ о проведении внеочередного общего собрания обоснованно признан судом не соответствующим действительности.
Как следует из содержания искового заявления М., последняя была осведомлена о проведении внеочередного общего собрания членов ТСЖ в форме совместного присутствия <дата>. О принятом на собрании решении по поводу вынесения вопросов, включенных в повестку дня для голосования в заочной форме, М. извещена письмом, отправленным инициативной группой <дата> и полученным адресатом <дата> (л.д. 160 том 4).
Факт исполнения членами инициативной группы обязанности по извещению членов ТСЖ о предстоящем в период с 08 по <дата> внеочередном собрании подтверждается журналом регистрации вручения членам ТСЖ "Южное" уведомлений (л.д. 143 - 148 том 4), представленным в материалы дела уведомлением, а также актами от <дата> и от <дата>, составленными членами инициативной группы и собственниками жилых помещений дома о размещении объявлений в парадных дома о проведении собрания в форме заочного голосования (л.д. 162, 163, 164 том 4).
Несоблюдение инициаторами проведения общего собрания срока направления в адрес истца уведомления о времени и месте голосования (не менее чем за 10 дней до даты проведения собрания) не влечет нарушения прав истца на участие в общем собрании, поскольку голосование проводилось в заочной форме, в связи с чем, М., извещенная за три дня до начала сбора бюллетеней, имела реальную возможность в период с <дата> по <дата> заполнить бюллетень и сдать его членам инициативной группы (л.д. 162).
Утверждение М. о том, что несоблюдение инициативной группой требования части 4 статьи 45 ЖК Российской Федерации о заблаговременном извещении о проведении собрания, воспрепятствовало ей выдвинуть свою кандидатуру в члены правления (л.д. 196 том 4), является несостоятельным.
М. была извещена о проведении общего собрания в форме совместного присутствия <дата>, имела возможность принять участие в собрании и предложить свою кандидатуру для включения в списки лиц, по которым проводилось голосование.
Исходя из смысла части 6 статьи 46 ЖК Российской Федерации не всякое нарушение процедуры созыва и проведения общего собрания собственников помещений дома (членов ТСЖ) может являться основанием для признания решений, принятых на таком собрании, недействительными. Согласно названной норме права, решения, принятые общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, могут быть признаны недействительными при выявлении судом такого нарушения, которое является существенным, то есть влияющим на сами результаты голосования или влекущим за собой причинение убытков собственнику, не участвовавшему в голосовании и не извещенному о времени и месте проведения общего собрания.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, согласно ст. 45 ЖК РФ, правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
В протоколе внеочередного общего собрания проведенного в заочной форме в период с <дата> по <дата> указано на участие в голосовании членов ТСЖ обладающих в совокупности помещениями дома площадью <...> кв. м, что соответствует <...>% от общего числа членов ТСЖ "Южное".
Доказательств того, что внеочередное общее собрание членов ТСЖ "Южное" в форме заочного голосования было проведено в отсутствие кворума, М. не представлено.
Так, утверждение истца о намеренном искажении членами инициативной группы сведений о числе голосов членов ТСЖ "Южное" принявших участие в голосовании не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Доводы М. о том, что площадь помещений лиц, участвовавших в голосовании, указанная в протоколе от <дата>, завышена (на <...>% - за счет произвольного изменения (увеличения) действительного размера самой площади помещений, принадлежащих этим лицам; на <...>% - посредством включения в список лиц, принявших участие в голосовании, собственников помещений не являющихся членами ТСЖ и на <...>% - указание в числе принявших участие в голосовании собственников помещений дома, которые в действительности не заполняли бюллетени и не голосовали), не сопровождены соответствующим расчетом с указанием на то, площадь каких помещений дома не соответствовала действительности (номера квартир, нежилых помещений) и какие лица, были необоснованно включены в списки членов ТСЖ, принявших участие в голосовании с <...> декабря по <дата>.
При этом, расчет представленный в ходе рассмотрения дела ответчиками, основан на сведениях ЕГРП, заявлениях о приеме в члены ТСЖ "Южное" и указывает на то, что участие в голосовании приняли члены ТСЖ, которым на праве собственности в совокупности принадлежит <...> кв. м, что соответствует 56,03% от общего числа <...> кв. м принадлежащих всем членам ТСЖ "Южное" (л.д. 85 - 104 Том 4).
Заявления "..." (л.д. 26 том 2), "..." (л.д. 27 том 2) и "..." (л.д. 28 том 2) о вступлении в члены ТСЖ "Южное" представлены в материалы дела, указанные лица включены в реестр членов ТСЖ "Южное", составленный по состоянию на <дата> (л.д. 171 - 192 том 4) в связи с чем, избрание указанных лиц в состав правления товарищества не противоречит части 2 статьи 147 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Довод представителей ТСЖ "Южное" и истца о том, что член Правления ТСЖ "Южное" "..." не имел полномочий на прием заявлений от собственников помещений дома (домов) о принятии их в члены ТСЖ, не может являться основанием для вывода об отсутствии у "..." "..." и "..." членства в ТСЖ на момент проведения общего собрания с <...> декабря по <дата>, поскольку какого-либо особого порядка подачи заявлений собственниками помещений дома о вступлении в ТСЖ "Южное" Устав названного товарищества не содержит, рассмотрение таких заявлений Правлением товарищества и принятие по ним отрицательных решений законом (части 1, 2 статьи 143 ЖК РФ) не предусмотрено.
Таким образом, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
определила:
решение Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 19 сентября 2012 года по делу N 2-1956/2012 оставить без изменения, а апелляционные жалобы М., Товарищества собственников жилья "Южное" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.01.2013 N 33-660/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2013 г. N 33-660/2013
Судья: Попова Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Чуфистова И.В.
судей Кутыева О.О., Параевой В.С.
при секретаре Ш.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-1956/2012 по апелляционным жалобам М., товарищества собственников жилья "Южное" на решение Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 19 сентября 2012 года по делу по иску М. к Д., Я., товариществу собственников жилья "Южное" о признании незаконным и отмене решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Южное".
Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., объяснения представителя М. - "..." (по доверенности), представителей ТСЖ "Южное" - "..." (по доверенности), "..." (по доверенности), Председателя правления ТСЖ "Южное" - "...", ответчиков Д., "..." и их представителя по доверенности "...", судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
М. и "..." обратились во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском о признании незаконным и отмене решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Южное", проведенного в форме заочного голосования в период с <дата> по <дата>, оформленного протоколом от <дата>.
В обоснование поданного в суд иска истцы указали, что в период с <дата> по <дата> инициативной группой, состоящей из членов ТСЖ и собственников помещений дома, не являющихся членами ТСЖ, созвано и проведено внеочередное общее собрание, по результатам которого было принято решение об избрании нового состава правления ТСЖ "Южное" в который вошли Д., Я., "...", "...", "..."
По мнению истцов, собрание было проведено с нарушением порядка организации проведения собрания и принятия на нем решений: члены ТСЖ не были своевременно извещены о времени и месте проведения собрания собрании, а также о вопросах включенных в повестку дня; лица, по инициативе которых проводилось собрание не обладали необходимым количеством голосов для его созыва; отсутствовал кворум для принятия решений по вопросам, по которым проводилось голосование.
Кроме того, по утверждению истцов в члены правления ТСЖ были избраны лица, не являющиеся членами ТСЖ - "...", "...", "..."
Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> производство по делу в части требований "..." было прекращено в связи с отказом последнего от иска (л.д. 71 том 1).
Решением Фрунзенского районного суда <адрес> от <дата> М. отказано в иске.
С постановленным решением не согласились М. и ТСЖ "Южное". Апелляционная жалоба ТСЖ "Южное" подписана "..." - председателем ТСЖ "Южное".
В апелляционных жалобах М. и ТСЖ "Южное" просят решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и нарушение судом норм материального права.
Судебная коллегия, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Судом при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.
М. принадлежит <...> доли в праве общей долевой собственности на квартиру N <адрес> (л.д. 4 том 1).
Управление и обеспечение эксплуатации комплекса недвижимого имущества в кондоминиуме, владение, пользование и в установленном законодательством пределах распоряжение общим имуществом многоквартирных домов, находящихся по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> и <адрес>, осуществляется ТСЖ "Южное" (Устав ТСЖ "Южное" на л.д. 149 - 157 том 4).
М. является членом ТСЖ "Южное".
Из протокола общего собрания членов ТСЖ "Южное" от <дата> следует, что в связи с отсутствием кворума для проведения собрания в форме совместного присутствия, принято решение о проведении общего собрания членов ТСЖ "Южное" в форме заочного голосования в период с <дата> по <дата> по вопросам, включенным в повестку дня собрания - досрочное прекращение полномочий членов Правления ТСЖ и избрание нового состава Правления (л.д. 37 том 2).
Протоколом общего собрания членов ТСЖ "Южное" от <дата> оформлено решение внеочередного общего собрания по заочной форме голосования (л.д. 24 - 26 том 1). В протоколе указано, что общее число голосов, которыми обладают члены ТСЖ, составляет <...>, при этом участие в голосовании приняли члены ТСЖ обладающие <...> голосами, что, в свою очередь, составляет <...>% от общего числа членов ТСЖ.
Из этого же протокола следует, что по результатам голосования приняты следующие решения: досрочно прекращены полномочия действующего состава Правления ТСЖ и избран новый состав правления, в который вошли Д., Я., "...", "...", "..."
Указывая на неправомочность инициативной группы в составе Д., Я., "...", "..." и "..." на созыв внеочередного общего собрания, М. ссылалась на положения пункта 11.2 Устава ТСЖ "Южное", согласно которому, право созвать внеочередное общее собрание членов ТСЖ предоставлено только членам ТСЖ, обладающим не менее 10% голосов от общего числа голосов членов ТСЖ.
Судом первой инстанции данный довод истца обоснованно отвергнут.
Суд правильно указал, что пункт 11.2 Устава ТСЖ "Южное", зарегистрированного Межрайонной инспекцией N 15 по Санкт-Петербургу <дата>, не соответствует положению части 2 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, введенного в действие с <дата>, согласно которой, право инициировать проведение внеочередного общего собрания членов ТСЖ предоставляется любому члену ТСЖ.
Противоречие пункта 11.2 Устава ТСЖ "Южное" названной выше норме права заключается в том, что рассматриваемое положение Устава существенно ограничивает право членов ТСЖ на созыв внеочередного собрания, по сравнению с тем как это предусмотрено законом.
Данный вывод соответствует и части 1 статьи 146 ЖК Российской Федерации, содержащей указание на то, что уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание.
Согласно части 1.1 статьи 146 ЖК Российской Федерации, положения статей 45 - 48 этого же Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено нормами, включенными в раздел VI Кодекса. Поскольку нормами раздела VI ЖК Российской Федерации прямо не определен порядок созыва внеочередного общего собрания членов ТСЖ, суд первой инстанции правильно применил правило части 2 статьи 45 этого закона для разрешения спора о правомочности названных выше членов ТСЖ (инициативной группы) созвать внеочередное общее собрание.
Согласно части 1 статьи 47 ЖК Российской Федерации, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 ст. 45 ЖК Российской Федерации кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).
Довод истца о ненадлежащем извещении его и других членов ТСЖ о проведении внеочередного общего собрания обоснованно признан судом не соответствующим действительности.
Как следует из содержания искового заявления М., последняя была осведомлена о проведении внеочередного общего собрания членов ТСЖ в форме совместного присутствия <дата>. О принятом на собрании решении по поводу вынесения вопросов, включенных в повестку дня для голосования в заочной форме, М. извещена письмом, отправленным инициативной группой <дата> и полученным адресатом <дата> (л.д. 160 том 4).
Факт исполнения членами инициативной группы обязанности по извещению членов ТСЖ о предстоящем в период с 08 по <дата> внеочередном собрании подтверждается журналом регистрации вручения членам ТСЖ "Южное" уведомлений (л.д. 143 - 148 том 4), представленным в материалы дела уведомлением, а также актами от <дата> и от <дата>, составленными членами инициативной группы и собственниками жилых помещений дома о размещении объявлений в парадных дома о проведении собрания в форме заочного голосования (л.д. 162, 163, 164 том 4).
Несоблюдение инициаторами проведения общего собрания срока направления в адрес истца уведомления о времени и месте голосования (не менее чем за 10 дней до даты проведения собрания) не влечет нарушения прав истца на участие в общем собрании, поскольку голосование проводилось в заочной форме, в связи с чем, М., извещенная за три дня до начала сбора бюллетеней, имела реальную возможность в период с <дата> по <дата> заполнить бюллетень и сдать его членам инициативной группы (л.д. 162).
Утверждение М. о том, что несоблюдение инициативной группой требования части 4 статьи 45 ЖК Российской Федерации о заблаговременном извещении о проведении собрания, воспрепятствовало ей выдвинуть свою кандидатуру в члены правления (л.д. 196 том 4), является несостоятельным.
М. была извещена о проведении общего собрания в форме совместного присутствия <дата>, имела возможность принять участие в собрании и предложить свою кандидатуру для включения в списки лиц, по которым проводилось голосование.
Исходя из смысла части 6 статьи 46 ЖК Российской Федерации не всякое нарушение процедуры созыва и проведения общего собрания собственников помещений дома (членов ТСЖ) может являться основанием для признания решений, принятых на таком собрании, недействительными. Согласно названной норме права, решения, принятые общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, могут быть признаны недействительными при выявлении судом такого нарушения, которое является существенным, то есть влияющим на сами результаты голосования или влекущим за собой причинение убытков собственнику, не участвовавшему в голосовании и не извещенному о времени и месте проведения общего собрания.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, согласно ст. 45 ЖК РФ, правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
В протоколе внеочередного общего собрания проведенного в заочной форме в период с <дата> по <дата> указано на участие в голосовании членов ТСЖ обладающих в совокупности помещениями дома площадью <...> кв. м, что соответствует <...>% от общего числа членов ТСЖ "Южное".
Доказательств того, что внеочередное общее собрание членов ТСЖ "Южное" в форме заочного голосования было проведено в отсутствие кворума, М. не представлено.
Так, утверждение истца о намеренном искажении членами инициативной группы сведений о числе голосов членов ТСЖ "Южное" принявших участие в голосовании не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Доводы М. о том, что площадь помещений лиц, участвовавших в голосовании, указанная в протоколе от <дата>, завышена (на <...>% - за счет произвольного изменения (увеличения) действительного размера самой площади помещений, принадлежащих этим лицам; на <...>% - посредством включения в список лиц, принявших участие в голосовании, собственников помещений не являющихся членами ТСЖ и на <...>% - указание в числе принявших участие в голосовании собственников помещений дома, которые в действительности не заполняли бюллетени и не голосовали), не сопровождены соответствующим расчетом с указанием на то, площадь каких помещений дома не соответствовала действительности (номера квартир, нежилых помещений) и какие лица, были необоснованно включены в списки членов ТСЖ, принявших участие в голосовании с <...> декабря по <дата>.
При этом, расчет представленный в ходе рассмотрения дела ответчиками, основан на сведениях ЕГРП, заявлениях о приеме в члены ТСЖ "Южное" и указывает на то, что участие в голосовании приняли члены ТСЖ, которым на праве собственности в совокупности принадлежит <...> кв. м, что соответствует 56,03% от общего числа <...> кв. м принадлежащих всем членам ТСЖ "Южное" (л.д. 85 - 104 Том 4).
Заявления "..." (л.д. 26 том 2), "..." (л.д. 27 том 2) и "..." (л.д. 28 том 2) о вступлении в члены ТСЖ "Южное" представлены в материалы дела, указанные лица включены в реестр членов ТСЖ "Южное", составленный по состоянию на <дата> (л.д. 171 - 192 том 4) в связи с чем, избрание указанных лиц в состав правления товарищества не противоречит части 2 статьи 147 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Довод представителей ТСЖ "Южное" и истца о том, что член Правления ТСЖ "Южное" "..." не имел полномочий на прием заявлений от собственников помещений дома (домов) о принятии их в члены ТСЖ, не может являться основанием для вывода об отсутствии у "..." "..." и "..." членства в ТСЖ на момент проведения общего собрания с <...> декабря по <дата>, поскольку какого-либо особого порядка подачи заявлений собственниками помещений дома о вступлении в ТСЖ "Южное" Устав названного товарищества не содержит, рассмотрение таких заявлений Правлением товарищества и принятие по ним отрицательных решений законом (части 1, 2 статьи 143 ЖК РФ) не предусмотрено.
Таким образом, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
определила:
решение Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 19 сентября 2012 года по делу N 2-1956/2012 оставить без изменения, а апелляционные жалобы М., Товарищества собственников жилья "Южное" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)