Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Василенко Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Поздняковой Т.В.,
судей Сеземова А.А. и Семиколенных Т.В.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
28 октября 2013 года
гражданское дело по частной жалобе ТСЖ "На Строителей" на определение Дзержинского районного суда города Ярославля от 10 сентября 2013 года по гражданскому делу по заявлению ТСЖ "На Строителей" о восстановлении процессуального срока для апелляционного обжалования решения суда от 29 мая 2013 года, которым постановлено:
"Отказать ТСЖ "На Строителей" в восстановлении процессуального срока обжалования решения Дзержинского районного суда г. Ярославля от 29.05.2013 года по гражданскому делу по иску Т. к ТСЖ "На Строителей" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда ".
Заслушав доклад судьи Сеземова А.А., судебная коллегия
установила:
Решением Дзержинского районного суда города Ярославля от 29.05.2013 года частично удовлетворены исковые требования Т. к ТСЖ "На Строителей" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда. В окончательной форме решение изготовлено 04.06.2013 года.
10.07.2013 года ТСЖ "На Строителей" на указанное решение подана апелляционная жалоба. В связи с истечением срока для обжалования и ввиду отсутствия ходатайства о восстановлении срока, определением судьи от 10.07.2013 года апелляционная жалоба возвращена ответчику.
28.08.2013 года ответчик вновь представил в суд апелляционную жалобу и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В обоснование ходатайства указано, что решение суда одним из представителей ответчика было получено лишь 14.06.2013 года, в связи с чем процессуальный срок на обжалование надлежит исчислять с момента получения ответчиком решения.
Судом постановлено указанное определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что частная жалоба не содержит правовых оснований для отмены определения суда.
Отказывая в восстановлении процессуального срока для обжалования решения суда, суд исходил из отсутствия уважительности причин пропуска данного срока.
Судебная коллегия с данным выводом соглашается, считает его правильным, основанным на материалах дела и законе.
В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим кодексом.
Из материалов дела следует, что решение суда вынесено 29.05.2013 года, резолютивная часть решения оглашена в присутствии председателя ТСЖ "На Строителей" - Н. и представителей ТСЖ (по доверенности) - К. и С. Решение изготовлено в окончательной форме 04.06.2013 года. Однако за получением копии решения Н. или другие представители ТСЖ "На Строителей" в суд не обращались. Срок на обжалование решения в апелляционном порядке истекал 04.07.2013 года.
Апелляционная жалоба поступившая в суд 10.07.2013 года возвращена заявителю определением от 10.07.2013 года в связи с пропуском срок на ее подачу. Повторно апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования представлена в суд 28.08.2013 года.
Доводы частной жалобы о необходимости восстановления срока обжалования в связи с тем, что пропуск срока вызван нарушением судом предусмотренного законом пятидневного срока для направления копии решения суда, в том числе лицам, участвовавшим деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, судебная коллегия считает несостоятельными.
В соответствии со статьей 214 ГПК РФ, лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Как установлено выше, Н., как председатель ТСЖ и лицо, представляющее интересы ТСЖ без доверенности, а также двое представителей ТСЖ по доверенностям присутствовали в судебном заседании при вынесении судом решения и оглашении его резолютивной части, в связи с чем направление копии решения ТСЖ "На Строителей" не являлось обязательным.
В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.). Подобных обстоятельств судом не установлено.
Кроме того, несоблюдение судом установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, может служить основанием для восстановления пропущенного срока обжалования судебного решения, лишь в тех случаях, когда такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Копии решения суда от 29.05.2013 года направлены сторонам с нарушением предусмотренного статьей 214 ГПК РФ срока на один день - 10.06.2013 года. Фактически копия решения получена ТСЖ "На Строителей" 14.06.2013 года.
С момента получения копии решения суда до даты истечения срока на его апелляционное обжалование (04.07.2013 года) оставалось 20 дней.
Учитывая изложенное, суд обоснованно пришел к выводу, что фактически имевшийся у апеллянта срок для ознакомления с решением суда и составления апелляционной жалобы являлся достаточным. Каких-либо уважительных причин невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в течение 20 дней не представлено.
При таких обстоятельствах основания для восстановления пропущенного ТСЖ "На Строителей" процессуального срока отсутствуют.
В силу приведенных оснований судебная коллегия соглашается с постановленным судом определения и оставляет частную жалобу без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановленного определения, при рассмотрении дела судом не допущено.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Частную жалобу ТСЖ "На Строителей" на определение Дзержинского районного суда города Ярославля от 10 сентября 2013 года - оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6523/2013
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2013 г. по делу N 33-6523/2013
Судья Василенко Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Поздняковой Т.В.,
судей Сеземова А.А. и Семиколенных Т.В.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
28 октября 2013 года
гражданское дело по частной жалобе ТСЖ "На Строителей" на определение Дзержинского районного суда города Ярославля от 10 сентября 2013 года по гражданскому делу по заявлению ТСЖ "На Строителей" о восстановлении процессуального срока для апелляционного обжалования решения суда от 29 мая 2013 года, которым постановлено:
"Отказать ТСЖ "На Строителей" в восстановлении процессуального срока обжалования решения Дзержинского районного суда г. Ярославля от 29.05.2013 года по гражданскому делу по иску Т. к ТСЖ "На Строителей" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда ".
Заслушав доклад судьи Сеземова А.А., судебная коллегия
установила:
Решением Дзержинского районного суда города Ярославля от 29.05.2013 года частично удовлетворены исковые требования Т. к ТСЖ "На Строителей" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда. В окончательной форме решение изготовлено 04.06.2013 года.
10.07.2013 года ТСЖ "На Строителей" на указанное решение подана апелляционная жалоба. В связи с истечением срока для обжалования и ввиду отсутствия ходатайства о восстановлении срока, определением судьи от 10.07.2013 года апелляционная жалоба возвращена ответчику.
28.08.2013 года ответчик вновь представил в суд апелляционную жалобу и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В обоснование ходатайства указано, что решение суда одним из представителей ответчика было получено лишь 14.06.2013 года, в связи с чем процессуальный срок на обжалование надлежит исчислять с момента получения ответчиком решения.
Судом постановлено указанное определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что частная жалоба не содержит правовых оснований для отмены определения суда.
Отказывая в восстановлении процессуального срока для обжалования решения суда, суд исходил из отсутствия уважительности причин пропуска данного срока.
Судебная коллегия с данным выводом соглашается, считает его правильным, основанным на материалах дела и законе.
В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим кодексом.
Из материалов дела следует, что решение суда вынесено 29.05.2013 года, резолютивная часть решения оглашена в присутствии председателя ТСЖ "На Строителей" - Н. и представителей ТСЖ (по доверенности) - К. и С. Решение изготовлено в окончательной форме 04.06.2013 года. Однако за получением копии решения Н. или другие представители ТСЖ "На Строителей" в суд не обращались. Срок на обжалование решения в апелляционном порядке истекал 04.07.2013 года.
Апелляционная жалоба поступившая в суд 10.07.2013 года возвращена заявителю определением от 10.07.2013 года в связи с пропуском срок на ее подачу. Повторно апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования представлена в суд 28.08.2013 года.
Доводы частной жалобы о необходимости восстановления срока обжалования в связи с тем, что пропуск срока вызван нарушением судом предусмотренного законом пятидневного срока для направления копии решения суда, в том числе лицам, участвовавшим деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, судебная коллегия считает несостоятельными.
В соответствии со статьей 214 ГПК РФ, лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Как установлено выше, Н., как председатель ТСЖ и лицо, представляющее интересы ТСЖ без доверенности, а также двое представителей ТСЖ по доверенностям присутствовали в судебном заседании при вынесении судом решения и оглашении его резолютивной части, в связи с чем направление копии решения ТСЖ "На Строителей" не являлось обязательным.
В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.). Подобных обстоятельств судом не установлено.
Кроме того, несоблюдение судом установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, может служить основанием для восстановления пропущенного срока обжалования судебного решения, лишь в тех случаях, когда такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Копии решения суда от 29.05.2013 года направлены сторонам с нарушением предусмотренного статьей 214 ГПК РФ срока на один день - 10.06.2013 года. Фактически копия решения получена ТСЖ "На Строителей" 14.06.2013 года.
С момента получения копии решения суда до даты истечения срока на его апелляционное обжалование (04.07.2013 года) оставалось 20 дней.
Учитывая изложенное, суд обоснованно пришел к выводу, что фактически имевшийся у апеллянта срок для ознакомления с решением суда и составления апелляционной жалобы являлся достаточным. Каких-либо уважительных причин невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в течение 20 дней не представлено.
При таких обстоятельствах основания для восстановления пропущенного ТСЖ "На Строителей" процессуального срока отсутствуют.
В силу приведенных оснований судебная коллегия соглашается с постановленным судом определения и оставляет частную жалобу без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановленного определения, при рассмотрении дела судом не допущено.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Частную жалобу ТСЖ "На Строителей" на определение Дзержинского районного суда города Ярославля от 10 сентября 2013 года - оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)