Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мелихова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Конышевой И.Н.,
судей областного суда Обносовой М.В., Усенко О.А.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Обносовой М.В. дело по апелляционному представлению прокуратуры г. Астрахани на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 23 марта 2012 года по заявлению прокурора города г. Астрахани в интересах Ш., Б. о признании отказа Администрации г. Астрахани в рассмотрении вопроса о пригодности (непригодности) для проживания жилого помещения незаконным, устранении допущенных нарушений,
установила:
Прокурор г. Астрахани обратился в суд с заявлением в интересах Ш. и Б. указав, что Ш. является собственником, расположенной в. В этой квартире зарегистрированы Ш., Ш.Е. и вдова участника Великой Отечественной войны Б. Согласно техническому заключению ООО "" основные строительные конструкции указанной квартиры находятся в недопустимом или предаварийном состоянии; общее состояние здания можно оценить как ветхое. При этом капитальный ремонт квартиры технически затруднен и экономически нецелесообразен. В целях рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) для проживания названного жилого помещения собственник Ш. обратилась с заявлением в управление по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации г. Астрахани, приложив предусмотренный законом пакет документов. 13 февраля 2012 года ей дан ответ, согласно которому оснований для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) жилого помещения для проживания не имеется, поскольку городская межведомственная комиссия наделена полномочиями по рассмотрению таких вопросов только в отношении жилых помещений, находящихся в собственности муниципального образования, или помещений, находящихся в частной собственности в случае, если единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств, либо расположены в зоне, определенной под реализацию целевых адресных программ. Данный отказ считает незаконным. Просил признать бездействие Администрации г. Астрахани по непринятию мер к рассмотрению вопроса о пригодности (непригодности) для проживания жилого помещения, расположенной в, незаконным. Обязать Администрацию г. Астрахани принять меры по рассмотрению вопроса о пригодности (непригодности) для проживания жилого помещения, расположенной в, для проживания. Обязать городскую межведомственную комиссию рассмотреть вопрос о пригодности (непригодности) для проживания указанного жилого помещения.
В последующем прокурор уточнил заявленные требования, просил признать действия Администрации г. Астрахани по отказу в рассмотрении вопроса о пригодности (непригодности) для проживания жилого помещения, расположенной в незаконными. Обязать Администрацию г. Астрахани принять меры по рассмотрению вопроса о пригодности (непригодности) для проживания жилого помещения, расположенной в, для проживания.
В судебном заседании представитель прокурора г. Астрахани М. уточненные заявленные требования поддержала.
Ш. уточненные требования поддержала, просила их удовлетворить.
Б. в судебное заседание не явилась.
Представитель Администрации г. Астрахани и представитель управления по строительству, архитектуре, градостроительству администрации г. Астрахани М. заявленные требования не признал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 23 марта 2012 в удовлетворении заявленных требований прокуратуры г. Астрахани в интересах Ш., Б. о признании отказа Администрации г. Астрахани в рассмотрении вопроса о пригодности (непригодности) для проживания жилого помещения незаконным, устранении допущенных нарушений отказано в полном объеме.
В апелляционном представлении прокуратура г. Астрахани ставит вопрос об отмене решения, считая его незаконным ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильного применения норм материального права и несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
На заседание судебной коллегии Б. не явилась, о причине неявки суду не сообщила. Учитывая надлежащее извещение неявившихся лиц, судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.
Выслушав прокурора Остроухову Н.В., Ш., поддержавших доводы апелляционного представления, представителя Управления по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации г. Астрахани, Администрации г. Астрахани П., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и вынесении нового решения.
Отказывая в удовлетворении заявления прокурора г. Астрахани, районный суд исходил из того, что на орган местного самоуправления не возложена обязанность принимать решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан и рассмотрение обращений граждан о признании частных жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания является правом органа муниципальной собственности.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами районного суда.
Из части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе и путем оспаривания решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Согласно части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что Ш. является собственником. По указанному адресу на регистрационном учете состоят: Ш., Ш.Е., Б. - является вдовой участника Великой Отечественной войны.
.... Ш. обратилась в Управление по строительству архитектуре и градостроительству Администрации г. Астрахани с заявлением о рассмотрении вопроса о непригодности принадлежащего ей жилого помещения для проживания и признании его аварийным или ветхим с целью дальнейшей постановки на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.
Управлением по строительной жилищной политике администрации г. Астрахани на обращение Ш. направлен ответ, из которого следует, что рассмотреть вопрос о пригодности не представляется возможным, поскольку в компетенцию городской межведомственной комиссии входят вопросы о пригодности (непригодности) муниципальных жилых помещений, а из представленных заявителем правоустанавливающих документов усматривается, что собственником объекта недвижимости по указанному адресу является Ш.
Признание жилого помещения непригодным для проживания является основанием перевода его в нежилое. Перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение регламентирован положениями главы 3 Жилищного кодекса Российской Федерации. Согласно статье 12 Жилищного кодекса Российской Федерации в компетенции Российской Федерации находится определение оснований и порядка признания жилых помещений непригодными для проживания (пункт 11). Что касается самого признания такой непригодности, то каждый собственник жилищного фонда решает этот вопрос в отношении только принадлежащих ему жилых помещений.
Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".
В соответствии с пунктом 7 названного Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.
Таким образом, решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.
Согласно Постановлению мэра города Астрахани от 27.06.2006 N 1115-м "О городской межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов о пригодности (непригодности) муниципального жилого помещения для проживания и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", создана Городская межведомственная комиссия по рассмотрению вопросов о пригодности (непригодности) муниципального жилого помещения для проживания и признании многоквартирного дома аварийным, которая является постоянно действующим коллегиальным органом, создается при Администрации города Астрахани для рассмотрения следующих вопросов:
- - признание помещений жилыми помещениями;
- - признание помещений муниципального и частного жилищного фонда пригодными (непригодными) для проживания граждан;
- - признание многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции;
- - оценка соответствия жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда, расположенных на территории города Астрахани, требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;
- - рассмотрение других вопросов, связанных с принятием решений по муниципальному жилищному фонду и нежилым помещениям.
Деятельность комиссии осуществляется в рамках компетенции органов местного самоуправления г. Астрахани в области жилищных отношений, в своей деятельности комиссия руководствуется Конституцией РФ, Жилищным кодексом РФ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу", иными правовыми актами Российской Федерации, Астраханской области, муниципального образования "Город Астрахань", регулирующими вопросы признания жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным требованиям и пригодным (непригодным) для проживания, а также настоящим Положением.
Основной задачей комиссии является реализация на территории города Астрахани Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47.
Отказывая Ш. в передаче городской межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов о пригодности (непригодности) муниципального жилого помещения для проживания и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции вопроса о признании их жилого помещения непригодным для проживания Управление по строительной и жилищной политике Администрации г. Астрахани нарушило нормы действующего законодательства.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что требования прокурора г. Астрахани в части признания действия Администрации г. Астрахани по отказу в рассмотрении вопроса о пригодности (непригодности) для проживания жилого помещения, расположенной в незаконным и обязании Администрацию г. Астрахани принять меры по рассмотрению вопроса о пригодности (непригодности) для проживания жилого помещения, расположенной в для проживания подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, судебная коллегия считает, что вопрос о принятии мер по рассмотрению вопроса о пригодности (непригодности) для проживания жилого помещения включает в себя передачу в городскую межведомственную комиссию по рассмотрению вопроса о пригодности (непригодности), расположенной в, в связи с чем на Администрацию г. Астрахани необходимо возложить обязанность по передаче в городскую межведомственную комиссию по рассмотрению вопроса о пригодности (непригодности) спорной квартиры.
Заявленные требования в части возложения обязанности на городскую межведомственную комиссию рассмотреть вопрос о пригодности (непригодности) для проживания указанного жилого помещения прокурор в суде первой инстанции не поддержал, в связи с чем в этой части требования не подлежат удовлетворению.
Кроме того, судебная коллегия считает, что в настоящее время на межведомственную комиссию не может быть возложена обязанность по рассмотрению вопроса о пригодности (непригодности) для проживания спорного жилого помещения, поскольку заявление Ш. на рассмотрение комиссии не поступало.
Поскольку в суде первой инстанции все юридически значимые обстоятельства установлены, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену не выявлено, то судебная коллегия считает возможным решение Кировского районного суда г. Астрахани от 23 марта 2012 отменить, вынести по делу новое решение о частичном удовлетворении требований прокурора города Астрахани.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 23 марта 2012 года отменить, вынести по делу новое решение, которым частично удовлетворить заявление прокурора города г. Астрахани в интересах Ш., Б. о признании отказа Администрации г. Астрахани в рассмотрении вопроса о пригодности (непригодности) для проживания жилого помещения незаконным, устранении допущенных нарушений.
Признать действия Администрации г. Астрахани по отказу в рассмотрении вопроса о пригодности (непригодности) для проживания жилого помещения, расположенной в незаконными.
Обязать Администрацию г. Астрахани передать в городскую межведомственную комиссию по рассмотрению вопроса о пригодности (непригодности), расположенной в.
В остальной части заявление прокурора города г. Астрахани в интересах Ш., Б. о признании отказа Администрации г. Астрахани в рассмотрении вопроса о пригодности (непригодности) для проживания жилого помещения незаконным, устранении допущенных нарушений оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.05.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1449/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ОТ 30 МАЯ 2012 Г. ПО ДЕЛУ N 33-1449/2012
Судья: Мелихова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Конышевой И.Н.,
судей областного суда Обносовой М.В., Усенко О.А.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Обносовой М.В. дело по апелляционному представлению прокуратуры г. Астрахани на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 23 марта 2012 года по заявлению прокурора города г. Астрахани в интересах Ш., Б. о признании отказа Администрации г. Астрахани в рассмотрении вопроса о пригодности (непригодности) для проживания жилого помещения незаконным, устранении допущенных нарушений,
установила:
Прокурор г. Астрахани обратился в суд с заявлением в интересах Ш. и Б. указав, что Ш. является собственником, расположенной в. В этой квартире зарегистрированы Ш., Ш.Е. и вдова участника Великой Отечественной войны Б. Согласно техническому заключению ООО "" основные строительные конструкции указанной квартиры находятся в недопустимом или предаварийном состоянии; общее состояние здания можно оценить как ветхое. При этом капитальный ремонт квартиры технически затруднен и экономически нецелесообразен. В целях рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) для проживания названного жилого помещения собственник Ш. обратилась с заявлением в управление по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации г. Астрахани, приложив предусмотренный законом пакет документов. 13 февраля 2012 года ей дан ответ, согласно которому оснований для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) жилого помещения для проживания не имеется, поскольку городская межведомственная комиссия наделена полномочиями по рассмотрению таких вопросов только в отношении жилых помещений, находящихся в собственности муниципального образования, или помещений, находящихся в частной собственности в случае, если единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств, либо расположены в зоне, определенной под реализацию целевых адресных программ. Данный отказ считает незаконным. Просил признать бездействие Администрации г. Астрахани по непринятию мер к рассмотрению вопроса о пригодности (непригодности) для проживания жилого помещения, расположенной в, незаконным. Обязать Администрацию г. Астрахани принять меры по рассмотрению вопроса о пригодности (непригодности) для проживания жилого помещения, расположенной в, для проживания. Обязать городскую межведомственную комиссию рассмотреть вопрос о пригодности (непригодности) для проживания указанного жилого помещения.
В последующем прокурор уточнил заявленные требования, просил признать действия Администрации г. Астрахани по отказу в рассмотрении вопроса о пригодности (непригодности) для проживания жилого помещения, расположенной в незаконными. Обязать Администрацию г. Астрахани принять меры по рассмотрению вопроса о пригодности (непригодности) для проживания жилого помещения, расположенной в, для проживания.
В судебном заседании представитель прокурора г. Астрахани М. уточненные заявленные требования поддержала.
Ш. уточненные требования поддержала, просила их удовлетворить.
Б. в судебное заседание не явилась.
Представитель Администрации г. Астрахани и представитель управления по строительству, архитектуре, градостроительству администрации г. Астрахани М. заявленные требования не признал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 23 марта 2012 в удовлетворении заявленных требований прокуратуры г. Астрахани в интересах Ш., Б. о признании отказа Администрации г. Астрахани в рассмотрении вопроса о пригодности (непригодности) для проживания жилого помещения незаконным, устранении допущенных нарушений отказано в полном объеме.
В апелляционном представлении прокуратура г. Астрахани ставит вопрос об отмене решения, считая его незаконным ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильного применения норм материального права и несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
На заседание судебной коллегии Б. не явилась, о причине неявки суду не сообщила. Учитывая надлежащее извещение неявившихся лиц, судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.
Выслушав прокурора Остроухову Н.В., Ш., поддержавших доводы апелляционного представления, представителя Управления по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации г. Астрахани, Администрации г. Астрахани П., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и вынесении нового решения.
Отказывая в удовлетворении заявления прокурора г. Астрахани, районный суд исходил из того, что на орган местного самоуправления не возложена обязанность принимать решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан и рассмотрение обращений граждан о признании частных жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания является правом органа муниципальной собственности.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами районного суда.
Из части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе и путем оспаривания решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Согласно части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что Ш. является собственником. По указанному адресу на регистрационном учете состоят: Ш., Ш.Е., Б. - является вдовой участника Великой Отечественной войны.
.... Ш. обратилась в Управление по строительству архитектуре и градостроительству Администрации г. Астрахани с заявлением о рассмотрении вопроса о непригодности принадлежащего ей жилого помещения для проживания и признании его аварийным или ветхим с целью дальнейшей постановки на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.
Управлением по строительной жилищной политике администрации г. Астрахани на обращение Ш. направлен ответ, из которого следует, что рассмотреть вопрос о пригодности не представляется возможным, поскольку в компетенцию городской межведомственной комиссии входят вопросы о пригодности (непригодности) муниципальных жилых помещений, а из представленных заявителем правоустанавливающих документов усматривается, что собственником объекта недвижимости по указанному адресу является Ш.
Признание жилого помещения непригодным для проживания является основанием перевода его в нежилое. Перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение регламентирован положениями главы 3 Жилищного кодекса Российской Федерации. Согласно статье 12 Жилищного кодекса Российской Федерации в компетенции Российской Федерации находится определение оснований и порядка признания жилых помещений непригодными для проживания (пункт 11). Что касается самого признания такой непригодности, то каждый собственник жилищного фонда решает этот вопрос в отношении только принадлежащих ему жилых помещений.
Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".
В соответствии с пунктом 7 названного Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.
Таким образом, решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.
Согласно Постановлению мэра города Астрахани от 27.06.2006 N 1115-м "О городской межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов о пригодности (непригодности) муниципального жилого помещения для проживания и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", создана Городская межведомственная комиссия по рассмотрению вопросов о пригодности (непригодности) муниципального жилого помещения для проживания и признании многоквартирного дома аварийным, которая является постоянно действующим коллегиальным органом, создается при Администрации города Астрахани для рассмотрения следующих вопросов:
- - признание помещений жилыми помещениями;
- - признание помещений муниципального и частного жилищного фонда пригодными (непригодными) для проживания граждан;
- - признание многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции;
- - оценка соответствия жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда, расположенных на территории города Астрахани, требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;
- - рассмотрение других вопросов, связанных с принятием решений по муниципальному жилищному фонду и нежилым помещениям.
Деятельность комиссии осуществляется в рамках компетенции органов местного самоуправления г. Астрахани в области жилищных отношений, в своей деятельности комиссия руководствуется Конституцией РФ, Жилищным кодексом РФ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу", иными правовыми актами Российской Федерации, Астраханской области, муниципального образования "Город Астрахань", регулирующими вопросы признания жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным требованиям и пригодным (непригодным) для проживания, а также настоящим Положением.
Основной задачей комиссии является реализация на территории города Астрахани Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47.
Отказывая Ш. в передаче городской межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов о пригодности (непригодности) муниципального жилого помещения для проживания и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции вопроса о признании их жилого помещения непригодным для проживания Управление по строительной и жилищной политике Администрации г. Астрахани нарушило нормы действующего законодательства.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что требования прокурора г. Астрахани в части признания действия Администрации г. Астрахани по отказу в рассмотрении вопроса о пригодности (непригодности) для проживания жилого помещения, расположенной в незаконным и обязании Администрацию г. Астрахани принять меры по рассмотрению вопроса о пригодности (непригодности) для проживания жилого помещения, расположенной в для проживания подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, судебная коллегия считает, что вопрос о принятии мер по рассмотрению вопроса о пригодности (непригодности) для проживания жилого помещения включает в себя передачу в городскую межведомственную комиссию по рассмотрению вопроса о пригодности (непригодности), расположенной в, в связи с чем на Администрацию г. Астрахани необходимо возложить обязанность по передаче в городскую межведомственную комиссию по рассмотрению вопроса о пригодности (непригодности) спорной квартиры.
Заявленные требования в части возложения обязанности на городскую межведомственную комиссию рассмотреть вопрос о пригодности (непригодности) для проживания указанного жилого помещения прокурор в суде первой инстанции не поддержал, в связи с чем в этой части требования не подлежат удовлетворению.
Кроме того, судебная коллегия считает, что в настоящее время на межведомственную комиссию не может быть возложена обязанность по рассмотрению вопроса о пригодности (непригодности) для проживания спорного жилого помещения, поскольку заявление Ш. на рассмотрение комиссии не поступало.
Поскольку в суде первой инстанции все юридически значимые обстоятельства установлены, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену не выявлено, то судебная коллегия считает возможным решение Кировского районного суда г. Астрахани от 23 марта 2012 отменить, вынести по делу новое решение о частичном удовлетворении требований прокурора города Астрахани.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 23 марта 2012 года отменить, вынести по делу новое решение, которым частично удовлетворить заявление прокурора города г. Астрахани в интересах Ш., Б. о признании отказа Администрации г. Астрахани в рассмотрении вопроса о пригодности (непригодности) для проживания жилого помещения незаконным, устранении допущенных нарушений.
Признать действия Администрации г. Астрахани по отказу в рассмотрении вопроса о пригодности (непригодности) для проживания жилого помещения, расположенной в незаконными.
Обязать Администрацию г. Астрахани передать в городскую межведомственную комиссию по рассмотрению вопроса о пригодности (непригодности), расположенной в.
В остальной части заявление прокурора города г. Астрахани в интересах Ш., Б. о признании отказа Администрации г. Астрахани в рассмотрении вопроса о пригодности (непригодности) для проживания жилого помещения незаконным, устранении допущенных нарушений оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)