Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Солодовникова Т.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Захарова В.Н.,
судей Совкича А.П., Поляниной О.А.,
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ровенского района Саратовской области в интересах Г. к администрации Ровенского муниципального образования Ровенского муниципального района Саратовской области о возложении обязанности по созданию в установленном порядке комиссии по признанию помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, по направлению в указанную комиссию заявления с приложением необходимых документов для решения вопроса о признании многоквартирного дома <адрес> в районном поселке Ровное Ровенского района Саратовской области аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, по апелляционным жалобам администрации Ровенского муниципального образования Ровенского муниципального района Саратовской области и Ровенской районной администрации Ровенского муниципального района Саратовской области на решение Энгельсского районного суда (3) Саратовской области от 20 мая 2013 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Поляниной О.А., объяснения представителя Ровенской районной администрации Ровенского муниципального района Саратовской области К., поддержавшего апелляционную жалобу, изучив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
прокурор Ровенского района Саратовской области в интересах Г. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором с учетом уточненных требований указал, что Г. зарегистрирована и проживает в квартире <адрес> в р. п. Ровное Ровенского района. Собственником квартир данного жилого дома является администрация Ровенского муниципального образования Ровенского муниципального района Саратовской области (далее - администрация Ровенского муниципального образования).
Ссылался, что в соответствии с заключением районной межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу Ровенского муниципального района Саратовской области N 12 от 25 марта 2010 года, квартира <адрес> р.п. Ровное признана непригодной для проживания, в связи с отсутствием в помещении коммуникаций и износом несущих конструкций, повлекшем деформацию помещения. Актом обследования данной квартиры от 25 мая 2010 года установлено, что износ фундамента, кровли и стен составляет 70 процентов, деревянных перекрытий - 80 процентов, отопления - 75 процентов.
Указал, что в связи с выявленными нарушениями жилищных прав граждан, проживающих в квартирах жилого дома <адрес> <...> марта 2012 года прокуратурой главе администрации Ровенского муниципального образования внесено представление, в котором поставлен вопрос о принятии администрацией муниципального образования мер по обследованию данного жилого дома, получению заключения о его состоянии и решению вопроса о дальнейшем его использовании, однако, каких-либо мер по устранению нарушений жилищного законодательства администрацией муниципального образования до настоящего времени не принято.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, с учетом измененных требований, прокурор просил возложить на ответчика обязанность по созданию в установленном порядке комиссии по признанию помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, а также по направлению в указанную комиссию заявления с приложением необходимых документов для решения вопроса о признании многоквартирного <адрес> в р.п. Ровное Ровенского района Саратовской области аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Рассмотрев заявленные требования, судом постановлено вышеуказанное решение.
Администрация Ровенского муниципального образования и Ровенская районная администрация Ровенского муниципального района Саратовской области (далее - Ровенская районная администрация) не согласились с решением суда и в апелляционных жалобах просят его отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Авторы апелляционных жалоб полагают, что у прокурора, действовавшего в интересах Г., проживающей в квартире <адрес> р. п. Ровное, отсутствовали законные основания, предусмотренные ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, для обращения в суд с исковыми требованиями о признании аварийным всего многоквартирного дома <адрес>, суду не представлено доказательств обращения к прокурору иных граждан, проживающих в данном доме.
Апелляторы полагают, что суд сделал необоснованный вывод о проживании Г. в указанном доме на условиях договора социального найма.
В возражениях на апелляционные жалобы помощник прокурора, участвовавший в рассмотрении гражданского дела в суде первой инстанции, полагал решение законным и обоснованным.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется, поскольку при разрешении заявления судом правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно положениям п. 6 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения отнесены вопросы обеспечения проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.
В соответствии с п. 6 ст. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда.
Пункт 8 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относит признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.
Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Положение N 47).
Пунктом 7 Положения N 47 решение указанных вопросов возложено на межведомственную комиссию, создаваемую в этих целях органом местного самоуправления, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в названном Положении требованиям.
В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления, а также представители органов государственного контроля и надзора, в необходимых случаях органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций.
Согласно п. 42 Положения N 47 комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Перечень документов, представляемых вместе с заявлением в комиссию для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным установлен п. 45 Положения N 47.
Из материалов дела следует, что Г. зарегистрирована и проживает в квартире <адрес> в районном поселке Ровное Ровенского района Саратовской области.
В соответствии с заключением районной межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу Ровенского муниципального района Саратовской области N 12 от 25 марта 2010 года, квартира <адрес> р. п. Ровное признана непригодной для проживания, в связи с отсутствием в помещении коммуникаций и износом несущих конструкций, повлекшем деформацию помещения. Актом обследования данной квартиры от 25 мая 2010 года установлено, что износ фундамента, кровли и стен составляет 70 процентов, деревянных перекрытий - 80 процентов, отопления - 75 процентов (л.д. 18 - 19).
Согласно техническому паспорту жилого дома <адрес> в районном поселке Ровное, изготовленному 24 сентября 2007 года, основные конструктивные элементы основного строения имеют степень износа, равную 70 процентам (л.д. 42 - 49).
Решением Совета Ровенского муниципального образования Ровенского муниципального района N 133 от 01 июля 2011 года утвержден перечень имущества, передаваемого из собственности Ровенского муниципального района в собственность Ровенского муниципального образования (л.д. 20).
В соответствии с приложением к данному решению N 133 от 01 июля 2011 года, квартиры многоквартирного жилого дома <адрес> р.п. Ровное являются собственностью Ровенского муниципального образования (л.д. 21 - 22).
Из ответа администрации Ровенского муниципального образования от 20 мая 2013 года следует, что при администрации Ровенского муниципального образования межведомственная комиссия по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции не создана (л.д. 166).
Удовлетворяя требования прокурора, районный суд обоснованно исходил из того, что многоквартирный жилой дом <адрес> р. п. Ровное является собственностью Ровенского муниципального образования, осуществление муниципального жилищного контроля, в том числе, контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда относится к вопросам местного значения муниципального образования, основные конструктивные элементы жилого дома <адрес> р.п. Ровное, переданного в собственность муниципального образования, имеют износ 70 процентов.
Таким образом, администрация Ровенского муниципального образования, имея соответствующие полномочия на создание комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда, мер по созданию такой комиссии не приняла, тем самым бездействовала, а поэтому возложение судом на администрацию Ровенского муниципального образования обязанности по созданию комиссии по признанию помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, а также по направлению в указанную комиссию заявления с приложением необходимых документов для решения вопроса о признании многоквартирного дома <адрес> в районном поселке Ровное Ровенского района Саратовской области аварийным, подлежащим сносу или реконструкции, как способ восстановления нарушенного права граждан, проживающих в данном жилом доме, является правомерным, отвечающим требованиям ч. 1 ст. 258 ГПК РФ.
Доводы апелляционных жалоб являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов районного суда не имеется.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену принятого решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Энгельсского районного суда (3) Саратовской области от 20 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации Ровенского муниципального образования Ровенского муниципального района Саратовской области и Ровенской районной администрации Ровенского муниципального района Саратовской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4731
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2013 г. по делу N 33-4731
Судья: Солодовникова Т.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Захарова В.Н.,
судей Совкича А.П., Поляниной О.А.,
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ровенского района Саратовской области в интересах Г. к администрации Ровенского муниципального образования Ровенского муниципального района Саратовской области о возложении обязанности по созданию в установленном порядке комиссии по признанию помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, по направлению в указанную комиссию заявления с приложением необходимых документов для решения вопроса о признании многоквартирного дома <адрес> в районном поселке Ровное Ровенского района Саратовской области аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, по апелляционным жалобам администрации Ровенского муниципального образования Ровенского муниципального района Саратовской области и Ровенской районной администрации Ровенского муниципального района Саратовской области на решение Энгельсского районного суда (3) Саратовской области от 20 мая 2013 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Поляниной О.А., объяснения представителя Ровенской районной администрации Ровенского муниципального района Саратовской области К., поддержавшего апелляционную жалобу, изучив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
прокурор Ровенского района Саратовской области в интересах Г. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором с учетом уточненных требований указал, что Г. зарегистрирована и проживает в квартире <адрес> в р. п. Ровное Ровенского района. Собственником квартир данного жилого дома является администрация Ровенского муниципального образования Ровенского муниципального района Саратовской области (далее - администрация Ровенского муниципального образования).
Ссылался, что в соответствии с заключением районной межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу Ровенского муниципального района Саратовской области N 12 от 25 марта 2010 года, квартира <адрес> р.п. Ровное признана непригодной для проживания, в связи с отсутствием в помещении коммуникаций и износом несущих конструкций, повлекшем деформацию помещения. Актом обследования данной квартиры от 25 мая 2010 года установлено, что износ фундамента, кровли и стен составляет 70 процентов, деревянных перекрытий - 80 процентов, отопления - 75 процентов.
Указал, что в связи с выявленными нарушениями жилищных прав граждан, проживающих в квартирах жилого дома <адрес> <...> марта 2012 года прокуратурой главе администрации Ровенского муниципального образования внесено представление, в котором поставлен вопрос о принятии администрацией муниципального образования мер по обследованию данного жилого дома, получению заключения о его состоянии и решению вопроса о дальнейшем его использовании, однако, каких-либо мер по устранению нарушений жилищного законодательства администрацией муниципального образования до настоящего времени не принято.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, с учетом измененных требований, прокурор просил возложить на ответчика обязанность по созданию в установленном порядке комиссии по признанию помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, а также по направлению в указанную комиссию заявления с приложением необходимых документов для решения вопроса о признании многоквартирного <адрес> в р.п. Ровное Ровенского района Саратовской области аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Рассмотрев заявленные требования, судом постановлено вышеуказанное решение.
Администрация Ровенского муниципального образования и Ровенская районная администрация Ровенского муниципального района Саратовской области (далее - Ровенская районная администрация) не согласились с решением суда и в апелляционных жалобах просят его отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Авторы апелляционных жалоб полагают, что у прокурора, действовавшего в интересах Г., проживающей в квартире <адрес> р. п. Ровное, отсутствовали законные основания, предусмотренные ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, для обращения в суд с исковыми требованиями о признании аварийным всего многоквартирного дома <адрес>, суду не представлено доказательств обращения к прокурору иных граждан, проживающих в данном доме.
Апелляторы полагают, что суд сделал необоснованный вывод о проживании Г. в указанном доме на условиях договора социального найма.
В возражениях на апелляционные жалобы помощник прокурора, участвовавший в рассмотрении гражданского дела в суде первой инстанции, полагал решение законным и обоснованным.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется, поскольку при разрешении заявления судом правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно положениям п. 6 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения отнесены вопросы обеспечения проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.
В соответствии с п. 6 ст. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда.
Пункт 8 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относит признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.
Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Положение N 47).
Пунктом 7 Положения N 47 решение указанных вопросов возложено на межведомственную комиссию, создаваемую в этих целях органом местного самоуправления, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в названном Положении требованиям.
В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления, а также представители органов государственного контроля и надзора, в необходимых случаях органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций.
Согласно п. 42 Положения N 47 комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Перечень документов, представляемых вместе с заявлением в комиссию для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным установлен п. 45 Положения N 47.
Из материалов дела следует, что Г. зарегистрирована и проживает в квартире <адрес> в районном поселке Ровное Ровенского района Саратовской области.
В соответствии с заключением районной межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу Ровенского муниципального района Саратовской области N 12 от 25 марта 2010 года, квартира <адрес> р. п. Ровное признана непригодной для проживания, в связи с отсутствием в помещении коммуникаций и износом несущих конструкций, повлекшем деформацию помещения. Актом обследования данной квартиры от 25 мая 2010 года установлено, что износ фундамента, кровли и стен составляет 70 процентов, деревянных перекрытий - 80 процентов, отопления - 75 процентов (л.д. 18 - 19).
Согласно техническому паспорту жилого дома <адрес> в районном поселке Ровное, изготовленному 24 сентября 2007 года, основные конструктивные элементы основного строения имеют степень износа, равную 70 процентам (л.д. 42 - 49).
Решением Совета Ровенского муниципального образования Ровенского муниципального района N 133 от 01 июля 2011 года утвержден перечень имущества, передаваемого из собственности Ровенского муниципального района в собственность Ровенского муниципального образования (л.д. 20).
В соответствии с приложением к данному решению N 133 от 01 июля 2011 года, квартиры многоквартирного жилого дома <адрес> р.п. Ровное являются собственностью Ровенского муниципального образования (л.д. 21 - 22).
Из ответа администрации Ровенского муниципального образования от 20 мая 2013 года следует, что при администрации Ровенского муниципального образования межведомственная комиссия по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции не создана (л.д. 166).
Удовлетворяя требования прокурора, районный суд обоснованно исходил из того, что многоквартирный жилой дом <адрес> р. п. Ровное является собственностью Ровенского муниципального образования, осуществление муниципального жилищного контроля, в том числе, контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда относится к вопросам местного значения муниципального образования, основные конструктивные элементы жилого дома <адрес> р.п. Ровное, переданного в собственность муниципального образования, имеют износ 70 процентов.
Таким образом, администрация Ровенского муниципального образования, имея соответствующие полномочия на создание комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда, мер по созданию такой комиссии не приняла, тем самым бездействовала, а поэтому возложение судом на администрацию Ровенского муниципального образования обязанности по созданию комиссии по признанию помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, а также по направлению в указанную комиссию заявления с приложением необходимых документов для решения вопроса о признании многоквартирного дома <адрес> в районном поселке Ровное Ровенского района Саратовской области аварийным, подлежащим сносу или реконструкции, как способ восстановления нарушенного права граждан, проживающих в данном жилом доме, является правомерным, отвечающим требованиям ч. 1 ст. 258 ГПК РФ.
Доводы апелляционных жалоб являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов районного суда не имеется.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену принятого решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Энгельсского районного суда (3) Саратовской области от 20 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации Ровенского муниципального образования Ровенского муниципального района Саратовской области и Ровенской районной администрации Ровенского муниципального района Саратовской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)