Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Борисовой Г.В.
судей Савицкой И.Г., Фокиной Е.А.
при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.
при участии:
от заявителя: Вивальнюк М.В. по доверенности от 09.01.2013
- от заинтересованного лица: не явились - извещены(уведомление N 41359);
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23605/2013) Административной комиссии Петрозаводского городского округа на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.10.2013 г. по делу N А26-4785/2013 (судья Лазарев А.Ю.), принятое
по заявлению ООО "Гарантия-Плюс"
к Административной комиссии Петрозаводского городского округа
о признании незаконными и отмене постановлений
установил:
ООО "Гарантия-Плюс" (185001, г. Петрозаводск, ул. Советская, д. 31, ОГРН 1051000005759, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Административной комиссии Петрозаводского городского округа (185910, г. Петрозаводск, пр. Ленина-2, далее - Административная комиссия) от 07.06.2013 N 1.11-04/58, 1.11-04/59, 1.11-04/60 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 2.14 Закона Республики Карелия "Об административных правонарушениях" в виде предупреждения по каждому постановлению.
Определением суда от 06.09.2013 обжалование указанных постановлений объединено в одно производство и делу присвоен номер А26-4785/2013.
В обоснование своих доводов заявитель указал на необоснованность привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 2.14 Закона N 1191-ЗРК; недоказанность вины общества в совершении правонарушения и допущенными нарушениями требований, предусмотренных Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", при проведении внеплановой проверки.
Решением суда первой инстанции постановления Административной комиссии Петрозаводского городского округа (далее - административный орган) от 07.06.2013 N 1.11-04/58, 1.11-04/59, 1.11-04/60 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 2.14 Закона Республики Карелия "Об административных правонарушениях" в виде предупреждения признаны незаконными и отменены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Административная комиссия Петрозаводского городского округа направила апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение суда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что судом дана неправильная оценка обстоятельствам дела.
Представитель Административной комиссии в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
Представитель общества в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы и просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.
Выслушав представителя общества, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как видно из материалов дела, между ООО "Гарантия-Плюс" и собственниками жилых помещений многоквартирных домов N 10, N 14, N 61 по ул. Жуковского в г. Петрозаводске заключены договоры управления многоквартирными домами от 01.12.2006, 01.03.2007, 01.05.2007, в соответствии с которыми общество приняло на себя обязательства по обеспечению надлежащего содержания общего имущества указанных многоквартирных домов, в том числе и уборке земельных участков, входящих в состав общего имущества.
Муниципальное казенное учреждение Петрозаводского городского округа "Служба заказчика", проведя 23.04.2013 обследование дворовых территорий многоквартирных домов N 10, N 14, N 61 по ул. Жуковского в г. Петрозаводске, направило в адрес Администрации Петрозаводского городского округа акты обследования состояния придомовых территорий жилищного фонда г. Петрозаводска и фотографии, из которых следует, что общество не выполнило работы по летней уборке от мусора дворовых территорий, прилегающих к указанным многоквартирным домам.
По результатам контроля 08.05.2013 в отношении общества составлены три протокола об административных правонарушениях по части 1 статьи 2.14 Закона Республики Карелия "Об административных правонарушениях" и переданы на рассмотрение Административной комиссии Петрозаводского городского округа.
Административная комиссия Петрозаводского городского округа, рассмотрев материалы административного дела, вынесла постановления от 07.06.2013 N 1.11-04/58, 1.11-04/59, 1.11-04/60 о привлечении ООО "Гарантия-Плюс" к административной ответственности в виде предупреждения по каждому постановлению.
ООО "Гарантия-Плюс" не согласилось с указанными постановлениями по тем основаниям, что не доказана вина общества в совершении правонарушения и допущены нарушения требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при проведении внеплановой проверки. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества в суд с заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные обществом требования, в полном объеме оценил обстоятельства дела, правильно применив нормы материального и процессуального права.
В соответствии со статьей 1.3 Закона Республики Карелия N 1191-ЗРК от 15.05.2008 "Об административных правонарушениях" установлена административная ответственность по вопросам, не имеющим федерального значения, в том числе за нарушения правил и норм, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами органов государственной власти Республики Карелия, муниципальными правовыми актами.
Согласно части 1 статьи 2.14 Закона N 1191-ЗРК за нарушение установленных муниципальными правовыми актами Правил благоустройства территорий муниципальных образований, за исключением случаев, предусмотренных иными статьями настоящего Закона, а также Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере двадцати тысяч рублей.
Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе утверждены решением Петрозаводского городского Совета от 27.04.2010 N 26/41-813.
Из материалов дела следует, что МКУ "Служба заказчика" 23.04.2013 было проведено обследование дворовых территорий многоквартирных домов N 10, N 14, N 61 по ул. Жуковского в г. Петрозаводске, обслуживаемых ООО "Гарантия-Плюс", составлены акты и направлены в адрес Администрации Петрозаводского городского округа.
В ходе обследования состояния придомовых территорий жилищного фонда г. Петрозаводска установлено, что общество не выполнило работы по летней уборке от мусора дворовых территорий, прилегающих к указанным многоквартирным домам, чем нарушены пункт 2 статьи 4, пункты 2, 3 статьи 5 Правил благоустройства.
Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что протоколы об административных правонарушениях от 08.05.2013 в отношении ООО "Гарантия-Плюс" составлены должностным лицом Администрации Петрозаводского городского округа на основании указанных актов обследования состояния придомовых территорий, не участвовавшим в проведении проверки. Проверка проведена без приглашения к участию в проверке и ООО "Гарантия-Плюс".
Следовательно, названные акты обследования не являются надлежащими и достаточными доказательствами, подтверждающими события административных правонарушений.
Согласно части 1.1 статьи 20 ЖК РФ под муниципальным жилищным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами.
Частью 2.1 статьи 20 ЖК РФ предусмотрено, что муниципальный жилищный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в порядке, установленном муниципальными правовыми актами либо законом субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами.
Постановлением Администрации Петрозаводского городского округа от 29.01.2013 N 297 утвержден "Административный регламент Администрации Петрозаводского городского округа по исполнению муниципальной функции "Осуществление муниципального жилищного контроля", вступивший в силу 29.01.2013 и действовавший в момент возбуждения дел об административных правонарушениях и вынесения оспариваемых постановлений.
Пунктом 1.4 Административного регламента муниципальная функция - осуществление муниципального жилищного контроля, исполняется Администрацией Петрозаводского городского округа в лице отдела муниципального жилищного контроля управления жилищного хозяйства комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации Петрозаводского городского округа, специалисты которого являются муниципальными жилищными инспекторами.
Согласно пункту 1.6 Административного регламента предметом муниципального жилищного контроля является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами, законами Республики Карелия в области жилищных отношений, а также муниципальными нормативными правовыми актами Петрозаводского городского округа, в том числе: Правилами благоустройства.
В силу пункта 3.7.2 Административного регламента, части 4.2 статьи 20 ЖК РФ поступление в Администрацию Петрозаводского городского округа обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц о фактах нарушения управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ, является основанием для проведения внеплановой проверки.
Поскольку у Администрации Петрозаводского городского округа кроме актов обследования и протокола опроса в качестве свидетеля ведущего инженера МКУ "Служба заказчика" каких-либо иных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, не имелось, то в силу пунктов 1, 2 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях отсутствовали основания для составления вышеназванных протоколов об административных правонарушениях и передачи материалов на рассмотрение в Административную комиссию.
Доводы Административной комиссии, указанные в апелляционной жалобе, повторяют позицию, изложенную в отзыве на заявление, которой судом первой инстанции дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки не имеется.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что решение арбитражным судом первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы Административной комиссии Петрозаводского городского округа не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03 октября 2013 года по делу N А26-4785/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Административной комиссии Петрозаводского городского округа без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Г.В.БОРИСОВА
Судьи
И.Г.САВИЦКАЯ
Е.А.ФОКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.12.2013 ПО ДЕЛУ N А26-4785/2013
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 декабря 2013 г. по делу N А26-4785/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Борисовой Г.В.
судей Савицкой И.Г., Фокиной Е.А.
при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.
при участии:
от заявителя: Вивальнюк М.В. по доверенности от 09.01.2013
- от заинтересованного лица: не явились - извещены(уведомление N 41359);
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23605/2013) Административной комиссии Петрозаводского городского округа на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.10.2013 г. по делу N А26-4785/2013 (судья Лазарев А.Ю.), принятое
по заявлению ООО "Гарантия-Плюс"
к Административной комиссии Петрозаводского городского округа
о признании незаконными и отмене постановлений
установил:
ООО "Гарантия-Плюс" (185001, г. Петрозаводск, ул. Советская, д. 31, ОГРН 1051000005759, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Административной комиссии Петрозаводского городского округа (185910, г. Петрозаводск, пр. Ленина-2, далее - Административная комиссия) от 07.06.2013 N 1.11-04/58, 1.11-04/59, 1.11-04/60 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 2.14 Закона Республики Карелия "Об административных правонарушениях" в виде предупреждения по каждому постановлению.
Определением суда от 06.09.2013 обжалование указанных постановлений объединено в одно производство и делу присвоен номер А26-4785/2013.
В обоснование своих доводов заявитель указал на необоснованность привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 2.14 Закона N 1191-ЗРК; недоказанность вины общества в совершении правонарушения и допущенными нарушениями требований, предусмотренных Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", при проведении внеплановой проверки.
Решением суда первой инстанции постановления Административной комиссии Петрозаводского городского округа (далее - административный орган) от 07.06.2013 N 1.11-04/58, 1.11-04/59, 1.11-04/60 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 2.14 Закона Республики Карелия "Об административных правонарушениях" в виде предупреждения признаны незаконными и отменены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Административная комиссия Петрозаводского городского округа направила апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение суда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что судом дана неправильная оценка обстоятельствам дела.
Представитель Административной комиссии в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
Представитель общества в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы и просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.
Выслушав представителя общества, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как видно из материалов дела, между ООО "Гарантия-Плюс" и собственниками жилых помещений многоквартирных домов N 10, N 14, N 61 по ул. Жуковского в г. Петрозаводске заключены договоры управления многоквартирными домами от 01.12.2006, 01.03.2007, 01.05.2007, в соответствии с которыми общество приняло на себя обязательства по обеспечению надлежащего содержания общего имущества указанных многоквартирных домов, в том числе и уборке земельных участков, входящих в состав общего имущества.
Муниципальное казенное учреждение Петрозаводского городского округа "Служба заказчика", проведя 23.04.2013 обследование дворовых территорий многоквартирных домов N 10, N 14, N 61 по ул. Жуковского в г. Петрозаводске, направило в адрес Администрации Петрозаводского городского округа акты обследования состояния придомовых территорий жилищного фонда г. Петрозаводска и фотографии, из которых следует, что общество не выполнило работы по летней уборке от мусора дворовых территорий, прилегающих к указанным многоквартирным домам.
По результатам контроля 08.05.2013 в отношении общества составлены три протокола об административных правонарушениях по части 1 статьи 2.14 Закона Республики Карелия "Об административных правонарушениях" и переданы на рассмотрение Административной комиссии Петрозаводского городского округа.
Административная комиссия Петрозаводского городского округа, рассмотрев материалы административного дела, вынесла постановления от 07.06.2013 N 1.11-04/58, 1.11-04/59, 1.11-04/60 о привлечении ООО "Гарантия-Плюс" к административной ответственности в виде предупреждения по каждому постановлению.
ООО "Гарантия-Плюс" не согласилось с указанными постановлениями по тем основаниям, что не доказана вина общества в совершении правонарушения и допущены нарушения требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при проведении внеплановой проверки. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества в суд с заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные обществом требования, в полном объеме оценил обстоятельства дела, правильно применив нормы материального и процессуального права.
В соответствии со статьей 1.3 Закона Республики Карелия N 1191-ЗРК от 15.05.2008 "Об административных правонарушениях" установлена административная ответственность по вопросам, не имеющим федерального значения, в том числе за нарушения правил и норм, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами органов государственной власти Республики Карелия, муниципальными правовыми актами.
Согласно части 1 статьи 2.14 Закона N 1191-ЗРК за нарушение установленных муниципальными правовыми актами Правил благоустройства территорий муниципальных образований, за исключением случаев, предусмотренных иными статьями настоящего Закона, а также Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере двадцати тысяч рублей.
Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе утверждены решением Петрозаводского городского Совета от 27.04.2010 N 26/41-813.
Из материалов дела следует, что МКУ "Служба заказчика" 23.04.2013 было проведено обследование дворовых территорий многоквартирных домов N 10, N 14, N 61 по ул. Жуковского в г. Петрозаводске, обслуживаемых ООО "Гарантия-Плюс", составлены акты и направлены в адрес Администрации Петрозаводского городского округа.
В ходе обследования состояния придомовых территорий жилищного фонда г. Петрозаводска установлено, что общество не выполнило работы по летней уборке от мусора дворовых территорий, прилегающих к указанным многоквартирным домам, чем нарушены пункт 2 статьи 4, пункты 2, 3 статьи 5 Правил благоустройства.
Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что протоколы об административных правонарушениях от 08.05.2013 в отношении ООО "Гарантия-Плюс" составлены должностным лицом Администрации Петрозаводского городского округа на основании указанных актов обследования состояния придомовых территорий, не участвовавшим в проведении проверки. Проверка проведена без приглашения к участию в проверке и ООО "Гарантия-Плюс".
Следовательно, названные акты обследования не являются надлежащими и достаточными доказательствами, подтверждающими события административных правонарушений.
Согласно части 1.1 статьи 20 ЖК РФ под муниципальным жилищным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами.
Частью 2.1 статьи 20 ЖК РФ предусмотрено, что муниципальный жилищный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в порядке, установленном муниципальными правовыми актами либо законом субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами.
Постановлением Администрации Петрозаводского городского округа от 29.01.2013 N 297 утвержден "Административный регламент Администрации Петрозаводского городского округа по исполнению муниципальной функции "Осуществление муниципального жилищного контроля", вступивший в силу 29.01.2013 и действовавший в момент возбуждения дел об административных правонарушениях и вынесения оспариваемых постановлений.
Пунктом 1.4 Административного регламента муниципальная функция - осуществление муниципального жилищного контроля, исполняется Администрацией Петрозаводского городского округа в лице отдела муниципального жилищного контроля управления жилищного хозяйства комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации Петрозаводского городского округа, специалисты которого являются муниципальными жилищными инспекторами.
Согласно пункту 1.6 Административного регламента предметом муниципального жилищного контроля является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами, законами Республики Карелия в области жилищных отношений, а также муниципальными нормативными правовыми актами Петрозаводского городского округа, в том числе: Правилами благоустройства.
В силу пункта 3.7.2 Административного регламента, части 4.2 статьи 20 ЖК РФ поступление в Администрацию Петрозаводского городского округа обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц о фактах нарушения управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ, является основанием для проведения внеплановой проверки.
Поскольку у Администрации Петрозаводского городского округа кроме актов обследования и протокола опроса в качестве свидетеля ведущего инженера МКУ "Служба заказчика" каких-либо иных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, не имелось, то в силу пунктов 1, 2 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях отсутствовали основания для составления вышеназванных протоколов об административных правонарушениях и передачи материалов на рассмотрение в Административную комиссию.
Доводы Административной комиссии, указанные в апелляционной жалобе, повторяют позицию, изложенную в отзыве на заявление, которой судом первой инстанции дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки не имеется.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что решение арбитражным судом первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы Административной комиссии Петрозаводского городского округа не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03 октября 2013 года по делу N А26-4785/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Административной комиссии Петрозаводского городского округа без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Г.В.БОРИСОВА
Судьи
И.Г.САВИЦКАЯ
Е.А.ФОКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)