Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.11.2011 ПО ДЕЛУ N 33-11264/2011

Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 ноября 2011 г. по делу N 33-11264/2011


Судья: Сурков В.П.

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего - Моргачевой Н.Н.,
Судей - Сокол Т.Б., Калинниковой О.А.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Б. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 19 сентября 2011 года, которым постановлено:
"Иск Б. к ТСЖ "Алабинское" о взыскании ущерба и упущенной выгоды - оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Калинниковой О.А., объяснения представителей Б. - Н., П. (по доверенностям), поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя ТСЖ "Алабинское" - М. (по доверенности и ордеру), судебная коллегия

установила:

Б. обратился в суд с иском к ТСЖ "Алабинское" о взыскании ущерба и упущенной выгоды.
В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО СК "Портал" был заключен договор о совместной деятельности по долевому участию в строительстве жилого дома по <...>. По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ООО "СК Портал" передало ему однокомнатную квартиру N (строительный) на 9 этаже 4 секции для проведения отделочных работ. Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО "РСУ "Прогресс" и ООО "Строительная компания "Портал" передали ему жилое помещение в фактическое пользование. ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор найма принадлежащей ему квартиры с ФИО1 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По условиям договора (п. 3.1) ФИО1 обязался выплачивать ему арендную плату в размере 25 000 руб. в месяц. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ "Алабинское" прекратило электроснабжение указанного жилого помещения, восстановив его ДД.ММ.ГГГГ В связи с прекращением электроснабжения ДД.ММ.ГГГГ договор аренды был расторгнут, вследствие чего ему (Б.) причинен ущерб, поскольку он вынужден был оплатить ФИО1 штраф в размере 100% от суммы месячной арендной платы за квартиру в размере 25 000 руб., стоимость услуг риэлтора по поиску новой квартиры в размере 25 000 руб., а также расходы ФИО1 на переезд в размере 5 000 руб. Вследствие расторжения договора аренды ему причинены убытки в виде упущенной выгоды в размере 250 000 руб. Кроме того, в течение шести месяцев по истечении срока договора аренды он не мог использовать жилое помещение для сдачи в аренду частным лицам, размер упущенной выгоды составил еще 150 000 руб.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Б. просил суд взыскать с ТСЖ "Алабинское" реальный ущерб в размере 55 000 руб. и упущенную выгоду в размере 400 000 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Б. просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении его исковых требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).
В силу ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора о совместной деятельности по долевому участию в строительстве жилого дома по <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Б. и ООО СК "Портал", истцу по акту приема-передачи была передана под чистовую отделку однокомнатная квартира N (строительный) <...> (л.д. 9).
ДД.ММ.ГГГГ оформлен акт приема-передачи Б. пригодной для эксплуатации квартиры N <...> (л.д. 10).
Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за Б. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 33, 35-38).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Б. и ФИО1 был заключен договор найма жилого помещения, согласно которому Б. сдал принадлежащую ему квартиру во временное пользование ФИО1 для проживания на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(п. п. 1.1., 4.2).
По условиям договора (п. 3.1) размер арендной платы составляет 25000 руб. в месяц.
В соответствии с п. 5.3.2 договора найма, в случае досрочного расторжения договора по инициативе наймодателя <...>, а также в случае невозможности проживания в данной квартире (полное отключение электроснабжения или водоснабжения или теплоснабжения, за исключением плановых аварийных работ) наймодателем выплачивается нанимателю штраф в виде 100% от суммы одной месячной арендной платы за квартиру, расходы, связанные с поиском другой квартиры в аренду, расходы связанные с переездом к новому месту жительства.
Установлено также, что ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ "Алабинское" прекращено электроснабжение квартиры Б., в связи с неоплатой им в течение длительного времени коммунальных услуг.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в связи с прекращением электроснабжения квартиры, договор найма жилого помещения между ним и ФИО1 был расторгнут.
Из представленной в материалы дела расписки ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он получил от Б. 25000 руб. за понесенные расходы на поиск жилого помещения (услуги риэлтора), 5000 руб. за расходы на переезд к новому месту жительства и 25000 руб. в качестве штрафа за невозможность проживания в квартире (л.д. 22).
В силу норм гражданского законодательства, обязанность гражданина по оплате коммунальных услуг (при использовании электричества, воды, тепла, газа для бытового потребления) наступает с момента первого фактического подключения (в установленном порядке) к присоединенной сети (ст. ст. 540, 548 ГК РФ).
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с "Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу (п. 14). Плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата (п. 35).
При этом, в силу пп. "а, д" п. 50, пп. "а" п. 80 Правил, исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также приостанавливать или ограничивать подачу потребителю горячей воды, электрической энергии и газа, в случае неполной оплаты потребителем коммунальных услуг неполной оплатой коммунальных услуг понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной или нескольких коммунальных услуг, превышающей 3 ежемесячных размера платы, определенных исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, действующих на день ограничения предоставления коммунальных услуг, при условии отсутствия соглашения о погашении задолженности, заключенного потребителем с исполнителем, и (или) при невыполнении условий такого соглашения.
Апелляционным решением Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ с Б. в пользу ТСЖ "Алабинское" взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с декабря 2005 года по октябрь 2008 года в размере 43723,47 руб., а также пени в размере 5689,20 руб. (л.д. 39-41).
О наличии задолженности по оплате за электроснабжение жилого помещения и иных предоставляемых услуг, как и о возможном отключении электроэнергии (приостановлении подачи услуг) Б. на момент заключения договора найма было известно.
Однако, заключая договор найма, мер к погашению задолженности и обеспечению нормальных условий для проживания нанимателя, истец не предпринял.
Кроме того, из договора найма жилого помещения следует (п. 3.2), что помимо арендной платы, наниматель принял на себя обязательства и по оплате затрат энергообеспечения в размере, предусмотренном квитанциями об оплате.
Однако, доказательств, свидетельствующих об исполнении ФИО1 указанных обязательств, суду также не представлено.
С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что ТСЖ "Алабинское" прав истца не нарушало, вследствие чего не может нести ответственность за ущерб и убытки, возникшие у него вследствие расторжения договора найма, в связи с чем суд законно и обоснованно отказал Б. в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Отказывая в иске, суд также правильно исходил из того, что истцом пропущен установленный законом (ст. 196 ГК РФ) 3-хлетний срок исковой давности на защиту нарушенного права, о применении которого к заявленным требованиям было заявлено ответчиком по делу. Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, Б. суду не представлено, незнание закона к числу таких причин, как правильно указал суд, не относится.
Доводы кассационной жалобы Б. о неправильной оценке судом обстоятельств дела и исследованных доказательств, неправильном применении закона по вышеуказанным основаниям несостоятельны.
Судебная коллегия полагает, что имеющие значение для дела обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 19 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Б. - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)