Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Стольникова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Сергеевой Л.А
и судей Ефимовой И.Е., Федерякиной Е.Ю.
при секретаре Л.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Ефимовой И.Е.
дело по частной жалобе А.
на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 05.09.2012 г., которым постановлено:
Отказать А. в принятии заявления. Заявление с приложением возвратить заявителю.
установила:
А. обратился в суд с иском к ТСЖ "Колизей" о признании недействительным протоколов общих собраний, а фактически о признании недействительным решений общих собраний ТСЖ "Колизей" за период с 2005 года по 2012 год и обязании ИФНС N 29 г. Москвы аннулировать запись о дополнении N 1 к Уставу ТСЖ "Колизей".
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит истец А. по доводам, указанным в частной жалобе.
Частная жалоба рассматривается по правилам п. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц.
Проверив материалы дела, обозрев доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене.
В соответствии со ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если в заявлении, поданном от своего имени оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя; имеется вступившие в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Отказывая А. в принятии искового заявления, суд указал на то, что из материалов дела не усматривается нарушение прав истца и, кроме того, спор между сторонами о том же предмете и по тем же основаниям уже разрешен судом 17.05.2012 года.
Между тем, материалы дела не содержат сведений о вступившем в законную силу решении суда между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Более того, из частной жалобы А. усматривается, что в производстве Никулинского районного суда г. Москвы находится гражданское дело N 2-159/12 по иску ТСЖ "Колизей" к нему о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, в процессе рассмотрения настоящего спора им был заявлен встречный иск к ТСЖ "Колизей" о признании решений общих собраний с 2005 года по 2012 год недействительными, однако, в принятии данного иска, как встречного судом было отказано. До настоящего времени спор не разрешен.
Таким образом, вывод суда о том, что имеется вступившие в законную силу решение Никулинского районного суда г. Москвы между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям судом при принятии иска не установлен, в связи с чем отказ по данным основаниям незаконен.
Судебная коллегия полагает, что вывод суда о том, что решениями общих собраний ТСЖ "Колизей" не нарушаются права истца преждевременен, поскольку из текста искового заявления А. и доводов частной жалобы усматривается, что им оспариваются решения общих собраний, которые в том числе затрагивают его имущественные права.
При таких обстоятельствах, определение суда подлежит отмене, как постановленное при неправильном применении норм процессуального прав, а материал подлежит возврату в суд первой инстанции для принятия решения о его принятии к производству суда.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,
определила:
Определение Никулинского районного суда г. Москвы от 05.09.2012 г. - отменить.
Направить материал в суд первой инстанции для принятия искового заявления к своему производству.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.04.2013 ПО ДЕЛУ N 11-17060
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2013 г. по делу N 11-17060
Судья: Стольникова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Сергеевой Л.А
и судей Ефимовой И.Е., Федерякиной Е.Ю.
при секретаре Л.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Ефимовой И.Е.
дело по частной жалобе А.
на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 05.09.2012 г., которым постановлено:
Отказать А. в принятии заявления. Заявление с приложением возвратить заявителю.
установила:
А. обратился в суд с иском к ТСЖ "Колизей" о признании недействительным протоколов общих собраний, а фактически о признании недействительным решений общих собраний ТСЖ "Колизей" за период с 2005 года по 2012 год и обязании ИФНС N 29 г. Москвы аннулировать запись о дополнении N 1 к Уставу ТСЖ "Колизей".
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит истец А. по доводам, указанным в частной жалобе.
Частная жалоба рассматривается по правилам п. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц.
Проверив материалы дела, обозрев доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене.
В соответствии со ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если в заявлении, поданном от своего имени оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя; имеется вступившие в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Отказывая А. в принятии искового заявления, суд указал на то, что из материалов дела не усматривается нарушение прав истца и, кроме того, спор между сторонами о том же предмете и по тем же основаниям уже разрешен судом 17.05.2012 года.
Между тем, материалы дела не содержат сведений о вступившем в законную силу решении суда между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Более того, из частной жалобы А. усматривается, что в производстве Никулинского районного суда г. Москвы находится гражданское дело N 2-159/12 по иску ТСЖ "Колизей" к нему о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, в процессе рассмотрения настоящего спора им был заявлен встречный иск к ТСЖ "Колизей" о признании решений общих собраний с 2005 года по 2012 год недействительными, однако, в принятии данного иска, как встречного судом было отказано. До настоящего времени спор не разрешен.
Таким образом, вывод суда о том, что имеется вступившие в законную силу решение Никулинского районного суда г. Москвы между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям судом при принятии иска не установлен, в связи с чем отказ по данным основаниям незаконен.
Судебная коллегия полагает, что вывод суда о том, что решениями общих собраний ТСЖ "Колизей" не нарушаются права истца преждевременен, поскольку из текста искового заявления А. и доводов частной жалобы усматривается, что им оспариваются решения общих собраний, которые в том числе затрагивают его имущественные права.
При таких обстоятельствах, определение суда подлежит отмене, как постановленное при неправильном применении норм процессуального прав, а материал подлежит возврату в суд первой инстанции для принятия решения о его принятии к производству суда.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,
определила:
Определение Никулинского районного суда г. Москвы от 05.09.2012 г. - отменить.
Направить материал в суд первой инстанции для принятия искового заявления к своему производству.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)