Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Останина Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Епихиной О.М.,
судей Голомидовой И.В., Юрковой Т.А.,
при секретаре А.,
с участием прокурора Трикиша Е.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации МО Кимовский район на решение Кимовского городского суда Тульской области от 10 января 2013 года по гражданскому делу по иску администрации МО Кимовский район к В.В.В. о выселении с предоставлением другого жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Голомидовой И.В., судебная коллегия
установила:
администрация муниципального образования Кимовский район обратилась в суд с исковым заявлением к В.В.В. о выселении из непригодного жилого помещения в другое благоустроенное жилое помещение, которое обосновала тем, что ответчик на договору социального найма зарегистрирован и проживает в квартире общей площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом признан непригодным для проживания в соответствии с актом обследования технического состояния жилого дома, и включен в перечень ветхого и аварийного жилищного фонда Кимовского района, утвержденного постановлением главы Кимовского МО от 14.09.2001 N. Во исполнение Адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в муниципальном образовании город Кимовск Кимовского района на 2010 - 2011 годы, в г. Кимовске было построено 9 двухэтажных жилых домов. В соответствии со ст. ст. 84, 85, 86 ЖК РФ ответчику было предоставлено другое благоустроенное жилое помещение в виде отдельной однокомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, которое отвечает требованиям ст. 89 ЖК РФ. Однако ответчик отказался от переселения, в связи с чем вынуждены обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.
В судебном заседании представитель истца администрации муниципального образования Кимовский район по доверенности Л. исковые требования поддержала.
Ответчик В.В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поскольку предоставляемое истцом жилое помещение имеет плохую планировку, и по размеру общей площади не соответствует санитарным нормам и правилам.
Решением Кимовского городского суда Тульской области от 10 января 2013 года в удовлетворении исковых требований администрации МО Кимовский район о выселении с предоставлением другого жилья В.В.В. отказано.
В апелляционной жалобе администрация МО Кимовский район просит отменить постановленное решение суда как вынесенное с нарушением норм материального права, указав при этом, что предоставленная В.В.В. квартира отвечает требованиям закона, является благоустроенной, пригодна для постоянного проживания граждан, связи с чем обоснованно была предоставлена В.В.В. при выселении из жилого помещения, подлежащего сносу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя АМО Кимовский район по доверенности Л., возражения ответчика В.В.В., заключение прокурора Трикиша Е.М., полагавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.
В силу ст. 86 Жилищного кодекса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Согласно частям 1 и 2 статьи 89 указанного Кодекса предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.
Судом установлено, что решением Кимовского городского суда от 17.09.2010 г. за В.В.В. с ДД.ММ.ГГГГ года признано право пользования по договору социального найма жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Как усматривается из технического паспорта на данную квартиру по состоянию на июнь ДД.ММ.ГГГГ, она имеет общую площадь <данные изъяты>, и состоит из коридора площадью <данные изъяты>, жилой комнаты площадью <данные изъяты>, подсобного помещения площадью <данные изъяты>. В данном жилом помещении зарегистрирован В.В.В., что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением главы Кимовского МО N от 14.09.2001 г. "Об утверждении перечня ветхого непригодного для проживания жилищного фонда по МО Кимовский район" дом <адрес> включен в перечень ветхого непригодного для проживания жилищного фонда по муниципальному образованию Кимовский район Тульской области.
Постановлением администрации МО г. Кимовск N от 26.07.2012 г. "О предоставлении в рамках реализации адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в Тульской области на 2010 - 2012 годы жилым помещений в 16-квартирном доме-новостройке, расположенном по адресу: <адрес>" (с изменением, внесенным Постановлением администрации МО город Кимовск N от 10.10.2012 г.) В.В.В., зарегистрированному по адресу: <адрес>, на состав семьи <данные изъяты> человек предоставлена однокомнатная квартира <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты>.
Как следует из технического паспорта, изготовленного Кимовским отделением Тульского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по состоянию на 19.04.2012 года, квартира <данные изъяты> в многоквартирном доме <данные изъяты> по проезду Павлова г. Кимовска имеет общую площадь <данные изъяты>, жилую площадь - <данные изъяты>, состоит из следующих помещений: N - кухня площадью <данные изъяты>, N - жилая комната площадью <данные изъяты>, N - санузел площадью <данные изъяты>.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что предложенное ответчику жилое помещение - квартира, расположенная по вышеуказанному адресу, является благоустроенной, а отказ ответчика от предложенного жилого помещения необоснован.
Судебная коллегия полагает, что суд обоснованно не принял во внимание данный довод истца.
В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению, суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание, прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан.
Таким образом, по смыслу указанных выше норм, любое ухудшение жилищных условий граждан, выселяемых в предоставляемое жилое помещение, недопустимо.
Однако из материалов дела следует, что общая площадь квартиры N, расположенной по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты>, что меньше по площади на <данные изъяты>, чем в квартире, которую ранее занимал ответчик, расположенной по адресу: <адрес>.
Судебная коллегия полагает, что суд пришел к обоснованному выводу о том, что предоставление ответчику жилого помещения меньшей площади, чем занимаемая им ранее квартира, ухудшает его жилищные условия, нарушает его жилищные права.
Оценивая вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что суд обоснованно отказал администрации МО Кимовский район в удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, суд высказал по ним свои суждения, им дана соответствующая правовая оценка, которую судебная коллегия находит правильной.
При таких обстоятельствах решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кимовского городского суда Тульской области от 10 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО Кимовский район - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.03.2013 ПО ДЕЛУ N 33-744
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2013 г. по делу N 33-744
Судья: Останина Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Епихиной О.М.,
судей Голомидовой И.В., Юрковой Т.А.,
при секретаре А.,
с участием прокурора Трикиша Е.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации МО Кимовский район на решение Кимовского городского суда Тульской области от 10 января 2013 года по гражданскому делу по иску администрации МО Кимовский район к В.В.В. о выселении с предоставлением другого жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Голомидовой И.В., судебная коллегия
установила:
администрация муниципального образования Кимовский район обратилась в суд с исковым заявлением к В.В.В. о выселении из непригодного жилого помещения в другое благоустроенное жилое помещение, которое обосновала тем, что ответчик на договору социального найма зарегистрирован и проживает в квартире общей площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом признан непригодным для проживания в соответствии с актом обследования технического состояния жилого дома, и включен в перечень ветхого и аварийного жилищного фонда Кимовского района, утвержденного постановлением главы Кимовского МО от 14.09.2001 N. Во исполнение Адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в муниципальном образовании город Кимовск Кимовского района на 2010 - 2011 годы, в г. Кимовске было построено 9 двухэтажных жилых домов. В соответствии со ст. ст. 84, 85, 86 ЖК РФ ответчику было предоставлено другое благоустроенное жилое помещение в виде отдельной однокомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, которое отвечает требованиям ст. 89 ЖК РФ. Однако ответчик отказался от переселения, в связи с чем вынуждены обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.
В судебном заседании представитель истца администрации муниципального образования Кимовский район по доверенности Л. исковые требования поддержала.
Ответчик В.В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поскольку предоставляемое истцом жилое помещение имеет плохую планировку, и по размеру общей площади не соответствует санитарным нормам и правилам.
Решением Кимовского городского суда Тульской области от 10 января 2013 года в удовлетворении исковых требований администрации МО Кимовский район о выселении с предоставлением другого жилья В.В.В. отказано.
В апелляционной жалобе администрация МО Кимовский район просит отменить постановленное решение суда как вынесенное с нарушением норм материального права, указав при этом, что предоставленная В.В.В. квартира отвечает требованиям закона, является благоустроенной, пригодна для постоянного проживания граждан, связи с чем обоснованно была предоставлена В.В.В. при выселении из жилого помещения, подлежащего сносу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя АМО Кимовский район по доверенности Л., возражения ответчика В.В.В., заключение прокурора Трикиша Е.М., полагавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.
В силу ст. 86 Жилищного кодекса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Согласно частям 1 и 2 статьи 89 указанного Кодекса предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.
Судом установлено, что решением Кимовского городского суда от 17.09.2010 г. за В.В.В. с ДД.ММ.ГГГГ года признано право пользования по договору социального найма жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Как усматривается из технического паспорта на данную квартиру по состоянию на июнь ДД.ММ.ГГГГ, она имеет общую площадь <данные изъяты>, и состоит из коридора площадью <данные изъяты>, жилой комнаты площадью <данные изъяты>, подсобного помещения площадью <данные изъяты>. В данном жилом помещении зарегистрирован В.В.В., что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением главы Кимовского МО N от 14.09.2001 г. "Об утверждении перечня ветхого непригодного для проживания жилищного фонда по МО Кимовский район" дом <адрес> включен в перечень ветхого непригодного для проживания жилищного фонда по муниципальному образованию Кимовский район Тульской области.
Постановлением администрации МО г. Кимовск N от 26.07.2012 г. "О предоставлении в рамках реализации адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в Тульской области на 2010 - 2012 годы жилым помещений в 16-квартирном доме-новостройке, расположенном по адресу: <адрес>" (с изменением, внесенным Постановлением администрации МО город Кимовск N от 10.10.2012 г.) В.В.В., зарегистрированному по адресу: <адрес>, на состав семьи <данные изъяты> человек предоставлена однокомнатная квартира <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты>.
Как следует из технического паспорта, изготовленного Кимовским отделением Тульского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по состоянию на 19.04.2012 года, квартира <данные изъяты> в многоквартирном доме <данные изъяты> по проезду Павлова г. Кимовска имеет общую площадь <данные изъяты>, жилую площадь - <данные изъяты>, состоит из следующих помещений: N - кухня площадью <данные изъяты>, N - жилая комната площадью <данные изъяты>, N - санузел площадью <данные изъяты>.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что предложенное ответчику жилое помещение - квартира, расположенная по вышеуказанному адресу, является благоустроенной, а отказ ответчика от предложенного жилого помещения необоснован.
Судебная коллегия полагает, что суд обоснованно не принял во внимание данный довод истца.
В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению, суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание, прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан.
Таким образом, по смыслу указанных выше норм, любое ухудшение жилищных условий граждан, выселяемых в предоставляемое жилое помещение, недопустимо.
Однако из материалов дела следует, что общая площадь квартиры N, расположенной по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты>, что меньше по площади на <данные изъяты>, чем в квартире, которую ранее занимал ответчик, расположенной по адресу: <адрес>.
Судебная коллегия полагает, что суд пришел к обоснованному выводу о том, что предоставление ответчику жилого помещения меньшей площади, чем занимаемая им ранее квартира, ухудшает его жилищные условия, нарушает его жилищные права.
Оценивая вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что суд обоснованно отказал администрации МО Кимовский район в удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, суд высказал по ним свои суждения, им дана соответствующая правовая оценка, которую судебная коллегия находит правильной.
При таких обстоятельствах решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кимовского городского суда Тульской области от 10 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО Кимовский район - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)