Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Зелениной Т.Л.
судей Голубцовой Ю.А., Усцова Л.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Коржевой В.А.,
при участии в судебном заседании:
от истца - Михеева Е.С. (паспорт, доверенность от 29.08.2012),
от ответчика ОАО "СтройПанельКомплект" - Теленкова Л.В. (паспорт, доверенность от 27.05.2013), Саниева А.Ш. (паспорт, доверенность от 15.01.2013),
от ответчика ООО "УК "Новый город" - представитель не явился,
от третьего лица - представитель не явился,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, ТСЖ "Гамово",
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 17 декабря 2012 года
по делу N А50-17767/2010
по иску Товарищества собственников жилья "Гамово" (ОГРН 1075900007633, ИНН 5948033292)
к ОАО "СтройПанельКомплект" (ОГРН 1025900888419, ИНН 5904006358), ООО Управляющая компания "Новый город" (ОГРН 1065904124571, ИНН 5904151725)
третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю
о признании права общей долевой собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
установил:
Товарищество собственников жилья "Гамово" (далее ТСЖ "Гамово", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ОАО "СтройПанельКомплект", ООО Управляющая компания "Новый город" (ответчики) о признании права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на нежилые помещения площадью 49,9 кв. м, расположенные на первом этаже многоквартирного дома по адресу: с. Гамово, ул. 50 лет Октября, 19, об истребовании указанных нежилых помещений из чужого незаконного владения.
В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.
Решением суда от 17.12.2012 (резолютивная часть от 17.12.2012) в удовлетворении исковых требований отказано.
Решение суда от 17.12.2012 обжаловано истцом в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе истец указывает на то, что при строительстве спорные нежилые помещения были предназначены для размещения служебных помещений ТСЖ и не имели самостоятельного назначения, их строительство осуществлялось за счет средств, полученных по договорам участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в связи с чем, эти помещения являются общей собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Истец просит решение суда от 17.12.2012 отменить, исковые требования удовлетворить.
Ответчики ОАО "СтройПанельКомплект", ООО Управляющей компании "Новый город" против доводов апелляционной жалобы возражают, просят оставить решение суда от 17.12.2012 без изменения. Ответчики указывают, что спорные помещения вводились в эксплуатацию как встроено-пристроенные, имеют самостоятельное значением и не связаны с обслуживанием и эксплуатацией многоквартирного дома.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 3 ст. 18 АПК РФ, произведена замена судьи Скромовой Ю.В. на судью Голубцову Ю.А. После замены судьи рассмотрение дела начато сначала.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, за ответчиком ОАО "СтройПанельКомплект", являвшимся застройщиком многоквартирного дома по адресу: Пермский край, Пермский район, с. Гамово, ул. 50 лет Октября, 19, зарегистрировано право собственности на нежилые помещения площадью 49,9 кв. м, расположенные на первом этаже этого дома (спорные нежилые помещения).
По договору безвозмездного пользования от 31.12.2010 N Д444 ОАО "СтройПанельКомплект" передало эти помещения в пользование ООО Управляющая компания "Новый город" на срок с 01.01.2011 по 30.11.2011.
Согласно протоколу общего собрания от 15.08.2011 собственники помещений в многоквартирном доме по адресу: Пермский край, Пермский район, с. Гамово, ул. 50 лет Октября, 19 уполномочили ТСЖ "Гамово" на обращение в арбитражный суд от своего имени и представление интересов по иску о признании права собственности на спорные нежилые помещения, истребовании этих помещений из чужого незаконного владения.
Ссылаясь на то, что спорные нежилые помещения являются общим имуществом жилого дома, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.
Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Статьей 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал на то, что по проекту спорные помещения определены как жилые, в них отсутствуют оборудование для иных помещений многоквартирного дома. Также суд первой инстанции посчитал недоказанным возведение спорных помещений за счет финансовых средств собственников помещений многоквартирного дома.
Вывод суда первой инстанции об отсутствии у собственников помещений в многоквартирном доме прав на спорные помещения нельзя признать обоснованным.
Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Статьей 36 ЖК РФ (в редакции, действовавшей на момент государственной регистрации права собственности на спорные помещения) было предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежат помещения в этом доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 N 489-О-О указано, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 1 ст. 36 ЖК РФ.
Согласно материалам дела спорные помещения расположены на первом этаже многоквартирного дома в блок секции 061 в осях 3-2, в состав этих помещений входят комнаты площадью 18,8 кв. м, 8,8 кв. м, 8,7 кв. м, коридоры площадью 6,9 кв. м, 3, 2 кв. м, ванная площадью 2,5 кв. м, туалет площадью 1 кв. м, вход в помещения расположен напротив входа в квартиру N 102.
В сводном заключении N 28/5.07-1.07 по рабочему проекту "Жилой дом по ул. 50 лет Октября, 19 в с. Гамово Пермского района Пермского края", шифр проекта 123-2005, предусмотрено, что на первом этаже здания в осях 3-2 запроектированы помещения ТСЖ.
Из заключения проведенной по делу технической экспертизы от 03.12.2012 следует, что проектное и фактическое назначение спорных помещений - обслуживающее, указанные помещения не спроектированы и не сформированы в качестве объекта, предназначенного для самостоятельного использования. Спорные помещения не могли быть использованы в качестве квартиры в связи с необеспеченностью инсоляцией, были запроектированы по назначению как "помещение ТСЖ", изменению и реконструкции не подвергались, имеют вход/выход, соединенный с лестничной клеткой подъезда на уровне первого этажа, не имеют необходимого для общественного помещения автономного входа/выхода, изолированного от жилой части здания.
Таким образом, спорные нежилые помещения не возводились застройщиком как жилые помещения либо как помещения общественного назначения в жилом здании, а были предназначены для обслуживания иных помещений в качестве помещений ТСЖ.
Для исследования обстоятельств, связанных с финансированием возведения спорных помещений, судом апелляционной инстанции была назначена бухгалтерская экспертиза.
Согласно заключению эксперта от 29.04.2013 строительство спорных помещений было осуществлено ОАО "СтройПанельКомплект" только за счет средств, полученных по договорам участия в долевом строительстве.
Возражения ответчика ОАО "СтройПанельКомплект" против выводов эксперта судом апелляционной инстанции отклоняются.
Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 82, 83, 86 АПК РФ, в нем отражены все предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ сведения, в связи с чем, указанное заключение является надлежащим доказательством по делу.
В результате проведенного исследования экспертом было установлено, что общая сумма денежных средств, полученных ОАО "СтройПанельКомплект" по договорам участия в долевом строительстве составила 277095722,22 руб., сумма расходов на строительство жилого дома - 215667420,19 руб., прибыль, полученная от строительства объекта, составила 34 953 696,15 руб. Также экспертом было установлено, что спорные помещения были отражены в данных бухгалтерского баланса ОАО "СтройПанельКомплект" только после государственной регистрации права собственности, первичные документы, подтверждающие балансовую (первоначальную) стоимость этого объекта отсутствуют, также как и справка, подтверждающая использование собственных средств на строительство этого объекта, произведенная бухгалтерская запись означает безвозмездное поступление активов (в рассматриваемом случае - основных средств).
Представленное суду экспертное заключение является ясным и полным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют. Сомнение заявителя в обоснованности этих выводов, само по себе не является обстоятельством, исключающим доказательственное значение заключения эксперта.
При таких обстоятельствах, спорные помещения были возведены как помещения ТСЖ за счет собственников квартир в многоквартирном доме и в силу ст. 218, 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ относятся к общему имуществу домовладельцев.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, правоотношения ответчиков, связанные с использованием спорных помещений на основании договора безвозмездного пользования от 31.12.2010 N Д444, прекращены. В настоящее время спорные помещения не используются и находятся во владении ОАО "СтройПанельКомплект".
Согласно п. 32 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.
При таких обстоятельствах решение суда от 17.12.2012 подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ), исковые требования, предъявленные к ответчику ОАО "СтройПанельКомплект", подлежат удовлетворению. Оснований для удовлетворения исковых требований, предъявленных к ответчику ООО "УК "Новый город", не имеется.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе, а также понесенные истцом расходы по проведению экспертиз относятся на ответчика ОАО "СтройПанельКомплект".
Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 17 декабря 2012 года по делу N А50-17767/2010 отменить.
Иск удовлетворить.
Признать право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Пермский край, Пермский район, с. Гамово, ул. 50 лет Октября, 19. На нежилое помещение площадью 49,9 кв. м на I этаже указанного дома (условный номер объекта 59-59-14/022/2010-574).
Истребовать из незаконного владения ОАО "СтройПанельКомплект" (ОГРН 1025900888419, ИНН 5904006358) в пользу собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Пермский край, Пермский район, с. Гамово, ул. 50 лет Октября, 19. На нежилое помещение площадью 49,9 кв. м на I этаже указанного дома (условный номер объекта 59-59-14/022/2010-574).
В удовлетворении иска к ответчику ООО "УК "Новый город" отказать.
Взыскать с ОАО "СтройПанельКомплект" (ОГРН 1025900888419, ИНН 5904006358) в пользу ТСЖ "Гамово" (ОГРН 1075900007633, ИНН 5948033292) 8000 (восемь тысяч) руб. государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе, 53 000 (пятьдесят три тысяч) руб. расходов по уплате экспертизы.
Возвратить ТСЖ "Гамово" (ОГРН 1075900007633, ИНН 5948033292) из федерального бюджета 9114 (девять тысяч сто четырнадцать) руб. 65 коп. государственной пошлины по иску, излишне уплаченной по платежному поручению N 78 от 09.08.2010.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
Судьи
Ю.А.ГОЛУБЦОВА
Л.А.УСЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.06.2013 N 17АП-329/2011-ГК ПО ДЕЛУ N А50-17767/2010
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июня 2013 г. N 17АП-329/2011-ГК
Дело N А50-17767/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Зелениной Т.Л.
судей Голубцовой Ю.А., Усцова Л.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Коржевой В.А.,
при участии в судебном заседании:
от истца - Михеева Е.С. (паспорт, доверенность от 29.08.2012),
от ответчика ОАО "СтройПанельКомплект" - Теленкова Л.В. (паспорт, доверенность от 27.05.2013), Саниева А.Ш. (паспорт, доверенность от 15.01.2013),
от ответчика ООО "УК "Новый город" - представитель не явился,
от третьего лица - представитель не явился,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, ТСЖ "Гамово",
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 17 декабря 2012 года
по делу N А50-17767/2010
по иску Товарищества собственников жилья "Гамово" (ОГРН 1075900007633, ИНН 5948033292)
к ОАО "СтройПанельКомплект" (ОГРН 1025900888419, ИНН 5904006358), ООО Управляющая компания "Новый город" (ОГРН 1065904124571, ИНН 5904151725)
третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю
о признании права общей долевой собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
установил:
Товарищество собственников жилья "Гамово" (далее ТСЖ "Гамово", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ОАО "СтройПанельКомплект", ООО Управляющая компания "Новый город" (ответчики) о признании права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на нежилые помещения площадью 49,9 кв. м, расположенные на первом этаже многоквартирного дома по адресу: с. Гамово, ул. 50 лет Октября, 19, об истребовании указанных нежилых помещений из чужого незаконного владения.
В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.
Решением суда от 17.12.2012 (резолютивная часть от 17.12.2012) в удовлетворении исковых требований отказано.
Решение суда от 17.12.2012 обжаловано истцом в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе истец указывает на то, что при строительстве спорные нежилые помещения были предназначены для размещения служебных помещений ТСЖ и не имели самостоятельного назначения, их строительство осуществлялось за счет средств, полученных по договорам участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в связи с чем, эти помещения являются общей собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Истец просит решение суда от 17.12.2012 отменить, исковые требования удовлетворить.
Ответчики ОАО "СтройПанельКомплект", ООО Управляющей компании "Новый город" против доводов апелляционной жалобы возражают, просят оставить решение суда от 17.12.2012 без изменения. Ответчики указывают, что спорные помещения вводились в эксплуатацию как встроено-пристроенные, имеют самостоятельное значением и не связаны с обслуживанием и эксплуатацией многоквартирного дома.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 3 ст. 18 АПК РФ, произведена замена судьи Скромовой Ю.В. на судью Голубцову Ю.А. После замены судьи рассмотрение дела начато сначала.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, за ответчиком ОАО "СтройПанельКомплект", являвшимся застройщиком многоквартирного дома по адресу: Пермский край, Пермский район, с. Гамово, ул. 50 лет Октября, 19, зарегистрировано право собственности на нежилые помещения площадью 49,9 кв. м, расположенные на первом этаже этого дома (спорные нежилые помещения).
По договору безвозмездного пользования от 31.12.2010 N Д444 ОАО "СтройПанельКомплект" передало эти помещения в пользование ООО Управляющая компания "Новый город" на срок с 01.01.2011 по 30.11.2011.
Согласно протоколу общего собрания от 15.08.2011 собственники помещений в многоквартирном доме по адресу: Пермский край, Пермский район, с. Гамово, ул. 50 лет Октября, 19 уполномочили ТСЖ "Гамово" на обращение в арбитражный суд от своего имени и представление интересов по иску о признании права собственности на спорные нежилые помещения, истребовании этих помещений из чужого незаконного владения.
Ссылаясь на то, что спорные нежилые помещения являются общим имуществом жилого дома, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.
Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Статьей 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал на то, что по проекту спорные помещения определены как жилые, в них отсутствуют оборудование для иных помещений многоквартирного дома. Также суд первой инстанции посчитал недоказанным возведение спорных помещений за счет финансовых средств собственников помещений многоквартирного дома.
Вывод суда первой инстанции об отсутствии у собственников помещений в многоквартирном доме прав на спорные помещения нельзя признать обоснованным.
Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Статьей 36 ЖК РФ (в редакции, действовавшей на момент государственной регистрации права собственности на спорные помещения) было предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежат помещения в этом доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 N 489-О-О указано, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 1 ст. 36 ЖК РФ.
Согласно материалам дела спорные помещения расположены на первом этаже многоквартирного дома в блок секции 061 в осях 3-2, в состав этих помещений входят комнаты площадью 18,8 кв. м, 8,8 кв. м, 8,7 кв. м, коридоры площадью 6,9 кв. м, 3, 2 кв. м, ванная площадью 2,5 кв. м, туалет площадью 1 кв. м, вход в помещения расположен напротив входа в квартиру N 102.
В сводном заключении N 28/5.07-1.07 по рабочему проекту "Жилой дом по ул. 50 лет Октября, 19 в с. Гамово Пермского района Пермского края", шифр проекта 123-2005, предусмотрено, что на первом этаже здания в осях 3-2 запроектированы помещения ТСЖ.
Из заключения проведенной по делу технической экспертизы от 03.12.2012 следует, что проектное и фактическое назначение спорных помещений - обслуживающее, указанные помещения не спроектированы и не сформированы в качестве объекта, предназначенного для самостоятельного использования. Спорные помещения не могли быть использованы в качестве квартиры в связи с необеспеченностью инсоляцией, были запроектированы по назначению как "помещение ТСЖ", изменению и реконструкции не подвергались, имеют вход/выход, соединенный с лестничной клеткой подъезда на уровне первого этажа, не имеют необходимого для общественного помещения автономного входа/выхода, изолированного от жилой части здания.
Таким образом, спорные нежилые помещения не возводились застройщиком как жилые помещения либо как помещения общественного назначения в жилом здании, а были предназначены для обслуживания иных помещений в качестве помещений ТСЖ.
Для исследования обстоятельств, связанных с финансированием возведения спорных помещений, судом апелляционной инстанции была назначена бухгалтерская экспертиза.
Согласно заключению эксперта от 29.04.2013 строительство спорных помещений было осуществлено ОАО "СтройПанельКомплект" только за счет средств, полученных по договорам участия в долевом строительстве.
Возражения ответчика ОАО "СтройПанельКомплект" против выводов эксперта судом апелляционной инстанции отклоняются.
Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 82, 83, 86 АПК РФ, в нем отражены все предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ сведения, в связи с чем, указанное заключение является надлежащим доказательством по делу.
В результате проведенного исследования экспертом было установлено, что общая сумма денежных средств, полученных ОАО "СтройПанельКомплект" по договорам участия в долевом строительстве составила 277095722,22 руб., сумма расходов на строительство жилого дома - 215667420,19 руб., прибыль, полученная от строительства объекта, составила 34 953 696,15 руб. Также экспертом было установлено, что спорные помещения были отражены в данных бухгалтерского баланса ОАО "СтройПанельКомплект" только после государственной регистрации права собственности, первичные документы, подтверждающие балансовую (первоначальную) стоимость этого объекта отсутствуют, также как и справка, подтверждающая использование собственных средств на строительство этого объекта, произведенная бухгалтерская запись означает безвозмездное поступление активов (в рассматриваемом случае - основных средств).
Представленное суду экспертное заключение является ясным и полным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют. Сомнение заявителя в обоснованности этих выводов, само по себе не является обстоятельством, исключающим доказательственное значение заключения эксперта.
При таких обстоятельствах, спорные помещения были возведены как помещения ТСЖ за счет собственников квартир в многоквартирном доме и в силу ст. 218, 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ относятся к общему имуществу домовладельцев.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, правоотношения ответчиков, связанные с использованием спорных помещений на основании договора безвозмездного пользования от 31.12.2010 N Д444, прекращены. В настоящее время спорные помещения не используются и находятся во владении ОАО "СтройПанельКомплект".
Согласно п. 32 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.
При таких обстоятельствах решение суда от 17.12.2012 подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ), исковые требования, предъявленные к ответчику ОАО "СтройПанельКомплект", подлежат удовлетворению. Оснований для удовлетворения исковых требований, предъявленных к ответчику ООО "УК "Новый город", не имеется.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе, а также понесенные истцом расходы по проведению экспертиз относятся на ответчика ОАО "СтройПанельКомплект".
Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 17 декабря 2012 года по делу N А50-17767/2010 отменить.
Иск удовлетворить.
Признать право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Пермский край, Пермский район, с. Гамово, ул. 50 лет Октября, 19. На нежилое помещение площадью 49,9 кв. м на I этаже указанного дома (условный номер объекта 59-59-14/022/2010-574).
Истребовать из незаконного владения ОАО "СтройПанельКомплект" (ОГРН 1025900888419, ИНН 5904006358) в пользу собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Пермский край, Пермский район, с. Гамово, ул. 50 лет Октября, 19. На нежилое помещение площадью 49,9 кв. м на I этаже указанного дома (условный номер объекта 59-59-14/022/2010-574).
В удовлетворении иска к ответчику ООО "УК "Новый город" отказать.
Взыскать с ОАО "СтройПанельКомплект" (ОГРН 1025900888419, ИНН 5904006358) в пользу ТСЖ "Гамово" (ОГРН 1075900007633, ИНН 5948033292) 8000 (восемь тысяч) руб. государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе, 53 000 (пятьдесят три тысяч) руб. расходов по уплате экспертизы.
Возвратить ТСЖ "Гамово" (ОГРН 1075900007633, ИНН 5948033292) из федерального бюджета 9114 (девять тысяч сто четырнадцать) руб. 65 коп. государственной пошлины по иску, излишне уплаченной по платежному поручению N 78 от 09.08.2010.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
Судьи
Ю.А.ГОЛУБЦОВА
Л.А.УСЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)