Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 марта 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Масальской Н.Г.,
судей Лихачевой А.Н., Крымджановой Д.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевской Е.И.
при участии:
от истца, общества с ограниченной ответственностью "Водоканал-НТ", от ответчика, общества с ограниченной ответственностью УК "ЭкономЭнергоРесурс" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы истца - общества с ограниченной ответственностью "Водоканал-НТ", ответчика - общества с ограниченной ответственностью УК "ЭкономЭнергоРесурс"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 11 декабря 2012 года
по делу N А60-27129/2012,
принятое судьей Пономаревой О.А.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Водоканал-НТ" (ОГРН 1069623035316, ИНН 6623034200)
к обществу с ограниченной ответственностью УК "ЭкономЭнергоРесурс" (ОГРН 1106623007006, ИНН 6623073590)
о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Водоканал-НТ" (далее - ООО "Водоканал-НТ", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью УК "ЭкономЭнергоРесурс" (далее - ООО УК "ЭкономЭнергоРесурс", ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости услуг водоснабжения, водоотведения, оказанных в период с января по март 2012 года, в сумме 432 840 руб. 72 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 713 руб. 15 коп. за период с 30.04.2012 по 18.06.2012, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 11 751 руб. 08 коп. (т. 1 л.д. 7-9).
В судебном заседании 04.12.2012 истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просил взыскать основной долг в сумме 432 840 руб. 72 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 326 руб. 43 коп. за период с 30.04.2012 по 04.12.2012.
Ходатайство истца судом первой инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что отражено в протоколе судебного заседания (т. 2 л.д. 137).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11 декабря 2012 года (резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2012 года, судья О.А. Пономарева) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 378 386 руб. 68 коп. долга, 18 643 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 30.04.2012 по 04.12.2012. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 10 563 руб. 18 коп. (т. 2 л.д. 140-145).
Истец, ООО "Водоканал-НТ", с решением суда в части взыскания задолженности за март 2012 года в сумме 89 826 руб. 20 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 425 руб. 81 коп. не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой решение просит отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Указал, что в спорный период времени объем холодного водоснабжения и водоотведения истец определял путем умножения количества граждан, проживающих в многоквартирных домах, на норматив потребления коммунальной услуги, в соответствии с подпунктом "б" пункта 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307. Применение к отношениям сторон Правил N 124 истец находит неправомерным, в связи с тем, что в нарушение подпункта "д" пункта 18 Правил N 124 исполнитель в срок до 1-го числа месяца, следующего за расчетным, не предоставил ресурсоснабжающей организации информацию об объемах коммунальных ресурсов, необходимых для обеспечения предоставления коммунальных услуг собственникам жилых помещений. Истец 07.08.2012 направлял ответчику проект соглашения о предоставлении информации, необходимой для определения объемов поставляемого коммунального ресурса по многоквартирным домам до 1-го числа месяца, следующего за расчетным, однако ООО УК "ЭкономЭнергоРесурс" оставило данное письмо без внимания. По мнению истца, своим бездействием по несвоевременной передаче информации об объемах коммунальных ресурсов, ответчик злоупотребил своим правом. На основании изложенного, учитывая, что показания индивидуальных приборов учета были представлены ответчиком только после подачи заявления в суд, не подтверждены доказательствами по ведению учета объемов питьевой воды и сбрасываемых сточных вод потребителей в контрольном журнале по снятию показаний средств измерений, либо контрольными карточками субабонентов, заявитель считает, что расчет размера платы за март 2012 года должен быть произведен по нормативу.
Ответчик, ООО УК "ЭкономЭнергоРесурс", не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Находя обжалуемый судебный акт незаконным, просит его изменить.
Заявитель полагает, что судом и истцом при исчислении объема и стоимости оказанных в феврале 2012 года услуг не учтены положения подпункта "б" пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2012 N 124, объем потребленных в феврале 2012 года ресурсов определен по нормативам. Поскольку плата за поставку коммунальных ресурсов в силу пунктов 8, 35 Правил N 307 вносится аналогично плате за коммунальные услуги, то есть до 10 числа следующего месяца, то содержание обязательств по оплате за ресурсы, поставленные в феврале 2012 года, должно, по мнению ответчика, определяться в соответствии с Правилами N 124, то есть на основании показаний индивидуальных приборов учета. Согласно расчету стоимости услуг холодного водоснабжения и водоотведения, произведенному ответчиком, стоимость услуг, оказанных в феврале 2012 года, составила 93 129 руб. 37 коп. Таким образом, заявитель считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг в сумме 327 226 руб. 17 коп.
В заседание суда апелляционной инстанции 06.03.2013 истец и ответчик представителей не направили.
Истец, ООО "Водоканал-НТ", представил письменный отзыв на жалобу ответчика, в котором доводы жалобы отклонил как несостоятельные, просил оставить жалобу - без удовлетворения. В порядке части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации известил арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя.
Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в январе, феврале и марте 2012 года в отсутствие заключенного письменного договора ООО "Водоканал-НТ" на объекты (многоквартирные жилые дома, расположенные по адресам: г. Нижний Тагил, ул. Дружинина, 62, 108, ул. Черноисточинское шоссе, 24, 50), находящиеся в управлении ООО УК "ЭкономЭнергоРесурс", отпускало питьевую воду, принимало от ответчика сточные воды.
Объем оказанных услуг определен истцом в отсутствие общедомовых приборов учета - расчетным методом на основании нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Администрации г. Нижний Тагил от 25.06.2009 N 997 (т. 1 л.д. 30-31).
Факт оказания услуг водоснабжения, водоотведения ответчиком не оспорен.
При расчете стоимости услуг водоснабжения и водоотведения, истец руководствовался тарифами, утвержденными постановлением РЭК Свердловской области от 30.11.2011 N 185-ПК, от 25.11.2010 N 145-ПК (т. 1 л.д. 32-35).
По расчету истца, произведенному в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006, стоимость оказанных ответчику в спорный период услуг по водоснабжению и водоотведению составила 432 840 руб. 72 коп.
На указанную сумму истец выставил ответчику для оплаты счета-фактуры (т. 1 л.д. 22, 25, 28).
В нарушение требований закона (статьи 544, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) стоимость потребленной воды, отведенных сточных вод ООО УК "ЭкономЭнергоРесурс" не оплачена.
Наличие задолженности в сумме 432 840 руб. 72 коп. послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями, в том числе с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Установив факт оказания истцом ответчику услуг водоснабжения, водоотведения, определив их объем и стоимость в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 N 124, суд первой инстанции признал обоснованными и удовлетворил требования ООО "Водоканал-НТ" о взыскании с ООО УК "ЭкономЭнергоРесурс" задолженности за период с января по март 2012 года в сумме 378 386 руб. 68 коп. В связи с частичным удовлетворением исковых требований, суд первой инстанции, установив факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства, произвел перерасчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами и удовлетворил исковые требования в сумме 18 643 руб. 43 коп.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, отзыва на жалобу ответчика, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.
Судом первой инстанции установлено и не оспорено сторонами то обстоятельство, что письменный договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод между истцом и ответчиком не заключен.
Вместе с тем, в спорный период времени истец осуществлял через присоединенную сеть водопровода и канализации непрерывный режим подачи воды и приема с объектов, находящихся в управлении ответчика, сточных вод, ответчик, в свою очередь, принимал воду и сбрасывал сточные воды.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно установил, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по водоснабжению объектов ответчика, оказанию услуг водоотведения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Отношения абонентов (заказчиков) и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и(или) канализации населенных пунктов регулируют Правила пользования системами коммунального водоснабжения в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167).
Согласно пунктам 32, 33, 44 и 88 Правил N 167 абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод. Количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных настоящими Правилами. Учет полученной воды или сбрасываемых сточных вод, ведение и хранение необходимой документации по учету, выполнение расчетов и составление отчетных документов по определению количества, полученной воды (сброшенных вод) за расчетный период осуществляется абонентом.
В силу частей 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Пунктом 8 Правил N 307 установлено, что условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемых с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Принимая во внимание изложенное, а также то, что услуги по водоснабжению, по приему сточных вод оказывались ответчику для предоставления коммунальных услуг гражданам, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отношения сторон по спорному договору регулируются, в том числе, Правилами N 307.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Правилами N 307 установлен порядок определения размера платы за коммунальные услуги при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета (пункт 19 Правил N 307, приложение N 2 к Правилам N 307).
Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
Судами установлено и не оспорено сторонами то обстоятельство, что жилые дома, находящиеся в управлении ООО УК "ЭкономЭнергоРесурс", не оборудованы общедомовыми приборами учета.
Подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307 предусмотрено, что размер платы за холодное водоснабжение, водоотведение определяется путем умножения количества граждан, проживающих в многоэтажном жилом доме, на норматив потребления соответствующей коммунальной услуги, на тариф на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Объем оказанных услуг за период с января по март 2012 года определен расчетным методом с учетом нормативов потребления коммунальных услуг, установленных для граждан, сведений о количестве проживающих в спорных жилых домах граждан.
Согласно расчету стоимость услуг, оказанных в январе 2012 года составила 144 280 руб. 24 коп., в феврале 2012 года - 144 280 руб. 24 коп.
Проверив расчет истца, суд первой инстанции правомерно признал расчет объема и стоимости услуг водоснабжения и водоотведения за период января, февраля 2012 года правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства.
Пунктом 16 Правил N 307 предусмотрено, что при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" утверждены Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, и приложение к этому Постановлению, которыми установлены обязательные требования при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее - Правила N 124).
Указанные Правила вступили в действие с 07.03.3012.
Согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года N 124 Правила, утвержденные настоящим Постановлением, применяются к отношениям, вытекающим из договора энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и(или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах), заключенных до вступления в силу этих Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.
В соответствии с Правилами N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле согласно приложению.
Формула, приведенная в Правилах N 124, предусматривает определение объема коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, в виде суммы объемов, определенных по показаниям индивидуальных приборов учета или общих (квартирных) приборов учета, а при их отсутствии исходя из норматива потребления коммунальной услуги, что, соответствует требованиям части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и содержит только те показатели, которые предусмотрены действующим законодательством.
В связи с тем, что истец является ресурсоснабжающей организацией, а ответчик является управляющей организацией в отношении многоквартирных домов, указанных в расчетах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отношения, сложившиеся в марте 2012 года между сторонами по водоснабжению, регулируются также Правилами N 307, Правилами N 124.
В соответствии с изложенными требованиями действующего законодательства объем услуг водоснабжения, водоотведения, оказанных в марте 2012 года, определен судом с применением норматива потребления соответствующих коммунальных услуг, либо с учетом показаний индивидуальных приборов учета, наличие которых подтверждено актами приемки приборов учета в эксплуатацию (т. 1 л.д. 145-207, т. 2 л.д. 1-42), показаниями индивидуальных приборов учета (т. 2 л.д. 43-66, 75-126).
Согласно расчету, стоимость услуг, оказанных в марте 2012 года, составила 89 826 руб. 20 коп.
Доводы ответчика о том, что объем ресурсов, потребленных в феврале 2012 года, должен быть определен с учетом показаний индивидуальных приборов учета были надлежащим образом исследованы судом первой инстанции и правомерно отклонены в связи с тем, что положения Правил N 124, вступивших в действие 07.03.2012, к правоотношениям сторон по водоснабжению, водоотведению, возникшим в феврале 2012 года неприменимы (статья 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года N 124). Объем оказанных в феврале 2012 года услуг не может быть определен в соответствии с Правилами N 124, которые в указанный период времени не действовали.
Доводы истца о необходимости объема поставленной холодной воды, отведенных сточных вод в марте 2012 года с учетом нормативов потребления коммунальных услуг, в связи с тем, что показания индивидуальных приборов учета в срок до 1-го числа месяца, следующего за расчетным, ответчиком представлены не были, судом апелляционной инстанции отклоняются как не соответствующие положениям Правил N 124, которые таких условий не содержат. Ссылка истца на неподписание и неисполнение ответчиком соглашения о предоставлении информации, необходимой для определения объемов поставляемого коммунального ресурса по многоквартирным домам до 1-го числа месяца, следующего за расчетным, как на основание осуществления расчета объема поставленных ресурсов по нормативам потребления коммунальных услуг не принимается судом, поскольку данное соглашение истцом было направлено ответчику 07.08.2012, в связи с чем исполнено ООО УК "ЭкономЭнергоРесурс" в марте 2012 года быть не могло.
Признаков злоупотребления правами в действиях ответчика суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вопреки доводам ООО "Водоканал-НТ" наличие в домах, находящихся в управлении ответчика, индивидуальных приборов учета, объем потребленной питьевой воды, зафиксированный индивидуальными приборами учета, в рамках настоящего дела подтверждены указанными ранее надлежащими доказательствами.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Поскольку доказательств оплаты стоимости холодного водоснабжения и водоотведения ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца в сумме 378 386 руб. 68 коп.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
По расчету суда, произведенному исходя из установленной суммы долга - 378 386 руб. 68 коп., периода просрочки исполнения денежного обязательства (с 30.04.2012 по 04.11.2012), ставки рефинансирования - 8,25% годовых, действующей на момент вынесения решения, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 18 643 руб. 43 коп.
Арифметическая правильность расчета участниками процесса не оспорена.
Учитывая изложенное, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 643 руб. 43 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
С учетом изложенного решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.12.2012 является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционные жалобы истца и ответчика удовлетворению не подлежат.
Государственная пошлина по апелляционным жалобам относится на заявителей в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 декабря 2012 года по делу N А60-27129/2012 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
Судьи
А.Н.ЛИХАЧЕВА
Д.И.КРЫМДЖАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.03.2013 N 17АП-958/2013-ГК ПО ДЕЛУ N А60-27129/2012
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 марта 2013 г. N 17АП-958/2013-ГК
Дело N А60-27129/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 марта 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Масальской Н.Г.,
судей Лихачевой А.Н., Крымджановой Д.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевской Е.И.
при участии:
от истца, общества с ограниченной ответственностью "Водоканал-НТ", от ответчика, общества с ограниченной ответственностью УК "ЭкономЭнергоРесурс" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы истца - общества с ограниченной ответственностью "Водоканал-НТ", ответчика - общества с ограниченной ответственностью УК "ЭкономЭнергоРесурс"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 11 декабря 2012 года
по делу N А60-27129/2012,
принятое судьей Пономаревой О.А.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Водоканал-НТ" (ОГРН 1069623035316, ИНН 6623034200)
к обществу с ограниченной ответственностью УК "ЭкономЭнергоРесурс" (ОГРН 1106623007006, ИНН 6623073590)
о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Водоканал-НТ" (далее - ООО "Водоканал-НТ", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью УК "ЭкономЭнергоРесурс" (далее - ООО УК "ЭкономЭнергоРесурс", ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости услуг водоснабжения, водоотведения, оказанных в период с января по март 2012 года, в сумме 432 840 руб. 72 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 713 руб. 15 коп. за период с 30.04.2012 по 18.06.2012, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 11 751 руб. 08 коп. (т. 1 л.д. 7-9).
В судебном заседании 04.12.2012 истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просил взыскать основной долг в сумме 432 840 руб. 72 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 326 руб. 43 коп. за период с 30.04.2012 по 04.12.2012.
Ходатайство истца судом первой инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что отражено в протоколе судебного заседания (т. 2 л.д. 137).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11 декабря 2012 года (резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2012 года, судья О.А. Пономарева) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 378 386 руб. 68 коп. долга, 18 643 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 30.04.2012 по 04.12.2012. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 10 563 руб. 18 коп. (т. 2 л.д. 140-145).
Истец, ООО "Водоканал-НТ", с решением суда в части взыскания задолженности за март 2012 года в сумме 89 826 руб. 20 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 425 руб. 81 коп. не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой решение просит отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Указал, что в спорный период времени объем холодного водоснабжения и водоотведения истец определял путем умножения количества граждан, проживающих в многоквартирных домах, на норматив потребления коммунальной услуги, в соответствии с подпунктом "б" пункта 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307. Применение к отношениям сторон Правил N 124 истец находит неправомерным, в связи с тем, что в нарушение подпункта "д" пункта 18 Правил N 124 исполнитель в срок до 1-го числа месяца, следующего за расчетным, не предоставил ресурсоснабжающей организации информацию об объемах коммунальных ресурсов, необходимых для обеспечения предоставления коммунальных услуг собственникам жилых помещений. Истец 07.08.2012 направлял ответчику проект соглашения о предоставлении информации, необходимой для определения объемов поставляемого коммунального ресурса по многоквартирным домам до 1-го числа месяца, следующего за расчетным, однако ООО УК "ЭкономЭнергоРесурс" оставило данное письмо без внимания. По мнению истца, своим бездействием по несвоевременной передаче информации об объемах коммунальных ресурсов, ответчик злоупотребил своим правом. На основании изложенного, учитывая, что показания индивидуальных приборов учета были представлены ответчиком только после подачи заявления в суд, не подтверждены доказательствами по ведению учета объемов питьевой воды и сбрасываемых сточных вод потребителей в контрольном журнале по снятию показаний средств измерений, либо контрольными карточками субабонентов, заявитель считает, что расчет размера платы за март 2012 года должен быть произведен по нормативу.
Ответчик, ООО УК "ЭкономЭнергоРесурс", не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Находя обжалуемый судебный акт незаконным, просит его изменить.
Заявитель полагает, что судом и истцом при исчислении объема и стоимости оказанных в феврале 2012 года услуг не учтены положения подпункта "б" пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2012 N 124, объем потребленных в феврале 2012 года ресурсов определен по нормативам. Поскольку плата за поставку коммунальных ресурсов в силу пунктов 8, 35 Правил N 307 вносится аналогично плате за коммунальные услуги, то есть до 10 числа следующего месяца, то содержание обязательств по оплате за ресурсы, поставленные в феврале 2012 года, должно, по мнению ответчика, определяться в соответствии с Правилами N 124, то есть на основании показаний индивидуальных приборов учета. Согласно расчету стоимости услуг холодного водоснабжения и водоотведения, произведенному ответчиком, стоимость услуг, оказанных в феврале 2012 года, составила 93 129 руб. 37 коп. Таким образом, заявитель считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг в сумме 327 226 руб. 17 коп.
В заседание суда апелляционной инстанции 06.03.2013 истец и ответчик представителей не направили.
Истец, ООО "Водоканал-НТ", представил письменный отзыв на жалобу ответчика, в котором доводы жалобы отклонил как несостоятельные, просил оставить жалобу - без удовлетворения. В порядке части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации известил арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя.
Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в январе, феврале и марте 2012 года в отсутствие заключенного письменного договора ООО "Водоканал-НТ" на объекты (многоквартирные жилые дома, расположенные по адресам: г. Нижний Тагил, ул. Дружинина, 62, 108, ул. Черноисточинское шоссе, 24, 50), находящиеся в управлении ООО УК "ЭкономЭнергоРесурс", отпускало питьевую воду, принимало от ответчика сточные воды.
Объем оказанных услуг определен истцом в отсутствие общедомовых приборов учета - расчетным методом на основании нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Администрации г. Нижний Тагил от 25.06.2009 N 997 (т. 1 л.д. 30-31).
Факт оказания услуг водоснабжения, водоотведения ответчиком не оспорен.
При расчете стоимости услуг водоснабжения и водоотведения, истец руководствовался тарифами, утвержденными постановлением РЭК Свердловской области от 30.11.2011 N 185-ПК, от 25.11.2010 N 145-ПК (т. 1 л.д. 32-35).
По расчету истца, произведенному в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006, стоимость оказанных ответчику в спорный период услуг по водоснабжению и водоотведению составила 432 840 руб. 72 коп.
На указанную сумму истец выставил ответчику для оплаты счета-фактуры (т. 1 л.д. 22, 25, 28).
В нарушение требований закона (статьи 544, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) стоимость потребленной воды, отведенных сточных вод ООО УК "ЭкономЭнергоРесурс" не оплачена.
Наличие задолженности в сумме 432 840 руб. 72 коп. послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями, в том числе с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Установив факт оказания истцом ответчику услуг водоснабжения, водоотведения, определив их объем и стоимость в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 N 124, суд первой инстанции признал обоснованными и удовлетворил требования ООО "Водоканал-НТ" о взыскании с ООО УК "ЭкономЭнергоРесурс" задолженности за период с января по март 2012 года в сумме 378 386 руб. 68 коп. В связи с частичным удовлетворением исковых требований, суд первой инстанции, установив факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства, произвел перерасчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами и удовлетворил исковые требования в сумме 18 643 руб. 43 коп.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, отзыва на жалобу ответчика, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.
Судом первой инстанции установлено и не оспорено сторонами то обстоятельство, что письменный договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод между истцом и ответчиком не заключен.
Вместе с тем, в спорный период времени истец осуществлял через присоединенную сеть водопровода и канализации непрерывный режим подачи воды и приема с объектов, находящихся в управлении ответчика, сточных вод, ответчик, в свою очередь, принимал воду и сбрасывал сточные воды.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно установил, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по водоснабжению объектов ответчика, оказанию услуг водоотведения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Отношения абонентов (заказчиков) и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и(или) канализации населенных пунктов регулируют Правила пользования системами коммунального водоснабжения в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167).
Согласно пунктам 32, 33, 44 и 88 Правил N 167 абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод. Количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных настоящими Правилами. Учет полученной воды или сбрасываемых сточных вод, ведение и хранение необходимой документации по учету, выполнение расчетов и составление отчетных документов по определению количества, полученной воды (сброшенных вод) за расчетный период осуществляется абонентом.
В силу частей 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Пунктом 8 Правил N 307 установлено, что условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемых с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Принимая во внимание изложенное, а также то, что услуги по водоснабжению, по приему сточных вод оказывались ответчику для предоставления коммунальных услуг гражданам, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отношения сторон по спорному договору регулируются, в том числе, Правилами N 307.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Правилами N 307 установлен порядок определения размера платы за коммунальные услуги при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета (пункт 19 Правил N 307, приложение N 2 к Правилам N 307).
Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
Судами установлено и не оспорено сторонами то обстоятельство, что жилые дома, находящиеся в управлении ООО УК "ЭкономЭнергоРесурс", не оборудованы общедомовыми приборами учета.
Подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307 предусмотрено, что размер платы за холодное водоснабжение, водоотведение определяется путем умножения количества граждан, проживающих в многоэтажном жилом доме, на норматив потребления соответствующей коммунальной услуги, на тариф на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Объем оказанных услуг за период с января по март 2012 года определен расчетным методом с учетом нормативов потребления коммунальных услуг, установленных для граждан, сведений о количестве проживающих в спорных жилых домах граждан.
Согласно расчету стоимость услуг, оказанных в январе 2012 года составила 144 280 руб. 24 коп., в феврале 2012 года - 144 280 руб. 24 коп.
Проверив расчет истца, суд первой инстанции правомерно признал расчет объема и стоимости услуг водоснабжения и водоотведения за период января, февраля 2012 года правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства.
Пунктом 16 Правил N 307 предусмотрено, что при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" утверждены Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, и приложение к этому Постановлению, которыми установлены обязательные требования при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее - Правила N 124).
Указанные Правила вступили в действие с 07.03.3012.
Согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года N 124 Правила, утвержденные настоящим Постановлением, применяются к отношениям, вытекающим из договора энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и(или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах), заключенных до вступления в силу этих Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.
В соответствии с Правилами N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле согласно приложению.
Формула, приведенная в Правилах N 124, предусматривает определение объема коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, в виде суммы объемов, определенных по показаниям индивидуальных приборов учета или общих (квартирных) приборов учета, а при их отсутствии исходя из норматива потребления коммунальной услуги, что, соответствует требованиям части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и содержит только те показатели, которые предусмотрены действующим законодательством.
В связи с тем, что истец является ресурсоснабжающей организацией, а ответчик является управляющей организацией в отношении многоквартирных домов, указанных в расчетах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отношения, сложившиеся в марте 2012 года между сторонами по водоснабжению, регулируются также Правилами N 307, Правилами N 124.
В соответствии с изложенными требованиями действующего законодательства объем услуг водоснабжения, водоотведения, оказанных в марте 2012 года, определен судом с применением норматива потребления соответствующих коммунальных услуг, либо с учетом показаний индивидуальных приборов учета, наличие которых подтверждено актами приемки приборов учета в эксплуатацию (т. 1 л.д. 145-207, т. 2 л.д. 1-42), показаниями индивидуальных приборов учета (т. 2 л.д. 43-66, 75-126).
Согласно расчету, стоимость услуг, оказанных в марте 2012 года, составила 89 826 руб. 20 коп.
Доводы ответчика о том, что объем ресурсов, потребленных в феврале 2012 года, должен быть определен с учетом показаний индивидуальных приборов учета были надлежащим образом исследованы судом первой инстанции и правомерно отклонены в связи с тем, что положения Правил N 124, вступивших в действие 07.03.2012, к правоотношениям сторон по водоснабжению, водоотведению, возникшим в феврале 2012 года неприменимы (статья 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года N 124). Объем оказанных в феврале 2012 года услуг не может быть определен в соответствии с Правилами N 124, которые в указанный период времени не действовали.
Доводы истца о необходимости объема поставленной холодной воды, отведенных сточных вод в марте 2012 года с учетом нормативов потребления коммунальных услуг, в связи с тем, что показания индивидуальных приборов учета в срок до 1-го числа месяца, следующего за расчетным, ответчиком представлены не были, судом апелляционной инстанции отклоняются как не соответствующие положениям Правил N 124, которые таких условий не содержат. Ссылка истца на неподписание и неисполнение ответчиком соглашения о предоставлении информации, необходимой для определения объемов поставляемого коммунального ресурса по многоквартирным домам до 1-го числа месяца, следующего за расчетным, как на основание осуществления расчета объема поставленных ресурсов по нормативам потребления коммунальных услуг не принимается судом, поскольку данное соглашение истцом было направлено ответчику 07.08.2012, в связи с чем исполнено ООО УК "ЭкономЭнергоРесурс" в марте 2012 года быть не могло.
Признаков злоупотребления правами в действиях ответчика суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вопреки доводам ООО "Водоканал-НТ" наличие в домах, находящихся в управлении ответчика, индивидуальных приборов учета, объем потребленной питьевой воды, зафиксированный индивидуальными приборами учета, в рамках настоящего дела подтверждены указанными ранее надлежащими доказательствами.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Поскольку доказательств оплаты стоимости холодного водоснабжения и водоотведения ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца в сумме 378 386 руб. 68 коп.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
По расчету суда, произведенному исходя из установленной суммы долга - 378 386 руб. 68 коп., периода просрочки исполнения денежного обязательства (с 30.04.2012 по 04.11.2012), ставки рефинансирования - 8,25% годовых, действующей на момент вынесения решения, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 18 643 руб. 43 коп.
Арифметическая правильность расчета участниками процесса не оспорена.
Учитывая изложенное, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 643 руб. 43 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
С учетом изложенного решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.12.2012 является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционные жалобы истца и ответчика удовлетворению не подлежат.
Государственная пошлина по апелляционным жалобам относится на заявителей в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 декабря 2012 года по делу N А60-27129/2012 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
Судьи
А.Н.ЛИХАЧЕВА
Д.И.КРЫМДЖАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)