Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2013 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Харьковской Е.Г.
судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лященко А.Ю.
при участии в заседании:
- от управления жилищно-коммунального хозяйства и эксплуатации жилищного фонда администрации города Хабаровска: Денисюк А.А., представитель по доверенности от 24.06.2013 N 11.27-113;
- от товарищества собственников жилья "Депо-2": Баранов С.И., представитель по доверенности от 10.01.2013 N 1-10;
- от общества с ограниченной ответственностью "ЭкЖиЗ": Ткачева Е.В. представитель по доверенности от 01.03.2013 N 1/12;
- от администрации города Хабаровска: Денисюк А.А., представитель по доверенности от 24.06.2013 N 11.27-113;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу управления жилищно-коммунального хозяйства и эксплуатации жилищного фонда администрации города Хабаровска
на решение от 28.06.2013
по делу N А73-4271/2013
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Никитиной Т.Н.
по заявлению управления жилищно-коммунального хозяйства и эксплуатации жилищного фонда администрации города Хабаровска
к товариществу собственников жилья "Депо-2"
о возложении обязанности по исполнению предписания
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "ЭкЖиЗ", администрация города Хабаровска
установил:
главный муниципальный жилищный инспектор управления жилищно-коммунального хозяйства и эксплуатации жилищного фонда администрации города Хабаровска (адрес: 680000, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 66, далее - уполномоченный орган) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края заявлением к товариществу собственников жилья "Депо-2" (ОГРН 1082722006982, ИНН 2725076233, далее - ТСЖ) о возложении обязанности по исполнению предписания от 22.02.2013 N 9.1-18/557.
Определением суда первой инстанции от 16.05.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ЭкЖиЗ" (далее - общество), администрация города Хабаровска (далее - администрация).
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.06.2013 по делу N А73-4271/2013 в удовлетворении заявленных уполномоченным органом требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, уполномоченный орган обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 28.06.2013 отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные им требования.
В обоснование доводов апелляционной жалобы уполномоченный орган ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
В судебном заседании апелляционной инстанции представители администрации и общества доводы апелляционной жалобы уполномоченного органа поддержали, на основании чего просили апелляционный суд отменить решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.06.2013 по делу N А73-4271/2013.
Представитель ТСЖ против доводов апелляционной жалобы уполномоченного органа возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, соответствующим нормам материального права, принятым при всестороннем и полном выяснении судом фактических обстоятельств дела. Просил решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.06.2013 по делу N А73-4271/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу уполномоченного органа - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы уполномоченного органа.
Как следует из материалов дела, общество направило в адрес уполномоченного органа письмо от 21.01.2013 N 69 с просьбой организовать проверку на предмет законности протокола годового общего собрания собственников жилых помещений 17-ти многоквартирных домов, входящих в состав ТСЖ от 26.12.2012, с целью проверки условий договора управления от 16.10.2008.
Управлением ЖКХ и ЭЖФ администрации г. Хабаровска на основании приказа от 28.01.2013 N 7 проведена внеплановая документарная проверка ТСЖ, по результатам проведения которой должностными лицами установлен ряд нарушений, отраженных и зафиксированных в акте проверки от 22.02.2013 N 1.
22.02.2013 председателю правления ТСЖ выдано предписание N 9.1-18/557, обязывающее в срок до 01.04.2013 разместить информацию о деятельности ТСЖ на сайтах в сети Интернет в объеме и порядке установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами"; провести общее собрание членов ТСЖ на котором представить членам ТСЖ для рассмотрения и утверждения смету доходов и расходов ТСЖ на 2013 год, и отчет о финансовой деятельности ТСЖ за 2012 год; представить членам ТСЖ для рассмотрения и утверждения размер обязательных платежей и взносов членов ТСЖ.
Вышеуказанное предписание в установленный срок ТСЖ не исполнено, что явилось основанием для обращения уполномоченного органа в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных уполномоченным органом требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В силу положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии с положениями статьи 53 АПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов. В обращении должно быть указано, в чем заключается нарушение публичных интересов или прав и (или) законных интересов других лиц, послужившее основанием для обращения в арбитражный суд.
Статьей 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что под муниципальным жилищным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами. Муниципальный жилищный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления (далее - органы муниципального жилищного контроля) в порядке, установленном муниципальными правовыми актами либо законом субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами. Должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.
В соответствии с пунктом 1.3 Постановления Администрации города Хабаровска от 11.01.2013 N 61 (ред. от 07.02.2013) "Об утверждении положения о порядке организации и осуществления муниципального жилищного контроля на территории городского округа "Город Хабаровск", муниципальный жилищный контроль на территории городского округа "Город Хабаровск" осуществляется уполномоченным органом администрации города Хабаровска - управлением жилищно-коммунального хозяйства.
Частью 6 статьи 20 ЖК РФ установлено, что органы государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями о ликвидации товарищества, о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, о признании договора управления данным домом недействительным в случае неисполнения в установленный срок предписания об устранении несоответствия устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений обязательным требованиям или в случаях выявления нарушений порядка создания товарищества собственников жилья, выбора управляющей организации, утверждения условий договора управления многоквартирным домом и его заключения. На основании изложенного, суд второй инстанции считает, что органы муниципального жилищного контроля, уполномочены на совершение определенного перечня действий публично-правового характера в случае установления факта неисполнения его законных предписаний.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает верным вывод суда первой инстанции о том, что уполномоченный орган выбрал ненадлежащий способ защиты и восстановления нарушенного права, на том основании, что обязание председателя ТСЖ в судебном порядке исполнить являющееся в силу закона обязательным к исполнению предписание уполномоченного органа, действующим законодательством не предусмотрено.
Довод жалобы уполномоченного органа о неприменении судом положений об аналогии закона и права, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный. В апелляционной жалобе, в судебном заседании представитель администрации не сослался на конкретную норму права, которую должен был применить, но не применил суд.
Рассмотрев доводы жалобы уполномоченного органа о том, что согласно статье 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома относятся вопросы принятия решений о текущем и капитальном ремонте, таким образом, утверждение размера обязательных платежей относится к компетенции общего собрания членов ТСЖ, суд второй инстанции считает их обоснованными. Вместе с тем, учитывая то обстоятельство, что указанное решение затрагивает права и законные интересы всех собственников жилых помещений домов и принято как членами ТСЖ, так и собственниками, не входящими в состав ТСЖ, суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае, нарушений прав собственников нет. Поскольку все собственники принимали непосредственное участие в принятии данного решения, выразив свое волеизъявление, рассмотрев на общем собрании собственников вопрос о размере обязательных платежей, ТСЖ действовало в интересах всех жильцов.
Судом второй инстанции установлено, что действий по принудительному исполнению предписания от 22.02.2013 N 9.1-18/557 к ТСЖ уполномоченный орган не предпринимал, доказательств невозможности принятия мер публично-правового характера в части побуждения ответчика к исполнению предписания, носящего обязательный характер, в материалы дела не представлено.
При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.06.2013 по делу N А73-4271/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Е.Г.ХАРЬКОВСКАЯ
Судьи
Е.И.САПРЫКИНА
Е.А.ШВЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.09.2013 N 06АП-4133/2013 ПО ДЕЛУ N А73-4271/2013
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 сентября 2013 г. N 06АП-4133/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2013 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Харьковской Е.Г.
судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лященко А.Ю.
при участии в заседании:
- от управления жилищно-коммунального хозяйства и эксплуатации жилищного фонда администрации города Хабаровска: Денисюк А.А., представитель по доверенности от 24.06.2013 N 11.27-113;
- от товарищества собственников жилья "Депо-2": Баранов С.И., представитель по доверенности от 10.01.2013 N 1-10;
- от общества с ограниченной ответственностью "ЭкЖиЗ": Ткачева Е.В. представитель по доверенности от 01.03.2013 N 1/12;
- от администрации города Хабаровска: Денисюк А.А., представитель по доверенности от 24.06.2013 N 11.27-113;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу управления жилищно-коммунального хозяйства и эксплуатации жилищного фонда администрации города Хабаровска
на решение от 28.06.2013
по делу N А73-4271/2013
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Никитиной Т.Н.
по заявлению управления жилищно-коммунального хозяйства и эксплуатации жилищного фонда администрации города Хабаровска
к товариществу собственников жилья "Депо-2"
о возложении обязанности по исполнению предписания
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "ЭкЖиЗ", администрация города Хабаровска
установил:
главный муниципальный жилищный инспектор управления жилищно-коммунального хозяйства и эксплуатации жилищного фонда администрации города Хабаровска (адрес: 680000, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 66, далее - уполномоченный орган) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края заявлением к товариществу собственников жилья "Депо-2" (ОГРН 1082722006982, ИНН 2725076233, далее - ТСЖ) о возложении обязанности по исполнению предписания от 22.02.2013 N 9.1-18/557.
Определением суда первой инстанции от 16.05.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ЭкЖиЗ" (далее - общество), администрация города Хабаровска (далее - администрация).
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.06.2013 по делу N А73-4271/2013 в удовлетворении заявленных уполномоченным органом требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, уполномоченный орган обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 28.06.2013 отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные им требования.
В обоснование доводов апелляционной жалобы уполномоченный орган ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
В судебном заседании апелляционной инстанции представители администрации и общества доводы апелляционной жалобы уполномоченного органа поддержали, на основании чего просили апелляционный суд отменить решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.06.2013 по делу N А73-4271/2013.
Представитель ТСЖ против доводов апелляционной жалобы уполномоченного органа возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, соответствующим нормам материального права, принятым при всестороннем и полном выяснении судом фактических обстоятельств дела. Просил решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.06.2013 по делу N А73-4271/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу уполномоченного органа - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы уполномоченного органа.
Как следует из материалов дела, общество направило в адрес уполномоченного органа письмо от 21.01.2013 N 69 с просьбой организовать проверку на предмет законности протокола годового общего собрания собственников жилых помещений 17-ти многоквартирных домов, входящих в состав ТСЖ от 26.12.2012, с целью проверки условий договора управления от 16.10.2008.
Управлением ЖКХ и ЭЖФ администрации г. Хабаровска на основании приказа от 28.01.2013 N 7 проведена внеплановая документарная проверка ТСЖ, по результатам проведения которой должностными лицами установлен ряд нарушений, отраженных и зафиксированных в акте проверки от 22.02.2013 N 1.
22.02.2013 председателю правления ТСЖ выдано предписание N 9.1-18/557, обязывающее в срок до 01.04.2013 разместить информацию о деятельности ТСЖ на сайтах в сети Интернет в объеме и порядке установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами"; провести общее собрание членов ТСЖ на котором представить членам ТСЖ для рассмотрения и утверждения смету доходов и расходов ТСЖ на 2013 год, и отчет о финансовой деятельности ТСЖ за 2012 год; представить членам ТСЖ для рассмотрения и утверждения размер обязательных платежей и взносов членов ТСЖ.
Вышеуказанное предписание в установленный срок ТСЖ не исполнено, что явилось основанием для обращения уполномоченного органа в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных уполномоченным органом требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В силу положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии с положениями статьи 53 АПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов. В обращении должно быть указано, в чем заключается нарушение публичных интересов или прав и (или) законных интересов других лиц, послужившее основанием для обращения в арбитражный суд.
Статьей 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что под муниципальным жилищным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами. Муниципальный жилищный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления (далее - органы муниципального жилищного контроля) в порядке, установленном муниципальными правовыми актами либо законом субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами. Должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.
В соответствии с пунктом 1.3 Постановления Администрации города Хабаровска от 11.01.2013 N 61 (ред. от 07.02.2013) "Об утверждении положения о порядке организации и осуществления муниципального жилищного контроля на территории городского округа "Город Хабаровск", муниципальный жилищный контроль на территории городского округа "Город Хабаровск" осуществляется уполномоченным органом администрации города Хабаровска - управлением жилищно-коммунального хозяйства.
Частью 6 статьи 20 ЖК РФ установлено, что органы государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями о ликвидации товарищества, о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, о признании договора управления данным домом недействительным в случае неисполнения в установленный срок предписания об устранении несоответствия устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений обязательным требованиям или в случаях выявления нарушений порядка создания товарищества собственников жилья, выбора управляющей организации, утверждения условий договора управления многоквартирным домом и его заключения. На основании изложенного, суд второй инстанции считает, что органы муниципального жилищного контроля, уполномочены на совершение определенного перечня действий публично-правового характера в случае установления факта неисполнения его законных предписаний.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает верным вывод суда первой инстанции о том, что уполномоченный орган выбрал ненадлежащий способ защиты и восстановления нарушенного права, на том основании, что обязание председателя ТСЖ в судебном порядке исполнить являющееся в силу закона обязательным к исполнению предписание уполномоченного органа, действующим законодательством не предусмотрено.
Довод жалобы уполномоченного органа о неприменении судом положений об аналогии закона и права, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный. В апелляционной жалобе, в судебном заседании представитель администрации не сослался на конкретную норму права, которую должен был применить, но не применил суд.
Рассмотрев доводы жалобы уполномоченного органа о том, что согласно статье 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома относятся вопросы принятия решений о текущем и капитальном ремонте, таким образом, утверждение размера обязательных платежей относится к компетенции общего собрания членов ТСЖ, суд второй инстанции считает их обоснованными. Вместе с тем, учитывая то обстоятельство, что указанное решение затрагивает права и законные интересы всех собственников жилых помещений домов и принято как членами ТСЖ, так и собственниками, не входящими в состав ТСЖ, суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае, нарушений прав собственников нет. Поскольку все собственники принимали непосредственное участие в принятии данного решения, выразив свое волеизъявление, рассмотрев на общем собрании собственников вопрос о размере обязательных платежей, ТСЖ действовало в интересах всех жильцов.
Судом второй инстанции установлено, что действий по принудительному исполнению предписания от 22.02.2013 N 9.1-18/557 к ТСЖ уполномоченный орган не предпринимал, доказательств невозможности принятия мер публично-правового характера в части побуждения ответчика к исполнению предписания, носящего обязательный характер, в материалы дела не представлено.
При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.06.2013 по делу N А73-4271/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Е.Г.ХАРЬКОВСКАЯ
Судьи
Е.И.САПРЫКИНА
Е.А.ШВЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)