Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 2 октября 2013 года.
В полном объеме постановление изготовлено 9 октября 2013 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Мурахиной Н.В. и Осокиной Н.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Якуненковой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дирекция единого заказчика" на решение Арбитражного суда Тверской области от 13 мая 2013 года по делу N А66-96/2013 (судья Пугачев А.А.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Дирекция единого заказчика" (ОГРН 1056912012607, далее - ООО "ДЕЗ", общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (далее - управление, УФАС по Тверской области, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене решения от 28.09.2012 по делу N 03-6/1-17-2012 в части нарушения обществом порядка ценообразования при расчете стоимости услуги по утилизации твердых бытовых отходов (далее - ТБО) путем применения тарифов, увеличенных на сумму налога на добавленную стоимость (далее - НДС).
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области (далее - УФНС по Тверской области), муниципальное унитарное предприятие "ТБО-Сервис" (далее - МУП "ТБО-Сервис", предприятие), Главное управление "Региональная энергетическая комиссия" Тверской области (далее - ГУ "РЭК" Тверской области).
Решением Арбитражного суда Тверской области от 13 мая 2013 года по делу N А66-96/2013 в удовлетворении требований общества отказано.
Общество с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование своей позиции ссылается на правомерное взимание НДС при расчете стоимости услуги по утилизации ТБО.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, УФНС по Тверской области заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
МУП "ТБО-Сервис" и ГУ "РЭК" Тверской области отзывы на жалобу не представили.
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, жители многоквартирных домов г. Нелидово, расположенных по адресам: просп. Ленина, д. 4 - 6; ул. Куйбышева, д. 38; ул. Шменкеля, д. 8; ул. Панфилова, д. 3; ул. Нахимова, д. 2; ул. Победы, д. 9; ул. Кирова, д. 39, направили в управление заявление о злоупотреблении ООО "ДЕЗ" доминирующим положением на рынке управления многоквартирными домами в г. Нелидово в части нарушения порядка ценообразования при расчете стоимости жилищно-коммунальных услуг.
По результатам рассмотрения заявления УФАС по Тверской области возбудило дело N 03-6/1-17-2012 по признакам нарушения обществом пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции).
В рамках данного дела управлением установлено, что положение ООО "ДЕЗ" на рынке услуг по управлению многоквартирными домами в границах г. Нелидово Тверской области в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Закона N 135-ФЗ является доминирующим, следовательно, на общество распространяются запреты, установленные частью 1 статьи 10 названного Закона.
Общество с 05.06.2006 является управляющей компанией многоквартирных домов г. Нелидово и как исполнитель коммунальных услуг в том числе осуществляет с жителей сбор денежных средств за поставленные ресурсы.
В целях обеспечения граждан жилищно-коммунальными услугами общество оформило договоры с ресурсоснабжающими организациями, одним из которых является договор на утилизацию ТБО, заключенный с МУП "ТБО-Сервис".
С 27.05.2008 МУП "ТБО-Сервис" применяет упрощенную систему налогообложения.
За период с 01.01.2009 по 18.01.2012 предприятие предъявляло ООО "ДЕЗ" к оплате счета, содержащие строку "услуги по захоронению ТБО населения", в которых указан утвержденный тариф и количество ТБО в куб. м.
При этом в названных квитанциях НДС предприятием не начислялся.
Оплата коммунальных услуг осуществлялась жителями многоквартирных домов г. Нелидово на основании индивидуальных квитанций путем зачисления на счет ООО "ДЕЗ".
Комиссией УФАС по Тверской области произведен расчет стоимости услуг по утилизации ТБО на основе представленных квитанций исходя из утвержденных нормативов накопления ТБО и тарифов.
В результате установлено, что общество неправомерно взимало НДС с жителей г. Нелидово при расчете стоимости услуги по утилизации ТБО.
Рассмотрев материалы дела N 03-6/1-17-2012, комиссия УФАС по Тверской области признала применение ООО "ДЕЗ" в период с 01.01.2009 по 18.01.2012 при расчете стоимости услуги по утилизации ТБО тарифов, увеличенных на сумму НДС, нарушением пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции (пункт 2 решения).
ООО "ДЕЗ" не согласилось с пунктом 2 оспариваемого решения и обжаловало его в арбитражный суд.
Апелляционная коллегия считает, что требования общества не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Ненормативный акт может быть признан недействительным, решение и действие (бездействие) - незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия данного акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения оспариваемыми актом, решением и действием (бездействием) прав заявителя.
В силу части 2 статьи 1 Закона N 135-ФЗ целями данного закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.
На основании части 1 статьи 3 названного Закона он распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.
В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.
Из материалов дела следует, что ООО "ДЕЗ" (заказчик) заключило с МУП "ТБО-Сервис" (исполнитель) договоры от 01.01.2009, от 01.01.2010, от 27.12.2010, от 10.01.2012 на утилизацию ТБО.
В силу пунктов 1.1 данных договоров их предметом является оказание услуг исполнителем заказчику по утилизации (приему, складированию, захоронению) отходов, вывозимых заказчиком на свалку ТБО.
В пунктах 3.1 договоров определены тарифы на утилизацию (захоронение) ТБО.
Тарифы на услуги утилизации ТБО, оказываемые МУП "ТБО-Сервис", согласно постановлению главы Нелидовского района 25.12.2008 N 636, решению Совета депутатов городского поселения - города Нелидово от 29.12.2009 N 116-2, приказу РЭК Тверской области от 29.11.2010 N 426-нп, приказу ГУ "РЭК" Тверской области от 29.12.2011 N 967-нп не облагаются НДС на основании главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс).
Учитывая, что исполнитель (МУП "ТБО-Сервис") применяет упрощенную систему налогообложения, начисление платы заказчику (ООО "ДЕЗ") за период с 01.01.2009 по 18.01.2012 производилось исходя из количества зарегистрированных граждан, утвержденного тарифа и нормы накопления.
В свою очередь для взыскания с жителей г. Нелидово стоимость услуги по утилизации ТБО исчислена обществом с учетом НДС.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ определено, что объектом налогообложения по НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
В статье 149 названного Кодекса приведен перечень операций, не подлежащих обложению (освобождаемых от обложения) НДС.
В силу подпункта 30 пункта 3 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) на территории Российской Федерации реализация работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых (оказываемых) управляющими организациями, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги, при условии приобретения работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме указанными налогоплательщиками у организаций и индивидуальных предпринимателей, непосредственно выполняющих (оказывающих) данные работы (услуги).
В соответствии с пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, содержание общего имущества включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 данных Правил ответственными лицами; освещение помещений общего пользования; обеспечение температуры и влажности в помещениях общего пользования; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов; меры пожарной безопасности; содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
Таким образом, от налогообложения НДС освобождаются операции по реализации вышеуказанных работ (услуг) по содержанию, а также ремонту общего имущества в многоквартирном доме, осуществляемые управляющими организациями и ТСЖ по стоимости, соответствующей стоимости приобретения этих работ (услуг) у организаций и индивидуальных предпринимателей, непосредственно выполняющих (оказывающих) данные работы (услуги).
Согласно пункту 5 статьи 149 НК РФ налогоплательщик, осуществляющий операции по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренные пунктом 3 данной статьи, вправе отказаться от освобождения таких операций от налогообложения, представив соответствующее заявление в налоговый орган по месту учета в срок не позднее 1-го числа налогового периода, с которого налогоплательщик намерен отказаться от освобождения или приостановить его использование.
В рассматриваемом случае ООО "ДЕЗ" не представило доказательств направления в налоговый орган заявления о таком отказе, следовательно, использовало льготу, предусмотренную подпунктом 30 пункта 3 статьи 149 Кодекса.
Положения пункта 1 статьи 168 НК РФ, на которые ссылается податель жалобы, по настоящему делу применению не подлежат.
Кроме того, решением Нелидовского городского суда Тверской области от 18 января 2012 года по делу N 2-53/2012 действия ООО "ДЕЗ" по начислению и взысканию с жителей г. Нелидово и Нелидовского района платежей за предоставляемые услуги по утилизации ТБО в общем перечне коммунальных платежей (выделение отдельной строкой в счетах-квитанциях по оплате за жилье и коммунальные услуги платы за утилизацию ТБО) признаны незаконными.
В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" разъяснено, что арбитражным судам надлежит иметь в виду, что суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим.
При этом, оценивая такие действия (бездействие), как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона N 135-ФЗ и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.
Апелляционная инстанция считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что необоснованное изъятие обществом денежных средств в связи с начислением НДС ограничивает конкуренцию и (или) ущемляет интересы граждан, то есть отвечает определению понятия "злоупотребление доминирующим положением".
При таких обстоятельствах следует признать, что решение от 28.09.2012 по делу N 03-6/1-17-2012 антимонопольного органа в обжалуемой части соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы ООО "ДЕЗ".
Оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.
Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы общества отказано, расходы по госпошлине с управления в его пользу взысканию не подлежат.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 13 мая 2013 года по делу N А66-96/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дирекция единого заказчика" - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Ю.ПЕСТЕРЕВА
Судьи
Н.В.МУРАХИНА
Н.Н.ОСОКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.10.2013 ПО ДЕЛУ N А66-96/2013
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 октября 2013 г. по делу N А66-96/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 2 октября 2013 года.
В полном объеме постановление изготовлено 9 октября 2013 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Мурахиной Н.В. и Осокиной Н.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Якуненковой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дирекция единого заказчика" на решение Арбитражного суда Тверской области от 13 мая 2013 года по делу N А66-96/2013 (судья Пугачев А.А.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Дирекция единого заказчика" (ОГРН 1056912012607, далее - ООО "ДЕЗ", общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (далее - управление, УФАС по Тверской области, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене решения от 28.09.2012 по делу N 03-6/1-17-2012 в части нарушения обществом порядка ценообразования при расчете стоимости услуги по утилизации твердых бытовых отходов (далее - ТБО) путем применения тарифов, увеличенных на сумму налога на добавленную стоимость (далее - НДС).
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области (далее - УФНС по Тверской области), муниципальное унитарное предприятие "ТБО-Сервис" (далее - МУП "ТБО-Сервис", предприятие), Главное управление "Региональная энергетическая комиссия" Тверской области (далее - ГУ "РЭК" Тверской области).
Решением Арбитражного суда Тверской области от 13 мая 2013 года по делу N А66-96/2013 в удовлетворении требований общества отказано.
Общество с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование своей позиции ссылается на правомерное взимание НДС при расчете стоимости услуги по утилизации ТБО.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, УФНС по Тверской области заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
МУП "ТБО-Сервис" и ГУ "РЭК" Тверской области отзывы на жалобу не представили.
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, жители многоквартирных домов г. Нелидово, расположенных по адресам: просп. Ленина, д. 4 - 6; ул. Куйбышева, д. 38; ул. Шменкеля, д. 8; ул. Панфилова, д. 3; ул. Нахимова, д. 2; ул. Победы, д. 9; ул. Кирова, д. 39, направили в управление заявление о злоупотреблении ООО "ДЕЗ" доминирующим положением на рынке управления многоквартирными домами в г. Нелидово в части нарушения порядка ценообразования при расчете стоимости жилищно-коммунальных услуг.
По результатам рассмотрения заявления УФАС по Тверской области возбудило дело N 03-6/1-17-2012 по признакам нарушения обществом пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции).
В рамках данного дела управлением установлено, что положение ООО "ДЕЗ" на рынке услуг по управлению многоквартирными домами в границах г. Нелидово Тверской области в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Закона N 135-ФЗ является доминирующим, следовательно, на общество распространяются запреты, установленные частью 1 статьи 10 названного Закона.
Общество с 05.06.2006 является управляющей компанией многоквартирных домов г. Нелидово и как исполнитель коммунальных услуг в том числе осуществляет с жителей сбор денежных средств за поставленные ресурсы.
В целях обеспечения граждан жилищно-коммунальными услугами общество оформило договоры с ресурсоснабжающими организациями, одним из которых является договор на утилизацию ТБО, заключенный с МУП "ТБО-Сервис".
С 27.05.2008 МУП "ТБО-Сервис" применяет упрощенную систему налогообложения.
За период с 01.01.2009 по 18.01.2012 предприятие предъявляло ООО "ДЕЗ" к оплате счета, содержащие строку "услуги по захоронению ТБО населения", в которых указан утвержденный тариф и количество ТБО в куб. м.
При этом в названных квитанциях НДС предприятием не начислялся.
Оплата коммунальных услуг осуществлялась жителями многоквартирных домов г. Нелидово на основании индивидуальных квитанций путем зачисления на счет ООО "ДЕЗ".
Комиссией УФАС по Тверской области произведен расчет стоимости услуг по утилизации ТБО на основе представленных квитанций исходя из утвержденных нормативов накопления ТБО и тарифов.
В результате установлено, что общество неправомерно взимало НДС с жителей г. Нелидово при расчете стоимости услуги по утилизации ТБО.
Рассмотрев материалы дела N 03-6/1-17-2012, комиссия УФАС по Тверской области признала применение ООО "ДЕЗ" в период с 01.01.2009 по 18.01.2012 при расчете стоимости услуги по утилизации ТБО тарифов, увеличенных на сумму НДС, нарушением пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции (пункт 2 решения).
ООО "ДЕЗ" не согласилось с пунктом 2 оспариваемого решения и обжаловало его в арбитражный суд.
Апелляционная коллегия считает, что требования общества не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Ненормативный акт может быть признан недействительным, решение и действие (бездействие) - незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия данного акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения оспариваемыми актом, решением и действием (бездействием) прав заявителя.
В силу части 2 статьи 1 Закона N 135-ФЗ целями данного закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.
На основании части 1 статьи 3 названного Закона он распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.
В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.
Из материалов дела следует, что ООО "ДЕЗ" (заказчик) заключило с МУП "ТБО-Сервис" (исполнитель) договоры от 01.01.2009, от 01.01.2010, от 27.12.2010, от 10.01.2012 на утилизацию ТБО.
В силу пунктов 1.1 данных договоров их предметом является оказание услуг исполнителем заказчику по утилизации (приему, складированию, захоронению) отходов, вывозимых заказчиком на свалку ТБО.
В пунктах 3.1 договоров определены тарифы на утилизацию (захоронение) ТБО.
Тарифы на услуги утилизации ТБО, оказываемые МУП "ТБО-Сервис", согласно постановлению главы Нелидовского района 25.12.2008 N 636, решению Совета депутатов городского поселения - города Нелидово от 29.12.2009 N 116-2, приказу РЭК Тверской области от 29.11.2010 N 426-нп, приказу ГУ "РЭК" Тверской области от 29.12.2011 N 967-нп не облагаются НДС на основании главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс).
Учитывая, что исполнитель (МУП "ТБО-Сервис") применяет упрощенную систему налогообложения, начисление платы заказчику (ООО "ДЕЗ") за период с 01.01.2009 по 18.01.2012 производилось исходя из количества зарегистрированных граждан, утвержденного тарифа и нормы накопления.
В свою очередь для взыскания с жителей г. Нелидово стоимость услуги по утилизации ТБО исчислена обществом с учетом НДС.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ определено, что объектом налогообложения по НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
В статье 149 названного Кодекса приведен перечень операций, не подлежащих обложению (освобождаемых от обложения) НДС.
В силу подпункта 30 пункта 3 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) на территории Российской Федерации реализация работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых (оказываемых) управляющими организациями, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги, при условии приобретения работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме указанными налогоплательщиками у организаций и индивидуальных предпринимателей, непосредственно выполняющих (оказывающих) данные работы (услуги).
В соответствии с пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, содержание общего имущества включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 данных Правил ответственными лицами; освещение помещений общего пользования; обеспечение температуры и влажности в помещениях общего пользования; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов; меры пожарной безопасности; содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
Таким образом, от налогообложения НДС освобождаются операции по реализации вышеуказанных работ (услуг) по содержанию, а также ремонту общего имущества в многоквартирном доме, осуществляемые управляющими организациями и ТСЖ по стоимости, соответствующей стоимости приобретения этих работ (услуг) у организаций и индивидуальных предпринимателей, непосредственно выполняющих (оказывающих) данные работы (услуги).
Согласно пункту 5 статьи 149 НК РФ налогоплательщик, осуществляющий операции по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренные пунктом 3 данной статьи, вправе отказаться от освобождения таких операций от налогообложения, представив соответствующее заявление в налоговый орган по месту учета в срок не позднее 1-го числа налогового периода, с которого налогоплательщик намерен отказаться от освобождения или приостановить его использование.
В рассматриваемом случае ООО "ДЕЗ" не представило доказательств направления в налоговый орган заявления о таком отказе, следовательно, использовало льготу, предусмотренную подпунктом 30 пункта 3 статьи 149 Кодекса.
Положения пункта 1 статьи 168 НК РФ, на которые ссылается податель жалобы, по настоящему делу применению не подлежат.
Кроме того, решением Нелидовского городского суда Тверской области от 18 января 2012 года по делу N 2-53/2012 действия ООО "ДЕЗ" по начислению и взысканию с жителей г. Нелидово и Нелидовского района платежей за предоставляемые услуги по утилизации ТБО в общем перечне коммунальных платежей (выделение отдельной строкой в счетах-квитанциях по оплате за жилье и коммунальные услуги платы за утилизацию ТБО) признаны незаконными.
В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" разъяснено, что арбитражным судам надлежит иметь в виду, что суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим.
При этом, оценивая такие действия (бездействие), как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона N 135-ФЗ и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.
Апелляционная инстанция считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что необоснованное изъятие обществом денежных средств в связи с начислением НДС ограничивает конкуренцию и (или) ущемляет интересы граждан, то есть отвечает определению понятия "злоупотребление доминирующим положением".
При таких обстоятельствах следует признать, что решение от 28.09.2012 по делу N 03-6/1-17-2012 антимонопольного органа в обжалуемой части соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы ООО "ДЕЗ".
Оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.
Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы общества отказано, расходы по госпошлине с управления в его пользу взысканию не подлежат.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 13 мая 2013 года по делу N А66-96/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дирекция единого заказчика" - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Ю.ПЕСТЕРЕВА
Судьи
Н.В.МУРАХИНА
Н.Н.ОСОКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)