Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Максимова Т.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Мирошниковой Е.Н.
судей Нюхтилиной А.В., Рогачева И.А.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 июля 2013 года гражданское дело 2-190/2013 по апелляционной жалобе Х.С. на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 30 января 2013 года по исковому заявлению ФГБОУ ВПО "Петербургский государственный университет путей и сообщения" к Х.С., Х.М., Х.Д. о взыскании задолженности, судебных расходов,
Заслушав доклад судьи Мирошниковой Е.Н., выслушав доводы ответчика Х.С., поддержавшей апелляционную жалобу, доводы представителя истца ФГБОУ ВПО "Петербургский государственный университет путей и сообщения" - Г., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
ФГБОУ ВПО "Петербургский государственный университет путей и сообщения" обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Х.С., Х.М., Х.Д. о взыскании задолженности, судебных расходов, окончательно уточнив свои исковые требования просил взыскать с ответчиком задолженность за период с <дата> по <дата> в размере <...> рублей.
При рассмотрении спора в суде первой инстанции ответчик Х.Д. иск не признавал, поясняя, что часть долга была летом оплачена, а кроме того, должен быть произведен перерасчет в связи с его нахождением в армии. Ответчик Х.С. также иск не признавала, указывая, что гасит долг частями; платежи по квитанциям не вносит, так как сумма в них является завышенной; в декабре 2012 года оплатила <...>.; задолженность подлежит перерасчету, так как в квартире реально в разные периоды времени проживали не все ответчики.
Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 30 января 2013 года исковые требования ФГБОУ ВПО "Петербургский государственный университет путей и сообщения" удовлетворены. С Х.С., Х.М., Х.Д. солидарно взыскана задолженность по оплате жилого помещения, эксплуатационных и коммунальных услуг в размере <...> рублей, также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рубля.
В апелляционной жалобе Х.С. просит решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 30 января 2013 года отменить, принять по делу новое решение которым взыскать с ответчиков задолженность согласно предоставленным ею расчетам.
Ответчики Х.М., Х.Д. решение суда не обжалуют, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили и судебная коллегия, с учетом мнения участников судебного заседания, полагает возможным рассматривать дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, выслушав объяснения участников судебного заседания, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что решение суда не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.
Материалами дела установлено, что истец является правообладателем помещения, расположенного адресу <адрес>. Принадлежность указанного помещения к общежитию подтверждается техническим паспортом, экспликацией помещения.
Согласно характеристике жилой площади, занимаемой ответчиками, они зарегистрированы по месту жительства постоянно по адресу: <адрес> принадлежность дома - "Петербургский Государственный Университет Путей сообщения", квартира коммунальная, состоит из пяти комнат, съемщиков в квартире два.
Согласно справке о регистрации формы 9, Х.С. с <дата> зарегистрирована постоянно по данному адресу. Вместе с Х.С. зарегистрированы: сын Х.Д., сын Х.М. с <дата>, несовершеннолетние дочь Х.М. с <дата>, и сын Х.М. с <дата>. В справке формы 9 указано, что ответчики проживают на основании разрешения администрации "Петербургского Государственного Университета Путей сообщения", занимают жилую площадь, состоящую из двух комнат <...> м. кв. и <...> м. кв., суммарной площадью <...> м. кв., ответственным съемщиком которой является Х.С.
За период проживания ответчиков по указанному адресу с <дата> по <дата> с учетом оплаченных ответчиками платежей, образовалась задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере <...> рублей. В добровольном порядке ответчиками долг погашен не был.
Удовлетворяя исковые требования ФГБОУ ВПО "Петербургский государственный университет путей и сообщения" суд первой инстанции руководствовался тем, что задолженность ответчиков по оплате жилья и коммунальных услуг подтверждена представленным истцом расчетом и ответчиками размер не оспаривается; доказательств, подтверждающих иной размер задолженности ответчиками представлено не было, как не было представлено и доказательств погашения долга ответчиками в каком-либо размере, в том числе в размере <...>.
При этом суд отклонил доводы ответчиков о необходимости проведения перерасчета задолженности в связи с их фактическим непроживанием в квартире, поскольку в силу п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование жилого помещения не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Ответчиками же не было представлено доказательств выполнения ими установленного Правительством РФ порядка обращения за перерасчетом размера платы в связи с временным отсутствием.
Судебная коллегия находит вывод суда законным и обоснованным исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением наймодателю этого жилого помещения.
Таким образом, принимая во внимание, что ответчики, являясь нанимателями жилых помещений в доме принадлежащем ФГБОУ ВПО "Петербургский государственный университет путей и сообщения" по адресу: <адрес> и имеют задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере <...> рублей, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о солидарном взыскании с ответчиков данной задолженности.
Выводы суда первой инстанции постановлены в соответствии с требованиями закона, соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования.
Довод ответчика Х.С. о том, что она неоднократно обращалась к истцу за перерасчетом задолженности, однако истцом все заявления ответчицы оставлялись без ответа, по мнению судебной коллегии подлежит отклонению, поскольку ответчицей не было представлено ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции доказательств соблюдения ею установленного порядка обращения за перерасчетом размера задолженности.
Такой порядок утвержден Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"). В соответствии с п. 86 - 88 Правил при временном отсутствии потребителя жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений. Размер платы за коммунальную услугу по водоотведению подлежит перерасчету в том случае, если осуществляется перерасчет размера платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению и (или) горячему водоснабжению. Не подлежит перерасчету в связи с временным отсутствием потребителя в жилом помещении размер платы Коммунальные услуги на общедомовые нужды.
Согласно п. 91 Правил перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.
При этом в случае подачи заявления о перерасчете до начала периода временного отсутствия потребителя перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем за указанный в заявлении период временного отсутствия потребителя, но не более чем за 6 месяцев. Если по истечении 6 месяцев, за которые исполнителем произведен перерасчет размера платы за коммунальные услуги, период временного отсутствия Потребителя продолжается и потребитель подал заявление о перерасчете за последующие расчетные периоды в связи с продлением периода временного отсутствия, то перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем за период, указанный в заявлении о продлении периода временного отсутствия потребителя, но не более чем за 6 месяцев, следующих за периодом, за который исполнителем произведен перерасчет размера платы за коммунальные услуги.
Если потребитель, подавший заявление о перерасчете до начала периода временного отсутствия, не представил документы, подтверждающие продолжительность его отсутствия, или представленные документы не подтверждают временное отсутствие потребителя в течение всего или части Периода, указанного в заявлении о перерасчете, исполнитель начисляет плату за коммунальные услуги за период неподтвержденного отсутствия в полном размере в соответствии с настоящими Правилами и вправе применить предусмотренные частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации последствия несвоевременного и (или) неполного внесения платы за коммунальные услуги.
Согласно п. 93 Правил в качестве документов, подтверждающих продолжительность периода временного отсутствия потребителя по месту постоянного жительства, к заявлению о перерасчете могут прилагаться: а) копия командировочного удостоверения или копия решения о направлении в служебную командировку или справка о служебной командировке с приложением копий проездных билетов; б) справка о нахождении на лечении в стационарном лечебном учреждении или на санаторно-курортном лечении; в) поездные билеты, оформленные на имя потребителя; г) счета за проживание в гостинице, общежитии или другом месте временного пребывания или их заверенные копии; д) документ органа, осуществляющего временную регистрацию гражданина по месту его временного пребывания в установленных законодательством РФ случаях, или его заверенная копия; е) справка организации, осуществляющей вневедомственную охрану жилого помещения, в котором потребитель временно отсутствовал, подтверждающая начало и окончание периода, в течение которого жилое помещение находилось под непрерывной охраной и пользование которым не осуществлялось; ж) справка, подтверждающая период временного пребывания гражданина по месту нахождения учебного заведения, детского дома, школы-интерната, специального учебно-воспитательного и иного детского учреждения с круглосуточным пребыванием; з) справка консульского учреждения или дипломатического представительства РФ в стране пребывания, подтверждающая временное пребывание гражданина за пределами РФ, или заверенная копия документа, удостоверяющего личность гражданина РФ, содержащего отметки о пересечении государственной границы РФ при осуществлении выезда из РФ и въезда в РФ; и) справка дачного, садового, огороднического товарищества, подтверждающая период временного пребывания гражданина по месту нахождения дачного, садового, огороднического товарищества.
Поскольку ответчиками суду не было представлено доказательств выполнения ими установленного порядка обращения за перерасчетом размера платы, доказательств своевременного обращения с заявлениями о перерасчете, с приложением надлежащих документов, подтверждающих продолжительность отсутствия, суд правомерно отклонил данные доводы ответчиков.
Ссылка ответчицы на решение суда от <дата> по делу N <...> в подтверждение факта обращения за перерасчетом также обоснованно не была принята во внимание, так как с заявлением на перерасчет необходимо было предоставить и соответствующие документы для перерасчета. При этом в рамках гражданского дела N <...> обстоятельства, связанные с правом ответчиков на перерасчет, судом не устанавливались, решение по данному факту не принималось. Указанным решением суда были рассмотрены требования истца о выселении ответчиков по настоящему делу из жилых помещений, за пользование которыми по настоящему делу взыскивается задолженность. В иске о выселении было отказано.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении норм Гражданского процессуального кодекса в связи с недоведением судом до сведения ответчиков увеличения истцом периода времени, за который взыскивается задолженность, судебная коллегия, при имеющихся обстоятельствах по данному делу находит подлежащими отклонению, как не являющиеся безусловным основанием для отмены постановленного решения.
Ответчики при рассмотрении дела принимали участие в судебных заседаниях, возражали по иску, представляли свои доводы, письменные возражения, которые судом были учтены при разрешении спора по существу. В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ ответчики должны были доказать свои возражения по иску, чего однако ими сделано не было.
В судебном заседании <дата> истцом были уточнены исковые требования в части увеличения периода взыскания задолженности. Так, ранее взыскивалась задолженность по февраль 2012 года, а после уточнения, по <дата>. Ответчики в судебном заседании не присутствовали, просили отложить судебное заседание в связи с болезнью Х.С. и невозможностью получить истребованные ею доказательства (ответы из образовательных учреждений в отношении ее детей).
<дата> в адрес суда поступили письменные возражения ответчиков на иск и копии заявлений ответчика Х.С. о перерасчете задолженности, поданные ею ранее с приложением документов, являющихся по мнению ответчика основанием для произведения такого перерасчета, датированные 2012 и 2013 годами, то есть выданные после соответствующих обращений. Указанным документам судом при принятии решения была дана надлежащая оценка в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Каких-либо доказательств, подтверждающих иные обстоятельства по делу, иной размер задолженности за спорный период времени, с учетом уточнений его истцом, ответчик не представил ни в суд первой ни в суд апелляционной инстанций, что также свидетельствует о правомерности постановленного судом решения. В судебное заседание <дата> ответчики не явились, о времени и дате судебного заседания извещались, уважительных причин неявки суду не представили.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не являются обоснованными и не могут служить основанием для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и на основании представленных в суд доказательств, оценка которым судом дана в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 30 января 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Х.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.07.2013 N 33-9503/2013
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2013 г. N 33-9503/2013
Судья: Максимова Т.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Мирошниковой Е.Н.
судей Нюхтилиной А.В., Рогачева И.А.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 июля 2013 года гражданское дело 2-190/2013 по апелляционной жалобе Х.С. на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 30 января 2013 года по исковому заявлению ФГБОУ ВПО "Петербургский государственный университет путей и сообщения" к Х.С., Х.М., Х.Д. о взыскании задолженности, судебных расходов,
Заслушав доклад судьи Мирошниковой Е.Н., выслушав доводы ответчика Х.С., поддержавшей апелляционную жалобу, доводы представителя истца ФГБОУ ВПО "Петербургский государственный университет путей и сообщения" - Г., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
ФГБОУ ВПО "Петербургский государственный университет путей и сообщения" обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Х.С., Х.М., Х.Д. о взыскании задолженности, судебных расходов, окончательно уточнив свои исковые требования просил взыскать с ответчиком задолженность за период с <дата> по <дата> в размере <...> рублей.
При рассмотрении спора в суде первой инстанции ответчик Х.Д. иск не признавал, поясняя, что часть долга была летом оплачена, а кроме того, должен быть произведен перерасчет в связи с его нахождением в армии. Ответчик Х.С. также иск не признавала, указывая, что гасит долг частями; платежи по квитанциям не вносит, так как сумма в них является завышенной; в декабре 2012 года оплатила <...>.; задолженность подлежит перерасчету, так как в квартире реально в разные периоды времени проживали не все ответчики.
Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 30 января 2013 года исковые требования ФГБОУ ВПО "Петербургский государственный университет путей и сообщения" удовлетворены. С Х.С., Х.М., Х.Д. солидарно взыскана задолженность по оплате жилого помещения, эксплуатационных и коммунальных услуг в размере <...> рублей, также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рубля.
В апелляционной жалобе Х.С. просит решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 30 января 2013 года отменить, принять по делу новое решение которым взыскать с ответчиков задолженность согласно предоставленным ею расчетам.
Ответчики Х.М., Х.Д. решение суда не обжалуют, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили и судебная коллегия, с учетом мнения участников судебного заседания, полагает возможным рассматривать дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, выслушав объяснения участников судебного заседания, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что решение суда не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.
Материалами дела установлено, что истец является правообладателем помещения, расположенного адресу <адрес>. Принадлежность указанного помещения к общежитию подтверждается техническим паспортом, экспликацией помещения.
Согласно характеристике жилой площади, занимаемой ответчиками, они зарегистрированы по месту жительства постоянно по адресу: <адрес> принадлежность дома - "Петербургский Государственный Университет Путей сообщения", квартира коммунальная, состоит из пяти комнат, съемщиков в квартире два.
Согласно справке о регистрации формы 9, Х.С. с <дата> зарегистрирована постоянно по данному адресу. Вместе с Х.С. зарегистрированы: сын Х.Д., сын Х.М. с <дата>, несовершеннолетние дочь Х.М. с <дата>, и сын Х.М. с <дата>. В справке формы 9 указано, что ответчики проживают на основании разрешения администрации "Петербургского Государственного Университета Путей сообщения", занимают жилую площадь, состоящую из двух комнат <...> м. кв. и <...> м. кв., суммарной площадью <...> м. кв., ответственным съемщиком которой является Х.С.
За период проживания ответчиков по указанному адресу с <дата> по <дата> с учетом оплаченных ответчиками платежей, образовалась задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере <...> рублей. В добровольном порядке ответчиками долг погашен не был.
Удовлетворяя исковые требования ФГБОУ ВПО "Петербургский государственный университет путей и сообщения" суд первой инстанции руководствовался тем, что задолженность ответчиков по оплате жилья и коммунальных услуг подтверждена представленным истцом расчетом и ответчиками размер не оспаривается; доказательств, подтверждающих иной размер задолженности ответчиками представлено не было, как не было представлено и доказательств погашения долга ответчиками в каком-либо размере, в том числе в размере <...>.
При этом суд отклонил доводы ответчиков о необходимости проведения перерасчета задолженности в связи с их фактическим непроживанием в квартире, поскольку в силу п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование жилого помещения не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Ответчиками же не было представлено доказательств выполнения ими установленного Правительством РФ порядка обращения за перерасчетом размера платы в связи с временным отсутствием.
Судебная коллегия находит вывод суда законным и обоснованным исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением наймодателю этого жилого помещения.
Таким образом, принимая во внимание, что ответчики, являясь нанимателями жилых помещений в доме принадлежащем ФГБОУ ВПО "Петербургский государственный университет путей и сообщения" по адресу: <адрес> и имеют задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере <...> рублей, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о солидарном взыскании с ответчиков данной задолженности.
Выводы суда первой инстанции постановлены в соответствии с требованиями закона, соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования.
Довод ответчика Х.С. о том, что она неоднократно обращалась к истцу за перерасчетом задолженности, однако истцом все заявления ответчицы оставлялись без ответа, по мнению судебной коллегии подлежит отклонению, поскольку ответчицей не было представлено ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции доказательств соблюдения ею установленного порядка обращения за перерасчетом размера задолженности.
Такой порядок утвержден Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"). В соответствии с п. 86 - 88 Правил при временном отсутствии потребителя жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений. Размер платы за коммунальную услугу по водоотведению подлежит перерасчету в том случае, если осуществляется перерасчет размера платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению и (или) горячему водоснабжению. Не подлежит перерасчету в связи с временным отсутствием потребителя в жилом помещении размер платы Коммунальные услуги на общедомовые нужды.
Согласно п. 91 Правил перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.
При этом в случае подачи заявления о перерасчете до начала периода временного отсутствия потребителя перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем за указанный в заявлении период временного отсутствия потребителя, но не более чем за 6 месяцев. Если по истечении 6 месяцев, за которые исполнителем произведен перерасчет размера платы за коммунальные услуги, период временного отсутствия Потребителя продолжается и потребитель подал заявление о перерасчете за последующие расчетные периоды в связи с продлением периода временного отсутствия, то перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем за период, указанный в заявлении о продлении периода временного отсутствия потребителя, но не более чем за 6 месяцев, следующих за периодом, за который исполнителем произведен перерасчет размера платы за коммунальные услуги.
Если потребитель, подавший заявление о перерасчете до начала периода временного отсутствия, не представил документы, подтверждающие продолжительность его отсутствия, или представленные документы не подтверждают временное отсутствие потребителя в течение всего или части Периода, указанного в заявлении о перерасчете, исполнитель начисляет плату за коммунальные услуги за период неподтвержденного отсутствия в полном размере в соответствии с настоящими Правилами и вправе применить предусмотренные частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации последствия несвоевременного и (или) неполного внесения платы за коммунальные услуги.
Согласно п. 93 Правил в качестве документов, подтверждающих продолжительность периода временного отсутствия потребителя по месту постоянного жительства, к заявлению о перерасчете могут прилагаться: а) копия командировочного удостоверения или копия решения о направлении в служебную командировку или справка о служебной командировке с приложением копий проездных билетов; б) справка о нахождении на лечении в стационарном лечебном учреждении или на санаторно-курортном лечении; в) поездные билеты, оформленные на имя потребителя; г) счета за проживание в гостинице, общежитии или другом месте временного пребывания или их заверенные копии; д) документ органа, осуществляющего временную регистрацию гражданина по месту его временного пребывания в установленных законодательством РФ случаях, или его заверенная копия; е) справка организации, осуществляющей вневедомственную охрану жилого помещения, в котором потребитель временно отсутствовал, подтверждающая начало и окончание периода, в течение которого жилое помещение находилось под непрерывной охраной и пользование которым не осуществлялось; ж) справка, подтверждающая период временного пребывания гражданина по месту нахождения учебного заведения, детского дома, школы-интерната, специального учебно-воспитательного и иного детского учреждения с круглосуточным пребыванием; з) справка консульского учреждения или дипломатического представительства РФ в стране пребывания, подтверждающая временное пребывание гражданина за пределами РФ, или заверенная копия документа, удостоверяющего личность гражданина РФ, содержащего отметки о пересечении государственной границы РФ при осуществлении выезда из РФ и въезда в РФ; и) справка дачного, садового, огороднического товарищества, подтверждающая период временного пребывания гражданина по месту нахождения дачного, садового, огороднического товарищества.
Поскольку ответчиками суду не было представлено доказательств выполнения ими установленного порядка обращения за перерасчетом размера платы, доказательств своевременного обращения с заявлениями о перерасчете, с приложением надлежащих документов, подтверждающих продолжительность отсутствия, суд правомерно отклонил данные доводы ответчиков.
Ссылка ответчицы на решение суда от <дата> по делу N <...> в подтверждение факта обращения за перерасчетом также обоснованно не была принята во внимание, так как с заявлением на перерасчет необходимо было предоставить и соответствующие документы для перерасчета. При этом в рамках гражданского дела N <...> обстоятельства, связанные с правом ответчиков на перерасчет, судом не устанавливались, решение по данному факту не принималось. Указанным решением суда были рассмотрены требования истца о выселении ответчиков по настоящему делу из жилых помещений, за пользование которыми по настоящему делу взыскивается задолженность. В иске о выселении было отказано.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении норм Гражданского процессуального кодекса в связи с недоведением судом до сведения ответчиков увеличения истцом периода времени, за который взыскивается задолженность, судебная коллегия, при имеющихся обстоятельствах по данному делу находит подлежащими отклонению, как не являющиеся безусловным основанием для отмены постановленного решения.
Ответчики при рассмотрении дела принимали участие в судебных заседаниях, возражали по иску, представляли свои доводы, письменные возражения, которые судом были учтены при разрешении спора по существу. В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ ответчики должны были доказать свои возражения по иску, чего однако ими сделано не было.
В судебном заседании <дата> истцом были уточнены исковые требования в части увеличения периода взыскания задолженности. Так, ранее взыскивалась задолженность по февраль 2012 года, а после уточнения, по <дата>. Ответчики в судебном заседании не присутствовали, просили отложить судебное заседание в связи с болезнью Х.С. и невозможностью получить истребованные ею доказательства (ответы из образовательных учреждений в отношении ее детей).
<дата> в адрес суда поступили письменные возражения ответчиков на иск и копии заявлений ответчика Х.С. о перерасчете задолженности, поданные ею ранее с приложением документов, являющихся по мнению ответчика основанием для произведения такого перерасчета, датированные 2012 и 2013 годами, то есть выданные после соответствующих обращений. Указанным документам судом при принятии решения была дана надлежащая оценка в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Каких-либо доказательств, подтверждающих иные обстоятельства по делу, иной размер задолженности за спорный период времени, с учетом уточнений его истцом, ответчик не представил ни в суд первой ни в суд апелляционной инстанций, что также свидетельствует о правомерности постановленного судом решения. В судебное заседание <дата> ответчики не явились, о времени и дате судебного заседания извещались, уважительных причин неявки суду не представили.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не являются обоснованными и не могут служить основанием для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и на основании представленных в суд доказательств, оценка которым судом дана в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 30 января 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Х.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)