Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гиниятуллина Л.К.
19 июня 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего - Лазарева Н.А.
Судей - Клюева С.Б., Маркина А.В.
При секретаре - М.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам М.Р. и М.Ю. на решение Красноглинского районного суда г.о. Самара от 22 марта 2013 г., которым постановлено:
"Исковые требования ООО "Содружество "Мой дом" удовлетворить.
Взыскать солидарно с М.Ю., М.Р. и М.С. в пользу ООО "Содружество "Мой дом" задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <данные изъяты>
Взыскать с М.Ю., М.Р. и М.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазарева Н.А., объяснения М.Р., в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения представителя ООО "Содружество "Мой дом" - С., судебная коллегия
установила:
ООО "Содружество "Мой дом" обратилось с исковым заявлением к М.Р., М.Ю. и М.С. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
В заявлении указало, что ответчики зарегистрированы в <адрес>, расположенной в <адрес>, который обслуживает управляющая компания ООО "Содружество "Мой дом". М.Р., М.Ю. и М.С. являются нанимателями квартиры, пользуются коммунальными услугами, но длительное время не производят оплату за коммунальные услуги и содержание жилого помещения. В связи с чем, у них образовалась задолженность, которая, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>
В связи с чем, истец просил взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины возложить на ответчиков.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционных жалобах М.Ю. и М.Р. просят указанное решение суд изменить и вынести новое решение, о взыскании с ответчиков суммы в размере <данные изъяты>. или <данные изъяты>. Считают, что суд не учел все обстоятельства, а именно то, что ни М.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ г., ни М.С. ДД.ММ.ГГГГ. не проживают по спорному адресу, в связи с чем, суд должен был удовлетворить требования частично. Также просят уменьшить оплату госпошлины до <данные изъяты> рублей в связи с плохим материальным положением.
В суде апелляционной инстанции М.Р. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Ответчики М.Ю., М.С. в заседание судебной коллегии не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
Представитель истца ООО "Содружество "Мой дом" - С. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.
Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ, ст. 678 Гражданского кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги по утвержденным в установленном порядке тарифам. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
Согласно статье 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения- по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Из материалов дела следует, что на основании результатов общего собрания собственников помещений по выбору управления в многоквартирных домах между ООО "Содружество "Мой дом" и Департаментом управления имуществом г.о. Самары был заключен договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО "Содружество "Мой дом" было выбрано в качестве управляющей организации домом N по <адрес> в <адрес> (л.д. 7-8).
Согласно копии лицевого счета N нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является М.Р. (л.д. 3).
В указанной квартире зарегистрированы и проживают с ДД.ММ.ГГГГ М.Ю., с ДД.ММ.ГГГГ М.С. и М.Р. Данное обстоятельство подтверждаются справкой с места жительства (л.д. 5).
В п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ установлено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 1 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с п. 1. и п. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение газоснабжение, отопление.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства N 491 от 13.08.2006 г., Постановления "Об оплате гражданами жилых помещений в г.о. Самаре в 2011 году" от 24.12.2010 г. N 1810 плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно ч. 2 ст. 156 ЖК РФ, размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.
Судом установлено, что ответчики проживают в квартире расположенной по адресу: <адрес> пользуются коммунальными услугами, однако оплату за жилое помещение и коммунальные услуги производят несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период времени с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>(л.д. 3-4).
Доказательств, опровергающих указанные расчеты задолженности, суду не представлены.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд правильно определил, что ответчиками обязательство по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполнено в полном объеме, в связи с чем обоснованно, взыскал солидарно с ответчиков в пользу истца сумму задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере <данные изъяты>.
Суд также правильно в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ, взыскал с ответчиков в пользу истца госпошлину- в размере <данные изъяты> коп.
Суд обоснованно не принял во внимание доводы ответчиков о том, что они в указанной квартире не проживают, поскольку проживание в этой квартире невозможно, что они неоднократно писали заявление о перерасчете платежей в связи с не проживанием в этой квартире, поскольку в подтверждение этих доводов суду ничего не представлено. Кроме того, из материалов дела следует, что судебную повестку, направленную по адресу Самара, <адрес> получили М.С. и М.Р., что подтверждается уведомлениями о вручении судебной повестки.
Также суд верно счел необоснованным утверждение ответчиков о том, что истцом не выполняются обязанности по ремонту и обслуживанию дома, поскольку наличие претензий у истцов на некачественное оказание услуг, не освобождает ответчиков от оплаты за жилье и коммунальные услуги, и они не лишены права общаться в суд за защитой своих нарушенных прав.
В дополнение и подтверждение доводов изложенных в апелляционных жалобах М.Р. и М.Ю. в судебное заседание судебной коллегии представлены: договор долевого участия в строительстве жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копии квитанций по оплате коммунальных расходов по адресам <адрес> и <адрес>, справки с учебного заведения на имя М.Ю., указывая на то, что в силу незнания Закона они не представили данные документы в суд первой инстанции.
Судебная коллегия отказывает в принятии новых доказательств, поскольку в порядке ст. 327.1 ГПК РФ апелляторами не представлено каких-либо уважительных причин, свидетельствующих о невозможности представления ответчиками данных документов в суд первой инстанции.
Кроме того, М.Р. и М.Ю. сохраняют регистрацию по данному месту жительства, следовательно, расчет коммунальных платежей должен производиться с учетом всех лиц зарегистрированных в жилом помещении, а при изменении числа проживающих лиц ответчики должны были информировать истца, доказательств чего суду представлено не было.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что сумма задолженности подлежит уменьшенью до <данные изъяты>. или <данные изъяты>., а уплата госпошлины до <данные изъяты> рублей в связи с плохим материальным положением, а также на то, что ни М.Ю. с <данные изъяты>., ни М.С. <данные изъяты>. не проживают по спорному адресу, в связи с чем, суд должен был удовлетворить требования частично, не доказаны заявителем, поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что суд правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного спора, к данным правоотношениям правильно применены нормы права ст. ст. 153, 155, 69 ЖК РФ, ст. ст. 309, 310 ГК РФ.
При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красноглинского районного суда г. Самара от 22 марта 2013 г. оставить без изменения, а апелляционные жалобы апелляционным жалобам М.Р. и М.Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.06.2013 N 33-5330/2013
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2013 г. N 33-5330/2013
Судья: Гиниятуллина Л.К.
19 июня 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего - Лазарева Н.А.
Судей - Клюева С.Б., Маркина А.В.
При секретаре - М.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам М.Р. и М.Ю. на решение Красноглинского районного суда г.о. Самара от 22 марта 2013 г., которым постановлено:
"Исковые требования ООО "Содружество "Мой дом" удовлетворить.
Взыскать солидарно с М.Ю., М.Р. и М.С. в пользу ООО "Содружество "Мой дом" задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <данные изъяты>
Взыскать с М.Ю., М.Р. и М.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазарева Н.А., объяснения М.Р., в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения представителя ООО "Содружество "Мой дом" - С., судебная коллегия
установила:
ООО "Содружество "Мой дом" обратилось с исковым заявлением к М.Р., М.Ю. и М.С. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
В заявлении указало, что ответчики зарегистрированы в <адрес>, расположенной в <адрес>, который обслуживает управляющая компания ООО "Содружество "Мой дом". М.Р., М.Ю. и М.С. являются нанимателями квартиры, пользуются коммунальными услугами, но длительное время не производят оплату за коммунальные услуги и содержание жилого помещения. В связи с чем, у них образовалась задолженность, которая, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>
В связи с чем, истец просил взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины возложить на ответчиков.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционных жалобах М.Ю. и М.Р. просят указанное решение суд изменить и вынести новое решение, о взыскании с ответчиков суммы в размере <данные изъяты>. или <данные изъяты>. Считают, что суд не учел все обстоятельства, а именно то, что ни М.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ г., ни М.С. ДД.ММ.ГГГГ. не проживают по спорному адресу, в связи с чем, суд должен был удовлетворить требования частично. Также просят уменьшить оплату госпошлины до <данные изъяты> рублей в связи с плохим материальным положением.
В суде апелляционной инстанции М.Р. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Ответчики М.Ю., М.С. в заседание судебной коллегии не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
Представитель истца ООО "Содружество "Мой дом" - С. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.
Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ, ст. 678 Гражданского кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги по утвержденным в установленном порядке тарифам. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
Согласно статье 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения- по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Из материалов дела следует, что на основании результатов общего собрания собственников помещений по выбору управления в многоквартирных домах между ООО "Содружество "Мой дом" и Департаментом управления имуществом г.о. Самары был заключен договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО "Содружество "Мой дом" было выбрано в качестве управляющей организации домом N по <адрес> в <адрес> (л.д. 7-8).
Согласно копии лицевого счета N нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является М.Р. (л.д. 3).
В указанной квартире зарегистрированы и проживают с ДД.ММ.ГГГГ М.Ю., с ДД.ММ.ГГГГ М.С. и М.Р. Данное обстоятельство подтверждаются справкой с места жительства (л.д. 5).
В п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ установлено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 1 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с п. 1. и п. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение газоснабжение, отопление.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства N 491 от 13.08.2006 г., Постановления "Об оплате гражданами жилых помещений в г.о. Самаре в 2011 году" от 24.12.2010 г. N 1810 плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно ч. 2 ст. 156 ЖК РФ, размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.
Судом установлено, что ответчики проживают в квартире расположенной по адресу: <адрес> пользуются коммунальными услугами, однако оплату за жилое помещение и коммунальные услуги производят несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период времени с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>(л.д. 3-4).
Доказательств, опровергающих указанные расчеты задолженности, суду не представлены.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд правильно определил, что ответчиками обязательство по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполнено в полном объеме, в связи с чем обоснованно, взыскал солидарно с ответчиков в пользу истца сумму задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере <данные изъяты>.
Суд также правильно в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ, взыскал с ответчиков в пользу истца госпошлину- в размере <данные изъяты> коп.
Суд обоснованно не принял во внимание доводы ответчиков о том, что они в указанной квартире не проживают, поскольку проживание в этой квартире невозможно, что они неоднократно писали заявление о перерасчете платежей в связи с не проживанием в этой квартире, поскольку в подтверждение этих доводов суду ничего не представлено. Кроме того, из материалов дела следует, что судебную повестку, направленную по адресу Самара, <адрес> получили М.С. и М.Р., что подтверждается уведомлениями о вручении судебной повестки.
Также суд верно счел необоснованным утверждение ответчиков о том, что истцом не выполняются обязанности по ремонту и обслуживанию дома, поскольку наличие претензий у истцов на некачественное оказание услуг, не освобождает ответчиков от оплаты за жилье и коммунальные услуги, и они не лишены права общаться в суд за защитой своих нарушенных прав.
В дополнение и подтверждение доводов изложенных в апелляционных жалобах М.Р. и М.Ю. в судебное заседание судебной коллегии представлены: договор долевого участия в строительстве жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копии квитанций по оплате коммунальных расходов по адресам <адрес> и <адрес>, справки с учебного заведения на имя М.Ю., указывая на то, что в силу незнания Закона они не представили данные документы в суд первой инстанции.
Судебная коллегия отказывает в принятии новых доказательств, поскольку в порядке ст. 327.1 ГПК РФ апелляторами не представлено каких-либо уважительных причин, свидетельствующих о невозможности представления ответчиками данных документов в суд первой инстанции.
Кроме того, М.Р. и М.Ю. сохраняют регистрацию по данному месту жительства, следовательно, расчет коммунальных платежей должен производиться с учетом всех лиц зарегистрированных в жилом помещении, а при изменении числа проживающих лиц ответчики должны были информировать истца, доказательств чего суду представлено не было.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что сумма задолженности подлежит уменьшенью до <данные изъяты>. или <данные изъяты>., а уплата госпошлины до <данные изъяты> рублей в связи с плохим материальным положением, а также на то, что ни М.Ю. с <данные изъяты>., ни М.С. <данные изъяты>. не проживают по спорному адресу, в связи с чем, суд должен был удовлетворить требования частично, не доказаны заявителем, поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что суд правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного спора, к данным правоотношениям правильно применены нормы права ст. ст. 153, 155, 69 ЖК РФ, ст. ст. 309, 310 ГК РФ.
При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красноглинского районного суда г. Самара от 22 марта 2013 г. оставить без изменения, а апелляционные жалобы апелляционным жалобам М.Р. и М.Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)