Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сафин А.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,
судей Галиевой А.С., Фахрутдиновой Р.А.,
при секретаре судебного заседания Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района" К. на заочное решение Вахитовского районного суда г. Казани от 29 апреля 2013 года, которым удовлетворены исковые требования С., постановлено:
Признать бездействие общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района" незаконным.
Возложить на общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района" обязанность устранить нарушения действующего жилищного законодательства, а именно: осуществить замену кровельного покрытия крыши жилого дома <адрес> в срок до <дата> года.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района" в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ООО "Управляющая компания Вахитовского района" - К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, С., возражавшей доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
С. обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района" (далее по тексту - ООО "УК Вахитовского района") о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить нарушения действующего жилищного законодательства. В обоснование требований указано, что истица является собственником квартиры <адрес>. Управлением вышеуказанного дома занимается ООО "УК Вахитовского района". По обращению истицы по вопросу ненадлежащего осуществления обязанностей ответчиком, прокуратурой Вахитовского района г. Казани проведена проверка. Из акта осмотра от <дата> года следует, что над квартирами <адрес> на потолке имеются следы намокания, проводка в квартире <адрес> в ветхом состоянии, электропроводка не защищена от атмосферных осадков. В ходе проверки прокуратурой Вахитовского района г. Казани в отношении генерального директора ООО "УК Вахитовского района" Т. возбуждено производство об административном правонарушении по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении. Поскольку выявленные в ходе проверки нарушения допущены вследствие ненадлежащего содержания управляющей компанией общего имущества многоквартирного дома, истица просила признать бездействие ООО "УК Вахитовского района" незаконным, обязать ответчика устранить допущенные нарушения действующего жилищного законодательства, а именно: осуществить замену кровельного покрытия крыши жилого <адрес> в срок до <дата> года.
В судебном заседании истица иск поддержала.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще.
Судом, с учетом мнения истицы, принято заочное решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе представитель ООО "УК "Вахитовского района" просит отменить заочное решение, указывая, что судом не в полной мере исследованы и оценены юридически значимые обстоятельства дела. Поскольку текущий ремонт общего имущества производится по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятие судом решения о замене кровельного покрытия крыши жилого дома N <адрес> на основании искового заявления одного лица, не представляющего интересы других собственников жилых (нежилых) помещений в данном доме, противоречит нормам гражданского и жилищного законодательства.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества и др.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и т.д.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.
Пункт 42 Правил устанавливает, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Из материалов дела следует, что С. согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата> года является собственником квартиры <адрес>. Правоотношения между жильцами дома N <адрес> и ООО "Управляющая компания Вахитовского района" основаны на договоре управления многоквартирным домом, ответчик является исполнителем услуг по управлению общим имуществом многоквартирного дома, выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества.
Истица обратилась с жалобой в прокуратуру Вахитовского района г. Казани, указывая, что ответчик надлежащим образом не осуществляет свои обязанности.
Согласно акту от <дата> года прокуратурой Вахитовского района г. Казани проведена проверка, в ходе которой установлено, что над квартирами <адрес> обрушена кровля, на чердачном помещении над квартирой <адрес> на потолке имеются следы намокания, проводка в квартире <адрес> в ветхом состоянии, электропроводка не защищена от атмосферных осадков.
По результатам проверки в отношении генерального директора ООО "УК "Вахитовского района" возбуждено производство об административном правонарушении по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, судом первой инстанции установлено, что услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в вышеуказанном доме исполнителем не оказано, выявленные нарушения управляющей компанией не устранены.
Согласно пункту 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170 установлено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в том числе, исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка и др.
Поскольку в соответствии с жилищным законодательством при управлении многоквартирным домом управляющей компанией, она несет ответственность за содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества, производящегося на возмездной (платной) основе, при этом в ходе судебного разбирательства установлено, что выявленные в ходе проверок нарушения, допущенные вследствие ненадлежащего содержания управляющей организацией общего имущества многоквартирного дома, ответчиком не устранены, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных истицей требований.
Апелляционная жалоба представителя ООО "УК "Вахитовского района" не содержит правовых оснований к отмене решения суда. Доводы жалобы изложенных в решении суда выводов не опровергают, направлены на иную оценку обстоятельств дела и не могут повлечь отмену судебного решения.
Отсутствие решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома не исключает обязанности управляющей организации по содержанию общего имущества жилого дома, не освобождает ответчика от обязанности выполнения указанных работ и исполнения принятых по договору обязательств.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и установлены на основании доказательств, признанных судом при их оценке достаточными, выводы суда вытекают из фактических обстоятельств, установленных в мотивировочной части решения на основе надлежащей оценки исследованных доказательств, решение вынесено в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемое правоотношение, и с соблюдением норм процессуального права.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Вахитовского районного суда г. Казани от 29 апреля 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Управляющая компания "Вахитовского района" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 19.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-11440/2013
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2013 г. по делу N 33-11440/2013
Судья: Сафин А.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,
судей Галиевой А.С., Фахрутдиновой Р.А.,
при секретаре судебного заседания Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района" К. на заочное решение Вахитовского районного суда г. Казани от 29 апреля 2013 года, которым удовлетворены исковые требования С., постановлено:
Признать бездействие общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района" незаконным.
Возложить на общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района" обязанность устранить нарушения действующего жилищного законодательства, а именно: осуществить замену кровельного покрытия крыши жилого дома <адрес> в срок до <дата> года.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района" в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ООО "Управляющая компания Вахитовского района" - К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, С., возражавшей доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
С. обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района" (далее по тексту - ООО "УК Вахитовского района") о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить нарушения действующего жилищного законодательства. В обоснование требований указано, что истица является собственником квартиры <адрес>. Управлением вышеуказанного дома занимается ООО "УК Вахитовского района". По обращению истицы по вопросу ненадлежащего осуществления обязанностей ответчиком, прокуратурой Вахитовского района г. Казани проведена проверка. Из акта осмотра от <дата> года следует, что над квартирами <адрес> на потолке имеются следы намокания, проводка в квартире <адрес> в ветхом состоянии, электропроводка не защищена от атмосферных осадков. В ходе проверки прокуратурой Вахитовского района г. Казани в отношении генерального директора ООО "УК Вахитовского района" Т. возбуждено производство об административном правонарушении по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении. Поскольку выявленные в ходе проверки нарушения допущены вследствие ненадлежащего содержания управляющей компанией общего имущества многоквартирного дома, истица просила признать бездействие ООО "УК Вахитовского района" незаконным, обязать ответчика устранить допущенные нарушения действующего жилищного законодательства, а именно: осуществить замену кровельного покрытия крыши жилого <адрес> в срок до <дата> года.
В судебном заседании истица иск поддержала.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще.
Судом, с учетом мнения истицы, принято заочное решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе представитель ООО "УК "Вахитовского района" просит отменить заочное решение, указывая, что судом не в полной мере исследованы и оценены юридически значимые обстоятельства дела. Поскольку текущий ремонт общего имущества производится по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятие судом решения о замене кровельного покрытия крыши жилого дома N <адрес> на основании искового заявления одного лица, не представляющего интересы других собственников жилых (нежилых) помещений в данном доме, противоречит нормам гражданского и жилищного законодательства.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества и др.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и т.д.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.
Пункт 42 Правил устанавливает, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Из материалов дела следует, что С. согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата> года является собственником квартиры <адрес>. Правоотношения между жильцами дома N <адрес> и ООО "Управляющая компания Вахитовского района" основаны на договоре управления многоквартирным домом, ответчик является исполнителем услуг по управлению общим имуществом многоквартирного дома, выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества.
Истица обратилась с жалобой в прокуратуру Вахитовского района г. Казани, указывая, что ответчик надлежащим образом не осуществляет свои обязанности.
Согласно акту от <дата> года прокуратурой Вахитовского района г. Казани проведена проверка, в ходе которой установлено, что над квартирами <адрес> обрушена кровля, на чердачном помещении над квартирой <адрес> на потолке имеются следы намокания, проводка в квартире <адрес> в ветхом состоянии, электропроводка не защищена от атмосферных осадков.
По результатам проверки в отношении генерального директора ООО "УК "Вахитовского района" возбуждено производство об административном правонарушении по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, судом первой инстанции установлено, что услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в вышеуказанном доме исполнителем не оказано, выявленные нарушения управляющей компанией не устранены.
Согласно пункту 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170 установлено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в том числе, исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка и др.
Поскольку в соответствии с жилищным законодательством при управлении многоквартирным домом управляющей компанией, она несет ответственность за содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества, производящегося на возмездной (платной) основе, при этом в ходе судебного разбирательства установлено, что выявленные в ходе проверок нарушения, допущенные вследствие ненадлежащего содержания управляющей организацией общего имущества многоквартирного дома, ответчиком не устранены, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных истицей требований.
Апелляционная жалоба представителя ООО "УК "Вахитовского района" не содержит правовых оснований к отмене решения суда. Доводы жалобы изложенных в решении суда выводов не опровергают, направлены на иную оценку обстоятельств дела и не могут повлечь отмену судебного решения.
Отсутствие решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома не исключает обязанности управляющей организации по содержанию общего имущества жилого дома, не освобождает ответчика от обязанности выполнения указанных работ и исполнения принятых по договору обязательств.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и установлены на основании доказательств, признанных судом при их оценке достаточными, выводы суда вытекают из фактических обстоятельств, установленных в мотивировочной части решения на основе надлежащей оценки исследованных доказательств, решение вынесено в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемое правоотношение, и с соблюдением норм процессуального права.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Вахитовского районного суда г. Казани от 29 апреля 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Управляющая компания "Вахитовского района" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)