Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Засыпкин С.В. Дело N 2-165/2013{
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Мирошниковой С.В.,
судей Бежевцовой Н.В., Исаенко О.А.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 августа 2013 года в городе Магадане в помещении Магаданского областного суда гражданское дело по иску Х. к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Магаданэнерго" о признании незаконными действий по направлению квитанций об оплате расходов за электроэнергию, потребленную на содержание общего имущества многоквартирного дома, за период с <дата> по <дата>, взыскании суммы оплаченных за данную услугу расходов, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго" на решение Ягоднинского районного суда Магаданской области от 17 мая 2013 года.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Исаенко О.А., объяснения истца Х., возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
установила:
Х. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Магаданэнерго" (далее - ОАО "Магаданэнерго", Общество) о признании незаконными действий по направлению квитанций об оплате расходов за потребленную на общедомовые нужды электроэнергию за период с <дата> по <дата>, взыскании суммы начислений по оплате данных расходов за период с <дата> по <дата>, компенсации морального вреда.
В обоснование указала, что является собственником жилого помещения - квартиры N ... <адрес>. С <дата> ответчик направляет ей квитанции, в которых начисляются расходы по оплате электроэнергии, потребляемой на содержание общего имущества многоквартирного дома. При этом не отражены показания приборов учета и размер потребленной электроэнергии за предыдущий расчетный период. Данные действия ответчика нарушают ее права, как потребителя услуг, на предоставление полной и достоверной информации. Просила признать такие действия незаконными, а также взыскать с ответчика оплаченные ею расходы за потребленную на общедомовые нужды электроэнергию за период с <дата> по <дата> в размере <.......> рубля и компенсацию морального вреда в размере <.......> рублей.
Определением Ягоднинского районного суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Ягоднинская управляющая компания "Содружество-1" (далее - ООО "ЯУК "Содружество-1").
Решением Ягоднинского районного суда от 17 мая 2013 года исковые требования удовлетворены частично.
Действия ОАО "Магаданэнерго" по направлению Х. квитанций об оплате расходов за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды за период с <дата> по <дата> признаны незаконными.
С ОАО "Магаданэнерго" в пользу Х. взыскана уплаченная сумма расходов за электроэнергию, потребленную на содержание общедомового имущества многоквартирного дома, за период с <дата> по <дата> в размере <.......> рубля.
С ОАО "Магаданэнерго" в доход бюджета муниципального образования "Ягоднинский муниципальный район" взыскана государственная пошлина в размере <.......> рублей.
В удовлетворении требования о компенсации морального вреда в сумме <.......> рублей Х. отказано.
Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе ОАО "Магаданэнерго" ставит вопрос о его отмене и принятии по делу нового решения.
Полагает несостоятельным вывод суда первой инстанции о том, что энергоснабжающая организация не вправе производить расчет и требовать напрямую от жильцов многоквартирного дома, обслуживаемого управляющей организацией, плату за электроэнергию, израсходованную на общедомовые нужды, по тому основанию, что Общество не является исполнителем услуги по надлежащему содержанию общего имущества дома.
При вынесении решения суд руководствовался положениями части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая не содержит запретов по начислению и предъявлению к оплате услуг на общедомовые нужды ресурсоснабжающими организациями.
Выводы суда противоречат второму предложению части 7.1 названной статьи, которая допускает внесение собственниками и нанимателями платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, что признается надлежащим исполнением этими лицами своих обязательств перед управляющей организацией.
На основании дополнительного соглашения от <дата> к договору на электроснабжение N ... от <дата>, заключенному между ООО "ЯУК "Содружество-1" и ОАО "Магаданэнерго", сбор денежных средств за электроснабжение дома N ... по улице <адрес> с собственников и нанимателей жилых помещений осуществляет ОАО "Магаданэнерго" в порядке и на условиях, определенных Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307.
Считает, что исполнитель коммунальной услуги ООО "ЯУК "Содружество-1", действуя в соответствии с законом, передал по договору N ... ресурсоснабжающей организации ОАО "Магаданэнерго" право требования с жильцов оплаты услуги электроснабжения на общедомовые нужды. В этой связи полагает, что своими действиями не нарушил права Х.
ООО "ЯУК "Содружество-1", оказывающее услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома N ... по улице <адрес>, не обращалось в ОАО "Магаданэнерго" с заявкой на оформление договорных отношений по приобретению коммунального ресурса, необходимого для содержания и использования общего имущества дома, и такой ресурс для его последующего предоставления истцу-собственнику жилого помещения не приобретало. В этой связи Общество, в силу подпункта "б" пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг, обязано оказывать услуги напрямую Х. и, соответственно, вправе требовать оплаты этих услуг.
В возражениях на апелляционную жалобу Х. с доводами жалобы не согласна, просит решение суда оставить без изменения.
Ответчик, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили. На основании части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Х., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации возлагает на собственников и нанимателей помещений обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за электроснабжение (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, Х. является собственником квартиры N ..., расположенной <адрес> (л.д. 23).
Многоквартирный жилой дом N ... по улице <адрес> отнесен к объектам электроснабжения, находящихся в управлении ООО "ЯУК "Содружество-1" (л.д. 114, 115).
В соответствии со статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 37 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307, пунктами 89, 90 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 года N 530, управляющая организация обязана: приобретать у энергосбытовой организации электрическую энергию для оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения, использования электроэнергии на общедомовые нужды и для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях; осуществлять управление общим имуществом многоквартирного дома, в том числе управление потреблением электрической энергии на общедомовые нужды; производить расчет платы за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды и выставлять собственникам (нанимателям) помещений многоквартирного дома соответствующие квитанции на оплату таких услуг и ресурсов.
Вступление в силу с 1 сентября 2012 года Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, не изменило характер правоотношений сторон.
Так, в силу подпункта "б" пункта 31 указанных Правил на исполнителя возложена обязанность по заключению с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.
Согласно части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, введенной в действие Федеральным законом от 4 июня 2011 года N 123-ФЗ с 18 июня 2011 года, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.
Таким образом, действующее с 18 июня 2011 года жилищное законодательство не допускает возможность прямой оплаты собственниками (нанимателями) помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме (часть 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации), за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (часть 8 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
При таком положении выводы суда о признании незаконными действий Общества по направлению Х. квитанций об оплате расходов за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды и взиманию платы за электроэнергию, потребленную при использовании общего имущества многоквартирного дома с истца - потребителя коммунальной услуги, являются обоснованными.
Вместе с тем, судом первой инстанции неверно определен период, в течение которого ответчик действовал незаконно.
Поскольку часть 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, исключающая возможность прямой оплаты собственниками и нанимателями помещений многоквартирного дома коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме, ресурсоснабжающим организациям, введена в действие с 18 июня 2011 года, то у суда первой инстанции не имелось правовых оснований признавать действия Общества незаконными в период с <дата> по <дата>.
Соответственно подлежит уменьшению взысканная с ответчика в пользу Х. уплаченная ею сумма за электроэнергию, потребленную при использовании общего имущества многоквартирного дома, которая составит за период с <дата> по <дата> - <.......> рублей <.......> копеек.
Утверждение жалобы со ссылкой на второе предложение части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, что внесение истцом платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации является надлежащим исполнением этим лицом своих обязательств перед управляющей организацией, несостоятельно. Данное положение закона не может применяться к правоотношениям по оплате коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме. Возможность такой оплаты не предусмотрена даже в случае принятия об этом решения на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома.
Довод жалобы, что начисление Обществом платы за электроэнергию на общедомовые нужды не может нарушить прав и законных интересов истца, несостоятелен, поскольку возложение на потребителя-гражданина обязанности по оплате данной коммунальной услуги ненадлежащему лицу (ресурсоснабжающей организации, а не исполнителю услуги) является безусловным нарушением прав потребителя.
Утверждение ответчика о том, что Х. обязана оплачивать такую услугу непосредственно ОАО "Магаданэнерго" в силу публичного характера договора на энергоснабжение, не принимается во внимание по приведенным выше основаниям.
Как правильно указал суд первой инстанции, положения договора электроснабжения от <дата>, которым управляющая организация ООО "ЯУК "Содружество-1" передала ресурсоснабжающей организации ОАО "Магаданэнерго" полномочия по начислению и взиманию платы за услугу электроснабжения на общедомовые нужды, противоречат закону, в связи с чем не подлежат применению.
Ссылка в жалобе на тот факт, что управляющая организация не обращалась к ОАО "Магаданэнерго" с заявкой на оформление договорных отношений по приобретению коммунального ресурса, необходимого для содержания и использования общего имущества многоквартирного дома, и такой ресурс для его последующего предоставления Х. не приобретала, не влияет на законность и обоснованность принятого судом решения.
В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, управляющая организация обязана заключить с энергоснабжающей организацией договор на поставку электроэнергии на общедомовые нужды. Неисполнение данной обязанности не может повлечь для собственника жилого помещения необходимость оплатить стоимость такой потребленной услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации.
Также несостоятельны ссылка ответчика на пункт 17 данных Правил, поскольку данная норма, перечисляя случаи, когда ресурсоснабжающая организация обязана приступить к подаче коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, не указывает на наличие у такой организации права требования с собственников и пользователей помещений платы за коммунальные услуги, поставленные на общедомовые нужды.
Иные доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, правильности сделанных судом выводов по существу не опровергают, поскольку основаны на неверном толковании ответчиком норм материального права, в связи с чем не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.
На основании статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части периода, в который имели место незаконные действия ответчика по направлению истцу квитанций об оплате расходов за электроэнергию, потребленную на содержание общего имущества многоквартирного дома, а также размера взысканной суммы начислений по оплате данных расходов.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
определила:
решение Ягоднинского районного суда Магаданской области от 17 мая 2013 года изменить, уменьшив период, в который имели место незаконные действия ответчика по направлению квитанций об оплате расходов за электроэнергию, потребленную на содержание общего имущества многоквартирного дома, и снизив размер взысканной суммы начислений по оплате данных расходов.
Признать действия открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго" по направлению Х. квитанций об оплате расходов за электрическую энергию, потребленную на содержание общего имущества многоквартирного дома N ... по улице <адрес>, за период с <дата> по <дата> незаконными.
Взыскать с открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго" в пользу Х. уплаченную сумму расходов за электрическую энергию, потребленную на содержание общего имущества многоквартирного дома N ... по улице <адрес>, за период с <дата> по <дата> в размере <.......> рублей <.......> копеек.
В остальной части решение Ягоднинского районного суда от 17 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго" - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.МИРОШНИКОВА
Судьи
Н.В.БЕЖЕВЦОВА
О.А.ИСАЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.08.2013 N 33-798/2013 ПО ДЕЛУ N 2-165/2013
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2013 г. N 33-798/2013
Судья: Засыпкин С.В. Дело N 2-165/2013{
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Мирошниковой С.В.,
судей Бежевцовой Н.В., Исаенко О.А.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 августа 2013 года в городе Магадане в помещении Магаданского областного суда гражданское дело по иску Х. к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Магаданэнерго" о признании незаконными действий по направлению квитанций об оплате расходов за электроэнергию, потребленную на содержание общего имущества многоквартирного дома, за период с <дата> по <дата>, взыскании суммы оплаченных за данную услугу расходов, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго" на решение Ягоднинского районного суда Магаданской области от 17 мая 2013 года.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Исаенко О.А., объяснения истца Х., возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
установила:
Х. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Магаданэнерго" (далее - ОАО "Магаданэнерго", Общество) о признании незаконными действий по направлению квитанций об оплате расходов за потребленную на общедомовые нужды электроэнергию за период с <дата> по <дата>, взыскании суммы начислений по оплате данных расходов за период с <дата> по <дата>, компенсации морального вреда.
В обоснование указала, что является собственником жилого помещения - квартиры N ... <адрес>. С <дата> ответчик направляет ей квитанции, в которых начисляются расходы по оплате электроэнергии, потребляемой на содержание общего имущества многоквартирного дома. При этом не отражены показания приборов учета и размер потребленной электроэнергии за предыдущий расчетный период. Данные действия ответчика нарушают ее права, как потребителя услуг, на предоставление полной и достоверной информации. Просила признать такие действия незаконными, а также взыскать с ответчика оплаченные ею расходы за потребленную на общедомовые нужды электроэнергию за период с <дата> по <дата> в размере <.......> рубля и компенсацию морального вреда в размере <.......> рублей.
Определением Ягоднинского районного суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Ягоднинская управляющая компания "Содружество-1" (далее - ООО "ЯУК "Содружество-1").
Решением Ягоднинского районного суда от 17 мая 2013 года исковые требования удовлетворены частично.
Действия ОАО "Магаданэнерго" по направлению Х. квитанций об оплате расходов за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды за период с <дата> по <дата> признаны незаконными.
С ОАО "Магаданэнерго" в пользу Х. взыскана уплаченная сумма расходов за электроэнергию, потребленную на содержание общедомового имущества многоквартирного дома, за период с <дата> по <дата> в размере <.......> рубля.
С ОАО "Магаданэнерго" в доход бюджета муниципального образования "Ягоднинский муниципальный район" взыскана государственная пошлина в размере <.......> рублей.
В удовлетворении требования о компенсации морального вреда в сумме <.......> рублей Х. отказано.
Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе ОАО "Магаданэнерго" ставит вопрос о его отмене и принятии по делу нового решения.
Полагает несостоятельным вывод суда первой инстанции о том, что энергоснабжающая организация не вправе производить расчет и требовать напрямую от жильцов многоквартирного дома, обслуживаемого управляющей организацией, плату за электроэнергию, израсходованную на общедомовые нужды, по тому основанию, что Общество не является исполнителем услуги по надлежащему содержанию общего имущества дома.
При вынесении решения суд руководствовался положениями части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая не содержит запретов по начислению и предъявлению к оплате услуг на общедомовые нужды ресурсоснабжающими организациями.
Выводы суда противоречат второму предложению части 7.1 названной статьи, которая допускает внесение собственниками и нанимателями платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, что признается надлежащим исполнением этими лицами своих обязательств перед управляющей организацией.
На основании дополнительного соглашения от <дата> к договору на электроснабжение N ... от <дата>, заключенному между ООО "ЯУК "Содружество-1" и ОАО "Магаданэнерго", сбор денежных средств за электроснабжение дома N ... по улице <адрес> с собственников и нанимателей жилых помещений осуществляет ОАО "Магаданэнерго" в порядке и на условиях, определенных Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307.
Считает, что исполнитель коммунальной услуги ООО "ЯУК "Содружество-1", действуя в соответствии с законом, передал по договору N ... ресурсоснабжающей организации ОАО "Магаданэнерго" право требования с жильцов оплаты услуги электроснабжения на общедомовые нужды. В этой связи полагает, что своими действиями не нарушил права Х.
ООО "ЯУК "Содружество-1", оказывающее услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома N ... по улице <адрес>, не обращалось в ОАО "Магаданэнерго" с заявкой на оформление договорных отношений по приобретению коммунального ресурса, необходимого для содержания и использования общего имущества дома, и такой ресурс для его последующего предоставления истцу-собственнику жилого помещения не приобретало. В этой связи Общество, в силу подпункта "б" пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг, обязано оказывать услуги напрямую Х. и, соответственно, вправе требовать оплаты этих услуг.
В возражениях на апелляционную жалобу Х. с доводами жалобы не согласна, просит решение суда оставить без изменения.
Ответчик, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили. На основании части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Х., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации возлагает на собственников и нанимателей помещений обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за электроснабжение (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, Х. является собственником квартиры N ..., расположенной <адрес> (л.д. 23).
Многоквартирный жилой дом N ... по улице <адрес> отнесен к объектам электроснабжения, находящихся в управлении ООО "ЯУК "Содружество-1" (л.д. 114, 115).
В соответствии со статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 37 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307, пунктами 89, 90 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 года N 530, управляющая организация обязана: приобретать у энергосбытовой организации электрическую энергию для оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения, использования электроэнергии на общедомовые нужды и для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях; осуществлять управление общим имуществом многоквартирного дома, в том числе управление потреблением электрической энергии на общедомовые нужды; производить расчет платы за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды и выставлять собственникам (нанимателям) помещений многоквартирного дома соответствующие квитанции на оплату таких услуг и ресурсов.
Вступление в силу с 1 сентября 2012 года Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, не изменило характер правоотношений сторон.
Так, в силу подпункта "б" пункта 31 указанных Правил на исполнителя возложена обязанность по заключению с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.
Согласно части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, введенной в действие Федеральным законом от 4 июня 2011 года N 123-ФЗ с 18 июня 2011 года, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.
Таким образом, действующее с 18 июня 2011 года жилищное законодательство не допускает возможность прямой оплаты собственниками (нанимателями) помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме (часть 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации), за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (часть 8 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
При таком положении выводы суда о признании незаконными действий Общества по направлению Х. квитанций об оплате расходов за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды и взиманию платы за электроэнергию, потребленную при использовании общего имущества многоквартирного дома с истца - потребителя коммунальной услуги, являются обоснованными.
Вместе с тем, судом первой инстанции неверно определен период, в течение которого ответчик действовал незаконно.
Поскольку часть 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, исключающая возможность прямой оплаты собственниками и нанимателями помещений многоквартирного дома коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме, ресурсоснабжающим организациям, введена в действие с 18 июня 2011 года, то у суда первой инстанции не имелось правовых оснований признавать действия Общества незаконными в период с <дата> по <дата>.
Соответственно подлежит уменьшению взысканная с ответчика в пользу Х. уплаченная ею сумма за электроэнергию, потребленную при использовании общего имущества многоквартирного дома, которая составит за период с <дата> по <дата> - <.......> рублей <.......> копеек.
Утверждение жалобы со ссылкой на второе предложение части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, что внесение истцом платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации является надлежащим исполнением этим лицом своих обязательств перед управляющей организацией, несостоятельно. Данное положение закона не может применяться к правоотношениям по оплате коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме. Возможность такой оплаты не предусмотрена даже в случае принятия об этом решения на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома.
Довод жалобы, что начисление Обществом платы за электроэнергию на общедомовые нужды не может нарушить прав и законных интересов истца, несостоятелен, поскольку возложение на потребителя-гражданина обязанности по оплате данной коммунальной услуги ненадлежащему лицу (ресурсоснабжающей организации, а не исполнителю услуги) является безусловным нарушением прав потребителя.
Утверждение ответчика о том, что Х. обязана оплачивать такую услугу непосредственно ОАО "Магаданэнерго" в силу публичного характера договора на энергоснабжение, не принимается во внимание по приведенным выше основаниям.
Как правильно указал суд первой инстанции, положения договора электроснабжения от <дата>, которым управляющая организация ООО "ЯУК "Содружество-1" передала ресурсоснабжающей организации ОАО "Магаданэнерго" полномочия по начислению и взиманию платы за услугу электроснабжения на общедомовые нужды, противоречат закону, в связи с чем не подлежат применению.
Ссылка в жалобе на тот факт, что управляющая организация не обращалась к ОАО "Магаданэнерго" с заявкой на оформление договорных отношений по приобретению коммунального ресурса, необходимого для содержания и использования общего имущества многоквартирного дома, и такой ресурс для его последующего предоставления Х. не приобретала, не влияет на законность и обоснованность принятого судом решения.
В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, управляющая организация обязана заключить с энергоснабжающей организацией договор на поставку электроэнергии на общедомовые нужды. Неисполнение данной обязанности не может повлечь для собственника жилого помещения необходимость оплатить стоимость такой потребленной услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации.
Также несостоятельны ссылка ответчика на пункт 17 данных Правил, поскольку данная норма, перечисляя случаи, когда ресурсоснабжающая организация обязана приступить к подаче коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, не указывает на наличие у такой организации права требования с собственников и пользователей помещений платы за коммунальные услуги, поставленные на общедомовые нужды.
Иные доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, правильности сделанных судом выводов по существу не опровергают, поскольку основаны на неверном толковании ответчиком норм материального права, в связи с чем не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.
На основании статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части периода, в который имели место незаконные действия ответчика по направлению истцу квитанций об оплате расходов за электроэнергию, потребленную на содержание общего имущества многоквартирного дома, а также размера взысканной суммы начислений по оплате данных расходов.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
определила:
решение Ягоднинского районного суда Магаданской области от 17 мая 2013 года изменить, уменьшив период, в который имели место незаконные действия ответчика по направлению квитанций об оплате расходов за электроэнергию, потребленную на содержание общего имущества многоквартирного дома, и снизив размер взысканной суммы начислений по оплате данных расходов.
Признать действия открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго" по направлению Х. квитанций об оплате расходов за электрическую энергию, потребленную на содержание общего имущества многоквартирного дома N ... по улице <адрес>, за период с <дата> по <дата> незаконными.
Взыскать с открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго" в пользу Х. уплаченную сумму расходов за электрическую энергию, потребленную на содержание общего имущества многоквартирного дома N ... по улице <адрес>, за период с <дата> по <дата> в размере <.......> рублей <.......> копеек.
В остальной части решение Ягоднинского районного суда от 17 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго" - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.МИРОШНИКОВА
Судьи
Н.В.БЕЖЕВЦОВА
О.А.ИСАЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)