Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2012 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Щелокаевой Т.А.,
судей Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирилловых О.В.,
при участии в судебном заседании:
представителя истца Рубцовой А.С, действующей на основании доверенности от 04.05.2012,
представителей ответчика Попова С.В., действующего на основании доверенности от 02.09.2011,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ремонтно-эксплуатационное предприятие-3"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.02.2012 по делу N А29-5954/2011, принятое судом в составе судьи Понькина С.И.,
по иску открытого акционерного общества "ТГК N 9" (ИНН 5904119383, ОГРН 1045900550024)
к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ремонтно-эксплуатационное предприятие-3" (ИНН 1101063827, ОГРН 1071101005359),
о взыскании задолженности,
установил:
открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 9" (далее - ОАО "ТГК N 9", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ремонтно-эксплуатационное предприятие-3" (далее - ООО УК "РЭП-3", ответчик, заявитель) 2 898 040 руб. 10 коп. долга за поставленную тепловую энергию и теплоноситель в период с 01.03.2011 по 30.06.2011 (далее - спорный период), 115 980 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 14.04.2011 по 23.11.2011, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных с суммы основного долга с 24.11.2011 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки 8% годовых на день вынесения решения.
Исковые требования Общества основаны на статьях 309, 314, 395, 438, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Правилах предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) и мотивированы ненадлежащим исполнением обязанности по оплате принятой тепловой энергии.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 22 декабря 2011 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил отказ от исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012 принят отказ от иска в части взыскания 115 980 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 14.04.2011 по 23.11.2011, в части взыскания долга решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО УК "РЭП-3" - без удовлетворения.
При принятии постановления судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос о принятии заявления истца об отказе от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных с суммы основного долга с 24.11.2011 по день фактической уплаты долга и о распределении судебных расходов в связи с частичным отказом от иска.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявление об отказе от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных с суммы основного долга с 24.11.2011 по день фактической уплаты долга. Пояснил, что последствия отказа от иска, предусмотренные в статье 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации известны и понятны.
Ответчик против принятия отказа от иска в указанной части не возражает.
В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой и апелляционной инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Заявленный истцом отказ от иска судом апелляционной инстанции рассмотрен и принят, поскольку он не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в указанной части подлежит прекращению.
Апелляционный суд не нашел оснований для принятия дополнительного постановления в части распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины по делу с учетом следующего.
Как следует из резолютивной части постановления апелляционного суда от 17.05.2012, приняв частичный отказ от иска в сумме 115 980 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 14.04.2011 по 23.11.2011, суд разрешил вопрос о судебных расходах, а именно: постановил вернуть истцу из федерального бюджета 1464 рубля 95 копеек государственной пошлины и выдать справку.
Поскольку вопрос о судебных расходах был разрешен судом при принятии постановления, отсутствуют процессуальные основания для повторного его рассмотрения.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
ходатайство открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" (ИНН 5904119383, ОГРН 1045900550024) об отказе от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 2 898 040 руб. 10 коп. основного долга с 24.11.2011 по день фактической уплаты долга, исходя из учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8% годовых удовлетворить.
Решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.02.2012 по делу N А29-5954/2011 в указанной части отменить. Производство по делу в указанной части прекратить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Т.А.ЩЕЛОКАЕВА
Судьи
Т.М.ПОЛЯШОВА
Т.В.ЧЕРНИГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.06.2012 ПО ДЕЛУ N А29-5954/2011
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июня 2012 г. по делу N А29-5954/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2012 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Щелокаевой Т.А.,
судей Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирилловых О.В.,
при участии в судебном заседании:
представителя истца Рубцовой А.С, действующей на основании доверенности от 04.05.2012,
представителей ответчика Попова С.В., действующего на основании доверенности от 02.09.2011,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ремонтно-эксплуатационное предприятие-3"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.02.2012 по делу N А29-5954/2011, принятое судом в составе судьи Понькина С.И.,
по иску открытого акционерного общества "ТГК N 9" (ИНН 5904119383, ОГРН 1045900550024)
к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ремонтно-эксплуатационное предприятие-3" (ИНН 1101063827, ОГРН 1071101005359),
о взыскании задолженности,
установил:
открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 9" (далее - ОАО "ТГК N 9", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ремонтно-эксплуатационное предприятие-3" (далее - ООО УК "РЭП-3", ответчик, заявитель) 2 898 040 руб. 10 коп. долга за поставленную тепловую энергию и теплоноситель в период с 01.03.2011 по 30.06.2011 (далее - спорный период), 115 980 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 14.04.2011 по 23.11.2011, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных с суммы основного долга с 24.11.2011 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки 8% годовых на день вынесения решения.
Исковые требования Общества основаны на статьях 309, 314, 395, 438, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Правилах предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) и мотивированы ненадлежащим исполнением обязанности по оплате принятой тепловой энергии.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 22 декабря 2011 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил отказ от исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012 принят отказ от иска в части взыскания 115 980 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 14.04.2011 по 23.11.2011, в части взыскания долга решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО УК "РЭП-3" - без удовлетворения.
При принятии постановления судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос о принятии заявления истца об отказе от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных с суммы основного долга с 24.11.2011 по день фактической уплаты долга и о распределении судебных расходов в связи с частичным отказом от иска.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявление об отказе от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных с суммы основного долга с 24.11.2011 по день фактической уплаты долга. Пояснил, что последствия отказа от иска, предусмотренные в статье 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации известны и понятны.
Ответчик против принятия отказа от иска в указанной части не возражает.
В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой и апелляционной инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Заявленный истцом отказ от иска судом апелляционной инстанции рассмотрен и принят, поскольку он не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в указанной части подлежит прекращению.
Апелляционный суд не нашел оснований для принятия дополнительного постановления в части распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины по делу с учетом следующего.
Как следует из резолютивной части постановления апелляционного суда от 17.05.2012, приняв частичный отказ от иска в сумме 115 980 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 14.04.2011 по 23.11.2011, суд разрешил вопрос о судебных расходах, а именно: постановил вернуть истцу из федерального бюджета 1464 рубля 95 копеек государственной пошлины и выдать справку.
Поскольку вопрос о судебных расходах был разрешен судом при принятии постановления, отсутствуют процессуальные основания для повторного его рассмотрения.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
ходатайство открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" (ИНН 5904119383, ОГРН 1045900550024) об отказе от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 2 898 040 руб. 10 коп. основного долга с 24.11.2011 по день фактической уплаты долга, исходя из учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8% годовых удовлетворить.
Решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.02.2012 по делу N А29-5954/2011 в указанной части отменить. Производство по делу в указанной части прекратить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Т.А.ЩЕЛОКАЕВА
Судьи
Т.М.ПОЛЯШОВА
Т.В.ЧЕРНИГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)