Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-14298/13

Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2013 г. по делу N 33-14298/13


Судья Кукушкина Л.Н.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.
судей Колесник Н.А., Титова Е.М.
при секретаре К.Е.
рассмотрела в заседании от 03 июля 2013 года апелляционную жалобу К.К.
на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 25 апреля 2013 года по делу по иску К.К. к Товариществу собственников жилья "Стрелец" о признании незаконными действий по оказанию услуг в виде отказа предоставить информацию о расчете платы за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги, взиманию платы в полном размере без учета льгот, взыскании неосновательного обогащения, обязанности предоставить и произвести перерасчет коммунальных платежей, взыскании компенсации морального вреда и по встречному иску ТСЖ "Стрелец" к К.К. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных платежей.
Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., объяснения истца и его представителя - П., судебная коллегия
установила:

К.К. обратился в суд с иском к ТСЖ "Стрелец" о признании незаконными действий по оказанию услуг в виде отказа предоставить информацию о расчете платы за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги, взиманию платы в полном размере без учета льгот, взыскании неосновательного обогащения, обязанности предоставить и произвести перерасчет коммунальных платежей, взыскании компенсации морального вреда. В обосновании своих требований он сослался на то, что проживает в принадлежащей ему на праве собственности квартире по адресу: <данные изъяты>. Он является участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС с 1986 года, инвалидом 3-й группы из-за воздействия радиации и поэтому имеет право на оплату 50% за пользование отоплением, водопроводом, газом и электроэнергией. Такое же право на льготы имеют и члены его семьи (6 человек), однако ТСЖ "Стрелец" производит начисление коммунальных платежей без учета установленных государством льгот, на его требования о перерасчете не реагирует. К.К. считает, что вследствие незаконного взимания с него и членов его семьи платы за жилье и коммунальные платежи в полном размере ТСЖ "Стрелец" неосновательно обогатилось на сумму 176.991 руб. 61 коп. за период с 2005 года по февраль 2013 года. В связи с этим, уточнив исковые требования, он просил взыскать в его пользу неосновательное обогащение в сумме 176.991,61 руб., обязать ответчика произвести перерасчет коммунальных платежей в размере 50% занимаемой площади (за содержание и ремонт жилья, отопление, горячее холодное водоснабжение, канализацию, электроэнергию и газ) в квартире по вышеуказанному адресу с 01 марта 2013 года за него и членов его семьи, взыскать расходы по госпошлине в сумме 200 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 30.000 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 50.000 рублей. Заявленные требования основывает на ст. 138 ЖК РФ и ст. ст. 14, 15 Закона "О защите прав потребителей".
В судебном заседании К.К. и его представитель - П., исковые требования поддержали в полном объеме.
Председатель ТСЖ "Стрелец" - Л. и представитель ТСЖ "Стрелец" - адвокат Тетерин М.Н. с заявленными требованиями не согласились и пояснили, что К.К. действительно имеет право на оплату 50% за пользование отоплением, водопроводом, газом и электроэнергией как участник ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС. Однако льгота в виде скидки в размере 50% с установленной платы за пользование коммунальными услугами всегда предусматривалась только для граждан, получивших или перенесших лучевую болезнь, другие заболевания, а также для инвалидов вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, на членов их семей указанная льгота не распространялась. Кроме того, пояснили, что ТСЖ "Стрелец" в силу действующего законодательства какие-либо льготы вообще не предоставляет, а готовит и оформляет списки лиц, имеющих право на выплату денежной компенсации в связи с тем или иным правом на льготы, которые направляет в органы социальной защиты населения.
ТСЖ "Стрелец" предъявило встречный иск к К.К. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей в размере 9853,32 руб., образовавшейся за период с 2010 - 2012 г.г. (в период срока исковой давности) из-за того, что он самостоятельно производил перерасчет счетов по оплате коммунальных услуг, а также самостоятельно вычислял из квартплаты проценты Банка за проведение банковских операций.
Представитель Орехово-Зуевского городского Управления Социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Московской области - С. в судебном заседании пояснил, что в соответствии с действующим Законодательством К.К. имеет право не на льготы по оплате 50% за пользование отоплением, водопроводом, газом и электроэнергией (коммунальные услуги), а имеет право на денежную компенсацию, т.к. является участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС. Указанная денежная компенсацию регулярно перечисляется на его лицевой счет в Сбербанке. Проживающие совместно с ним члены семьи права на получение такой компенсации не имеют.
Решением суда от 25 апреля 2013 года в удовлетворении исковых требований К.К. отказано. Встречные исковые требования ТСЖ "Стрелец" удовлетворены частично, в его пользу с К.К. взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с января 2010 года по сентябрь 2012 года в сумме 9.853 руб. 32 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15.000 рублей и расходы по госпошлине в сумме 400 руб. В остальной части требований ТСЖ "Стрелец" отказано.
Не согласившись с постановленным судом решением, К.К. обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить как незаконное и необоснованное.
Выслушав объяснения истца и его представителя, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", льготы по оплате жилья и коммунальных услуг подлежат замене на предоставление компенсации, то есть возмещения части понесенных гражданином таких расходов в полном объеме.
Согласно п. 1 и 2 части 1 ст. 13 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", к лицам, подвергшимся воздействию радиации на Чернобыльской АЭС, на которых распространяется действие указанного Закона, относятся граждане, получившие или перенесшие лучевую болезнь и другие заболевания, а также инвалиды вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 14 данного Закона (в редакции от 22.08.2004 года) гражданам, получившим или перенесшим лучевую болезнь, а также инвалидам вследствие Чернобыльской катастрофы гарантируется: оплата в размере 50% занимаемой общей площади в домах государственного и муниципального фондов и в приватизированных жилых помещениях (в пределах норм, предусмотренных законодательством РФ), в том числе и членам их семей, проживающим с ними; оплата в размере 50% за пользование отоплением, водопроводом, газом и электроэнергией.
Как усматривается из материалов дела, истец является собственником квартиры расположенной по адресу: <данные изъяты>. Вместе с ним в данной квартире зарегистрированы и проживают члены его семьи (6 человек).
Также из материалов дела следует, что истец является участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС с 1986 года, инвалидом 3-й группы из-за воздействия радиации, что подтверждается имеющимся в деле удостоверением участника ликвидации последствий указанной катастрофы N 290066 от 16.03.2006 г.
Судом при рассмотрении дела установлено, что до 01 октября 2009 года все начисления за жилье и коммунальные услуги производились ТСЖ "Стрелец" с учетом льгот, предоставленных государством лично истцу, а за жилье - с учетом членов его семьи, с 01 октября 2009 года начисления за жилое помещение и коммунальные услуги производятся без учета предоставляемых истцу льгот, поскольку с указанного периода (с 01.10.2009 года) К.К. получал компенсацию по оплате за жилое помещение, техническое обслуживание и коммунальные услуги через органы соцзащиты.
Судом верно не приняты во внимание доводы истца о том, что ТСЖ "Стрелец" нарушает права членов его семьи, поскольку они противоречат требованиям закона.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований К.К. об обязании ответчика произвести и предоставить перерасчет платы за содержание и ремонт жилья, коммунальных платежей с учетом 50% скидки от установленной платы за пользование коммунальными услугами с учетом членов его семьи, суд верно указал, что они основаны на неправильном толковании ст. 14 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".
У суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований К.К. о признании незаконными действий ответчика по оказанию услуг в виде отказа предоставить информацию о расчете платы за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги, взиманию платы в полном размере без учета льгот, а также взыскании неосновательного обогащения и компенсации морального вреда.
Истец не представил суду никаких доказательств, подтверждающих факт своего обращения к ответчику по поводу расчета платы за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги.
Также ничем не подтверждены доводы истца о неправомерном взимании с него платы за жилищно-коммунальные услуги без учета льгот.
Доказательства того, что какими-либо неправомерными действиями ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания, в материалах дела отсутствуют.
В соответствие со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Разрешая встречные исковые требования и удовлетворяя их в части, суд верно исходил из того, что К.К. недобросовестно исполнял свои обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем у него образовалась задолженность.
Из представленных ТСЖ "Стрелец" документов усматривается, что задолженность К.К. по оплате жилья и коммунальных услуг в пределах срока исковой давности составляет 9853,32 руб.
Исходя из указанных обстоятельств, суд, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, обоснованно удовлетворил заявленный ТСЖ "Стрелец" встречный иск и взыскал с К.К. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в вышеназванном размере.
При определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с К.К. в пользу ТСЖ "Стрелец" на основании ст. 100 ГПК РФ, суд верно учел сложность данного дела, сроки нахождения его в производстве суда, а также требования разумности.
Таким образом, при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы жалобы, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают выводов суда и не содержат правовых оснований для отмены решения суда. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:

решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 25 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.К.- без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)