Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Иконникова Н.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Вашкиной Л.И.
судей Смышляевой И.Ю., Белисовой О.В.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 декабря 2012 года гражданское дело N 2-4570/12 по апелляционной жалобе Администрации <...> района Санкт-Петербурга на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 31 октября 2012 года по иску В.М. к Администрации <...> района Санкт-Петербурга района о признании незаконным отказа в согласовании проекта перепланировки жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., объяснения представителя Администрации <...> района - Ф., поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителей В.М. - Ц., В.П., возражавших против доводов жалобы,
судебная коллегия
установила:
Истица обратилась в суд с указанным иском к ответчику. Уточнив исковые требования, истица просила признать незаконным отказ Администрации <...> района Санкт-Петербурга в согласовании проекта перепланировки квартиры, расположенной по адресу: <адрес> обязать ответчика устранить нарушение ее прав на согласование проекта перепланировки квартиры под магазин промышленных товаров, издать распоряжение о переводе квартиры в нежилой фонд. В обоснование своих требований истица ссылалась на то, что является собственником квартиры <адрес>, указанная квартира была приобретена истицей с целью перевода в нежилой фонд и использования ее в качестве магазина промышленных товаров. ООО "1" был разработан проект перепланировки квартиры. В марте <...> года истцом было получено письмо Комитета по градостроительству и архитектуре от <дата> N <...>, которым разрешено разработать проект устройства отдельного входа и замены оконных заполнений на витринные со стороны лицевого фасада здания. Проект перепланировки также был согласован в Комитете по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, ГУЖА <...> района, Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, ООО "2", Комитете по благоустройству. Проект отдельных входов был разработан проектной организацией ООО "3" и согласован в КГА и Управлении ландшафтной архитектуры КГА.
Проект перепланировки был предоставлен в Администрацию <...> района Санкт-Петербурга для получения разрешения на перепланировку с целью перевода жилого помещения в нежилое, однако межведомственной комиссией было отказано в согласовании проекта перепланировки с указанием на то, что планируемое устройство и расширение проемов, входа и витрины в стенах крупнопанельного здания противоречит требованию п. 4.1.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.03 г. N 170; в проекте отсутствуют согласование отдела подземных сооружений КГА, технические условия по подключению к общедомовым инженерным сетям.
Истицей были устранены замечания по проекту, а именно получены согласования отдела подземных сооружении КГА и ООО "2" - на подключение к общедомовым инженерным сетям. Отказ в части несоответствия проекта требованиям п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда истец считает незаконным, поскольку проектом не предусмотрено расширение или пробивка проемов, а предусмотрен лишь демонтаж подоконной части панели, которая не является несущей, ширина дверного проема, выполняемого согласно проекту путем разборки участка стен под существующими окнами, будет соответствовать ширине окон. Отказ в согласовании проекта, который соответствует всем требованиям закона, нарушает права истицы и создает препятствия для дальнейшего согласования проекта в Жилищном комитете и осуществления права по переводу жилого помещения в нежилое.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 31.10.2012 года исковые требования В.М. удовлетворены. Признан незаконным отказ Администрации <...> района Санкт-Петербурга в согласовании проекта перепланировки квартиры <адрес>. Суд обязал Администрацию <...> района Санкт-Петербурга согласовать проект перепланировки указанной квартиры под магазин промышленных товаров и издать распоряжение о переводе указанной квартиры в нежилой фонд.
В апелляционной жалобе Администрация <...> района Санкт-Петербурга в лице своего представителя просит решение суда отменить, ссылаясь на его неправильность.
3 лицо Жилищный комитет Правительства Санкт-Петербурга о судебном заседании извещен (л.д. 171, 172), в судебное заседание не явилось, о причинах неявки не сообщило, что не препятствует рассмотрению дела согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий перевод помещений) (п. 1).
Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения представляет:
- 1) заявление о переводе помещения;
- 2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);
- 3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения);
- 4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение;
- 5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения) (п. 2).
Орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать представления других документов кроме документов, установленных частью 2 настоящей статьи. Заявителю выдается расписка в получении документов с указанием их перечня и даты их получения органом, осуществляющим перевод помещений (п. 3).
Решение о переводе или об отказе в переводе помещения должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частью 2 настоящей статьи документов органом, осуществляющим перевод помещений, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления указанных документов в данный орган (п. 4).
Согласно ч. 2 ст. 26 ЖК РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождению переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет:
- 1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;
- 2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);
- 3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;
- 4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;
- 5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);
- 6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.
В силу положений ст. 27 ЖК РФ отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае:
- 1) непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов;
- 2) представления документов в ненадлежащий орган;
- 3) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства (п. 1).
Решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи (п. 2).
Решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения выдается или направляется заявителю не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия такого решения и может быть обжаловано заявителем в судебном порядке (п. 3).
Судом установлено и из материалов дела следует, что истица является собственником квартиры 2 <адрес>. ООО "1" и ООО "3" разработаны проекты перепланировки квартиры истицы под магазин промышленных товаров для подготовки документов при переводе в нежилой фонд и проект отдельного входа по адресу <адрес>.
Проект перепланировки был согласован в Комитете по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры - <дата>, ГУЖА <...> района - <дата>, Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (экспертное заключение от <дата>), Отделе надзорной деятельности УНД ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу - <дата>, ООО "2" Комитете по благоустройству Санкт-Петербурга - <дата> Проект отдельных входов был разработан проектной организацией и был согласован в Комитете по градостроительству и архитектуре Управлением ландшафтной архитектуры - <дата>.
Указанные проекты были представлены на рассмотрение межведомственной комиссии Администрации Санкт-Петербурга. Согласно заключению МВК N <...> от <дата> представленные проекты предусматривают демонтаж и возведение перегородок, устройство проема в поперечной стене, расширение проема в железобетонной стене, устройство входа с крыльцом и витрины из существующих оконных проемов в наружной стене. По проекту имеются замечания: планируемое устройство и расширение проемов, входа и витрины в стенах крупнопанельного дома здания противоречит требованию п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда; отсутствуют согласование отдела подземных сооружений КГА, технические условия по подключению к общедомовым инженерным сетям. В связи с непредставлением определенных ч. 2 ст. 26 ЖК РФ документов (подготовленного и оформленного в установленном порядке проекта) и несоответствием проекта положениям п. 1.3 ч. 1 ст. 27 ЖК РФ комиссия приняла решение об отказе в согласовании проекта. Ответчиком <дата> в адрес истицы было направлено уведомление об отказе в согласовании проекта.
Согласно п. 4.1.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от <дата> N <...> не допускается: в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы.
Истцом представлено заключение ООО "2" от <дата>, согласно выводам которого, представленные на согласование проекты соответствуют требованиям технических регламентов, национальных стандартов, результатов технического обследования несущих конструкций здания на проектирование.
Судом на основании указанного заключения и показаний эксперта, допрошенного в судебном заседании и подтвердившего указанное заключение, установлено, что проекты представленные истицей на согласование МВК, являются проектами перепланировки (переустройства) жилого помещения и не предусматривают работы по реконструкции, расширению или пробивке проемов, поэтому отказ в согласовании проекта в связи с несоответствием требованию п. 4.1.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, признан судом необоснованным.
На основании изложенного, учитывая, что в остальной части замечания по проекту истцом устранены, что подтверждено согласованием КГА от <дата> и техническими условиями ООО "2", требования положений ст. 23 ЖК РФ истцом исполнены, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Как установлено судом и следует из самого проекта перепланировки и заключения ООО "4", в результате выполнения работ по перепланировке, границы жилого помещения не изменятся, доказательств обратного ответчиком не представлено. При этом суд пришел к выводу, что согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме на производство данных работ не требуется, в связи с чем в силу положений ст. 40 ЖК РФ и ст. 1 Градостроительного кодекса РФ судом не приняты во внимание доводы ответчика о том, что истицей не получено согласие собственников общего имущества многоквартирного дома на проведение работ по перепланировке. Кроме того, судом учтено, что данное обстоятельство не было указано ответчиком в качестве основания для отказа в согласовании перепланировки.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию представителя ответчика, изложенную в суде первой инстанции, достаточно полно исследованную судом и получившую правильную судебную оценку, и сводятся к несогласию с судебной оценкой доказательств и выводами суда.
Так, ответчик в апелляционной жалобе ссылается на необходимость получения согласия собственников общего имущества многоквартирного дома на проведение работ по расширению оконного проема при устройстве дверного проема, полагая, что данные работы являются работами по реконструкции.
С доводами ответчика нельзя согласиться.
В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
В силу ч. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности в числе прочего несущие конструкции дома.
Согласно ч. 1 ст. 246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В соответствии с ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой) относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (ст. 1 Градостроительного кодекса РФ).
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170). При этом согласно п. 1.7.2, п. 1.7.3 Правил переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, а также перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускаются.
Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом и следует из проекта перепланировки и из не опровергнутых доказательствами со стороны ответчика экспертного заключения ООО "4" и объяснений эксперта по данному заключению, предусмотрена перепланировка квартиры, не являющаяся реконструкцией, предусматривающая закладку существующего дверного проема бывшего входа и устройство отдельного входа в наружной стене на месте существующего оконного проема путем разборки подоконной части стены и устройства наружной лестницы. При этом разборка подоконной части стены не влияет на прочность конструкции, и при такой перепланировке не происходит уменьшения общего имущества дома, присоединения части общего имущества дома к помещению истицы.
При таком положении суд пришел к правильному выводу о необоснованности довода ответчика о необходимости получения согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на такую перепланировку.
При изложенных обстоятельствах оснований к отмене решения не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 31 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.12.2012 N 33-18728
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2012 г. N 33-18728
Судья: Иконникова Н.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Вашкиной Л.И.
судей Смышляевой И.Ю., Белисовой О.В.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 декабря 2012 года гражданское дело N 2-4570/12 по апелляционной жалобе Администрации <...> района Санкт-Петербурга на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 31 октября 2012 года по иску В.М. к Администрации <...> района Санкт-Петербурга района о признании незаконным отказа в согласовании проекта перепланировки жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., объяснения представителя Администрации <...> района - Ф., поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителей В.М. - Ц., В.П., возражавших против доводов жалобы,
судебная коллегия
установила:
Истица обратилась в суд с указанным иском к ответчику. Уточнив исковые требования, истица просила признать незаконным отказ Администрации <...> района Санкт-Петербурга в согласовании проекта перепланировки квартиры, расположенной по адресу: <адрес> обязать ответчика устранить нарушение ее прав на согласование проекта перепланировки квартиры под магазин промышленных товаров, издать распоряжение о переводе квартиры в нежилой фонд. В обоснование своих требований истица ссылалась на то, что является собственником квартиры <адрес>, указанная квартира была приобретена истицей с целью перевода в нежилой фонд и использования ее в качестве магазина промышленных товаров. ООО "1" был разработан проект перепланировки квартиры. В марте <...> года истцом было получено письмо Комитета по градостроительству и архитектуре от <дата> N <...>, которым разрешено разработать проект устройства отдельного входа и замены оконных заполнений на витринные со стороны лицевого фасада здания. Проект перепланировки также был согласован в Комитете по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, ГУЖА <...> района, Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, ООО "2", Комитете по благоустройству. Проект отдельных входов был разработан проектной организацией ООО "3" и согласован в КГА и Управлении ландшафтной архитектуры КГА.
Проект перепланировки был предоставлен в Администрацию <...> района Санкт-Петербурга для получения разрешения на перепланировку с целью перевода жилого помещения в нежилое, однако межведомственной комиссией было отказано в согласовании проекта перепланировки с указанием на то, что планируемое устройство и расширение проемов, входа и витрины в стенах крупнопанельного здания противоречит требованию п. 4.1.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.03 г. N 170; в проекте отсутствуют согласование отдела подземных сооружений КГА, технические условия по подключению к общедомовым инженерным сетям.
Истицей были устранены замечания по проекту, а именно получены согласования отдела подземных сооружении КГА и ООО "2" - на подключение к общедомовым инженерным сетям. Отказ в части несоответствия проекта требованиям п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда истец считает незаконным, поскольку проектом не предусмотрено расширение или пробивка проемов, а предусмотрен лишь демонтаж подоконной части панели, которая не является несущей, ширина дверного проема, выполняемого согласно проекту путем разборки участка стен под существующими окнами, будет соответствовать ширине окон. Отказ в согласовании проекта, который соответствует всем требованиям закона, нарушает права истицы и создает препятствия для дальнейшего согласования проекта в Жилищном комитете и осуществления права по переводу жилого помещения в нежилое.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 31.10.2012 года исковые требования В.М. удовлетворены. Признан незаконным отказ Администрации <...> района Санкт-Петербурга в согласовании проекта перепланировки квартиры <адрес>. Суд обязал Администрацию <...> района Санкт-Петербурга согласовать проект перепланировки указанной квартиры под магазин промышленных товаров и издать распоряжение о переводе указанной квартиры в нежилой фонд.
В апелляционной жалобе Администрация <...> района Санкт-Петербурга в лице своего представителя просит решение суда отменить, ссылаясь на его неправильность.
3 лицо Жилищный комитет Правительства Санкт-Петербурга о судебном заседании извещен (л.д. 171, 172), в судебное заседание не явилось, о причинах неявки не сообщило, что не препятствует рассмотрению дела согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий перевод помещений) (п. 1).
Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения представляет:
- 1) заявление о переводе помещения;
- 2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);
- 3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения);
- 4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение;
- 5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения) (п. 2).
Орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать представления других документов кроме документов, установленных частью 2 настоящей статьи. Заявителю выдается расписка в получении документов с указанием их перечня и даты их получения органом, осуществляющим перевод помещений (п. 3).
Решение о переводе или об отказе в переводе помещения должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частью 2 настоящей статьи документов органом, осуществляющим перевод помещений, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления указанных документов в данный орган (п. 4).
Согласно ч. 2 ст. 26 ЖК РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождению переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет:
- 1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;
- 2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);
- 3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;
- 4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;
- 5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);
- 6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.
В силу положений ст. 27 ЖК РФ отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае:
- 1) непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов;
- 2) представления документов в ненадлежащий орган;
- 3) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства (п. 1).
Решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи (п. 2).
Решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения выдается или направляется заявителю не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия такого решения и может быть обжаловано заявителем в судебном порядке (п. 3).
Судом установлено и из материалов дела следует, что истица является собственником квартиры 2 <адрес>. ООО "1" и ООО "3" разработаны проекты перепланировки квартиры истицы под магазин промышленных товаров для подготовки документов при переводе в нежилой фонд и проект отдельного входа по адресу <адрес>.
Проект перепланировки был согласован в Комитете по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры - <дата>, ГУЖА <...> района - <дата>, Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (экспертное заключение от <дата>), Отделе надзорной деятельности УНД ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу - <дата>, ООО "2" Комитете по благоустройству Санкт-Петербурга - <дата> Проект отдельных входов был разработан проектной организацией и был согласован в Комитете по градостроительству и архитектуре Управлением ландшафтной архитектуры - <дата>.
Указанные проекты были представлены на рассмотрение межведомственной комиссии Администрации Санкт-Петербурга. Согласно заключению МВК N <...> от <дата> представленные проекты предусматривают демонтаж и возведение перегородок, устройство проема в поперечной стене, расширение проема в железобетонной стене, устройство входа с крыльцом и витрины из существующих оконных проемов в наружной стене. По проекту имеются замечания: планируемое устройство и расширение проемов, входа и витрины в стенах крупнопанельного дома здания противоречит требованию п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда; отсутствуют согласование отдела подземных сооружений КГА, технические условия по подключению к общедомовым инженерным сетям. В связи с непредставлением определенных ч. 2 ст. 26 ЖК РФ документов (подготовленного и оформленного в установленном порядке проекта) и несоответствием проекта положениям п. 1.3 ч. 1 ст. 27 ЖК РФ комиссия приняла решение об отказе в согласовании проекта. Ответчиком <дата> в адрес истицы было направлено уведомление об отказе в согласовании проекта.
Согласно п. 4.1.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от <дата> N <...> не допускается: в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы.
Истцом представлено заключение ООО "2" от <дата>, согласно выводам которого, представленные на согласование проекты соответствуют требованиям технических регламентов, национальных стандартов, результатов технического обследования несущих конструкций здания на проектирование.
Судом на основании указанного заключения и показаний эксперта, допрошенного в судебном заседании и подтвердившего указанное заключение, установлено, что проекты представленные истицей на согласование МВК, являются проектами перепланировки (переустройства) жилого помещения и не предусматривают работы по реконструкции, расширению или пробивке проемов, поэтому отказ в согласовании проекта в связи с несоответствием требованию п. 4.1.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, признан судом необоснованным.
На основании изложенного, учитывая, что в остальной части замечания по проекту истцом устранены, что подтверждено согласованием КГА от <дата> и техническими условиями ООО "2", требования положений ст. 23 ЖК РФ истцом исполнены, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Как установлено судом и следует из самого проекта перепланировки и заключения ООО "4", в результате выполнения работ по перепланировке, границы жилого помещения не изменятся, доказательств обратного ответчиком не представлено. При этом суд пришел к выводу, что согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме на производство данных работ не требуется, в связи с чем в силу положений ст. 40 ЖК РФ и ст. 1 Градостроительного кодекса РФ судом не приняты во внимание доводы ответчика о том, что истицей не получено согласие собственников общего имущества многоквартирного дома на проведение работ по перепланировке. Кроме того, судом учтено, что данное обстоятельство не было указано ответчиком в качестве основания для отказа в согласовании перепланировки.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию представителя ответчика, изложенную в суде первой инстанции, достаточно полно исследованную судом и получившую правильную судебную оценку, и сводятся к несогласию с судебной оценкой доказательств и выводами суда.
Так, ответчик в апелляционной жалобе ссылается на необходимость получения согласия собственников общего имущества многоквартирного дома на проведение работ по расширению оконного проема при устройстве дверного проема, полагая, что данные работы являются работами по реконструкции.
С доводами ответчика нельзя согласиться.
В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
В силу ч. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности в числе прочего несущие конструкции дома.
Согласно ч. 1 ст. 246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В соответствии с ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой) относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (ст. 1 Градостроительного кодекса РФ).
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170). При этом согласно п. 1.7.2, п. 1.7.3 Правил переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, а также перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускаются.
Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом и следует из проекта перепланировки и из не опровергнутых доказательствами со стороны ответчика экспертного заключения ООО "4" и объяснений эксперта по данному заключению, предусмотрена перепланировка квартиры, не являющаяся реконструкцией, предусматривающая закладку существующего дверного проема бывшего входа и устройство отдельного входа в наружной стене на месте существующего оконного проема путем разборки подоконной части стены и устройства наружной лестницы. При этом разборка подоконной части стены не влияет на прочность конструкции, и при такой перепланировке не происходит уменьшения общего имущества дома, присоединения части общего имущества дома к помещению истицы.
При таком положении суд пришел к правильному выводу о необоснованности довода ответчика о необходимости получения согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на такую перепланировку.
При изложенных обстоятельствах оснований к отмене решения не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 31 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)