Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья: Югов С.В.
Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Турковой Г.Л.
судей Зариповой Ю.С., Жукова А.А.,
при секретаре Ш.,
с участием прокурора Соколовой Н.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Коркинского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области, апелляционному представлению прокурора г. Коркино на решение Коркинского городского суда Челябинской области от 06 июня 2013 года по гражданскому делу по заявлению прокурора г. Коркино Челябинской области, действующего в интересах Л., С., Т., Р., Б.Л. к Администрации Коркинского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности принять решение.
Заслушав доклад судьи Зариповой Ю.С. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, апелляционного представления, судебная коллегия,
установила:
Прокурор г. Коркино обратился в суд в интересах Л., С., Т., Р., Б.Л. с заявлением к администрации Коркинского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области о признании бездействия администрации Коркинского городского поселения по непринятию решения о дальнейшем использовании домов N N 130, 133, 134, 136 по ул. *** в г. Коркино незаконным, обязании администрации Коркинского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области в течение месяца со дня вступления решения в законную силу принять решение о дальнейшем использовании домов N N 130, 133, 134, 136 по ул. *** в г. Коркино.
В обоснование иска указал, что в ходе проверки, проведенной прокуратурой области, установлено, что Л. предоставлено жилое помещение N 2 дома N 130 по ул. *** в г. Коркино на основании ордера N 644 от 16.07.1987 года, Б.Л. принадлежит жилое помещение N 1 дома N 136 по ул. *** в г. Коркино на основании договора на передачу квартир собственность граждан от 15.12.1995 года, Р. предоставлено жилое помещение N 2 дома N 133 по ул. *** в г. Коркино на основании договора социального найма жилого помещения N 25 от 29.06.2010 года, Т. предоставлено жилое помещение N 22 дома N 134 по ул. *** в г. Коркино на основании договора социального найма жилого помещения N 27 от 27.07.2010 года, на основании решения Коркинского городского суда от 20.02.2008 года за С. признано право пользования на жилое помещение N 1 дома N 134 по ул. *** в г. Коркино. В соответствии с заключением N 2 от 29.01.2010 года межведомственной комиссией, назначенной постановлением Главы Коркинского городского поселения от 29.12.2008 года N 380, принято решение о несоответствии домов N N 130, 134, 136 по ул. *** в г. Коркино Челябинской области требованиям, предъявляемым к жилым помещениям; о непригодности для проживания, по основаниям, связанным с увеличением физического износа в процессе эксплуатации. В соответствии с заключением N 21 от 23.06.2009 года межведомственной комиссией, назначенной постановлением Главы Коркинского городского поселения от 29.12.2008 года N 380 дом N 133 по ул. *** в г. Коркино Челябинской области признан аварийным и подлежащим сносу. После получения заключения межведомственной комиссии о признании домов N N 130, 133, 134, 136 по ул. *** в г. Коркино Челябинской области непригодными для проживания, дома N 133 по ул. *** в г. Коркино аварийным и подлежащим сносу, администрацией Коркинского городского поселения решение по итогам работы комиссии о дальнейшем использовании домов не принято. Граждане до настоящего времени проживают в указанных домах. Непринятие решения о дальнейшем использовании дома и соответствующих мер к ремонту дома, его реконструкции или расселению граждан, проживающих в доме, признанном непригодным для проживания, влечет нарушение прав граждан, гарантированных Конституцией Российской Федерации и жилищным законодательством.
В судебном заседании прокурор Халисова В.Б., истцы Л., С., Т., Р., Б.Л. на исковых требованиях настаивали.
Представитель ответчика администрации Коркинского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области, действующая на основании доверенности, Г. исковые требования не признала.
Судом постановлено решение об удовлетворении требований в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, администрация Коркинского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области обратилась в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Коркинского городского суда Челябинской области от 06.06.2013 года отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывают, что судом неверно применены нормы материального права. Нормы п. 47 и п. 49 постановления Правительства РФ от 28.01.2006 года N 47 не распространяются в части обязанности администрации по принятию решения и изданию распоряжения с указанием дальнейшего использования помещения, сроках отселения, поскольку дома N 130, 134, 136 по ул. ***, признаны непригодными для проживания, а не аварийными и подлежащими сносу. Выводы суда об обязании администрации Коркинского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области в месячный срок со дня вступления решения в законную силу принять решение о дальнейшем использовании вышеуказанных домов безосновательны, незаконны, основаны на неправильном толковании закона. Полагает необоснованными выводы суда о признании бездействия администрации Коркинского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области, поскольку администрация приняла к исполнению программу сноса ветхо-аварийного жилья г. Коркино от 2000 года, соблюдая очередность сноса. Семье Р., проживающей в доме N 133 по ул. ***, предлагалось жилье в пос. Первомайском г. Коркино, от которого она отказалась. Администрацией Коркинского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области ведется работа по решению вопроса расселения граждан из ветхо-аварийного жилья, осуществлены все необходимые меры для принятия решения о дальнейшем использовании домов по ул. ***. Полагают необоснованным взыскание с администрации Коркинского городского поселения государственной пошлины в размере *** рублей.
Не согласившись с решением суда первой инстанции в части взыскания с администрации судебных расходов, прокурор г. Коркино обратился в Челябинский областной суд с апелляционным представлением, в котором просит решение Коркинского городского суда Челябинской области от 06.06.2013 года в части взыскания с администрации Коркинского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области государственной пошлины отменить, вынести новое решение. В обоснование доводов представления указывает, что органы местного самоуправления освобождаются от уплаты государственной пошлины.
Истцы Л., С., Т., Р., Б.Л. в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении дела суду не направили.
В судебном заседании прокурор Соколова Н.Ф. на доводах апелляционного представления настаивала.
Представитель ответчика администрации Коркинского городского поселения Б.О. доводы апелляционной жалобы поддержала.
В соответствие с частью 1 статьи 327, статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в части по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ ввиду нарушения судом норм материального и процессуального права, в остальной части законным, обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям.
В соответствии частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии с частью 3 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.
В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом.
Согласно п. 8 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится, в том числе и признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.
В соответствии со ст. ст. 15, 32 ЖК РФ признание многоквартирного дома аварийным, подлежащим сносу, осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ.
Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
В соответствии с п. 42, 47 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47 "Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
На основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ (п. 49 Положения).
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истцам принадлежат квартиры: Л. квартира N 2 в доме N 130, С. квартира N 1 в доме N 134, Т. квартира N 2 в доме N 134, Р. квартира N 2 в доме N 133, Б.Л. квартира N 1 в доме N 136 по ул. *** города Коркино.
Многоквартирный жилой дом N 133 по ул. *** в г. Коркино Челябинской области 20.04.2000 г. решением Коркинского городского собрания включен в программу сноса ветхо-аварийного жилья по г. Коркино.
Заключением межведомственной комиссии N 1 от 23.06.2009 г. дом N 133 по ул. *** г. Коркино признан аварийным и подлежащим сносу.
Постановлением Главы Коркинского городского поселения N 259 от 29.06.2009 г. аварийным и подлежащим сносу признан, в том числе дом N 133 по ул. *** г. Коркино и включен в программу сноса ветхо-аварийного жилья по Коркинскому городскому поселению.
Заключением межведомственной комиссии N 2 от 29.01.2010 г. многоквартирные дома N N 130, 134, 136 по ул. *** в г. Коркино признаны не соответствующими требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, непригодными для проживания.
Постановлением Главы Коркинского городского поселения N 22 от 01.02.2010 года многоквартирные дома N 130, 134, 136 по ул. *** г. Коркино признаны непригодными для постоянного проживания, включены в программу сноса ветхо-аварийного жилья по Коркинскому городскому поселению.
Удовлетворяя требования прокурора о признании бездействия администрации Коркинского городского поселения по непринятию решения о дальнейшем использовании домов N 130, 133, 134, 136 по ул. *** в г. Коркино незаконным, обязании в месячный срок принять решение о дальнейшем использовании вышеуказанных домов, суд пришел к выводу о том, что дома N N 130, 134, 136 по ул. *** в г. Коркино признаны в установленном законом порядке непригодным для проживания с 29.01.2010 года, а дом N 133 по ул. *** признан аварийным и подлежащим сносу с 23.06.2009 года, между тем, администрацией Коркинского городского поселения решение о дальнейшем использовании жилых домов до настоящего времени не принято.
Однако суд первой инстанции не учел, что дом N 133 по ул. *** г. Коркино в соответствии с постановлением Главы Коркинского городского поселения N 259 от 29.06.2009 г. признан аварийным и подлежащим сносу, соответственно администрацией Коркинского городского поселения было принято решение о дальнейшем использовании указанного дома.
Иных требований прокурором г. Коркино заявлено не было.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания незаконным бездействия администрации Коркинского городского поселения по непринятию решения о дальнейшем использовании дома N 133 по ул. *** в г. Коркино, обязании в месячный срок принять решение о дальнейшем использовании вышеуказанного дома, в этой части решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований прокурора.
Принимая во внимание, что администрация Коркинского городского поселения на протяжении длительного периода времени с момента признания домов N N 130, 134, 136 по ул. *** в г. Коркино не пригодными для проживания не предпринимала никаких действий по принятию решения о дальнейшем использовании указанных домов, судебная коллегия находит вывод суда о наличии бездействия администрации Коркинского городского поселения по непринятию решения о дальнейшем использовании домов N 130, 134, 136 по ул. *** в г. Коркино, возложении обязанности принять решение о дальнейшем использовании дома, обоснованным.
Совокупность условий, необходимая для удовлетворения заявленных требований в этой части имеется.
Доводы администрации Коркинского городского поселения о том, что дома N 130, 134, 136 по ул. ***, признаны непригодными для проживания, а не аварийными и подлежащими сносу, поэтому нормы п. 47 и п. 49 постановления Правительства РФ от 28.01.2006 года N 47 не распространяются в части обязанности администрации КГП по принятию решения и изданию распоряжения с указанием дальнейшего использования помещения, сроках отселения, судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм права.
При этом, постановлениями администрации Коркинского городского поселения N 22 от 01.02.2010 года, N 79 от 27.02.2013 года многоквартирные дома N 130, 133, 134, 136 по ул. *** в г. Коркино включены в программу сноса ветхо-аварийного жилья по Коркинскому городскому поселению, установлена очередность сноса данных домов.
Вопреки доводам жалобы о необоснованном установлении месячного срока для исполнения решения суда, суд первой инстанции, установив в соответствии со ст. 206 ГПК РФ месячный срок для исполнения решения суда, указал мотивы принятого решения, оснований не соглашаться с которыми у судебной коллегии не имеется.
Доводы жалобы о том, что администрацией Коркинского городского поселения осуществляются все необходимые меры для принятия решения о дальнейшем использовании домов по ул. *** не влекут отмену решения суда первой инстанции, поскольку на день рассмотрения спора вопрос о дальнейшем использовании домов N 130, 134, 136 по ул. *** в г. Коркино не решен.
При этом доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления прокурора г. Коркино в части взыскания судебных расходов, заслуживают внимания.
Решением городского суда в связи с удовлетворением заявленных требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с администрации Коркинского городского поселения взыскана госпошлина в местный бюджет в размере 200 рублей.
Однако, судом первой инстанции при решении вопроса о взыскании судебных расходов не были учтены положения п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, в соответствии с которой органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины по таким делам освобождаются.
Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для взыскания с администрации Коркинского городского поселения госпошлины в местный бюджет, в связи с чем, решение суда в этой части подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Коркинского городского суда Челябинской области от 06 июня 2013 года в части признания незаконным бездействия администрации Коркинского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области, выразившегося в непринятии решения о дальнейшем использовании дома N 133 по ул. *** г. Коркино Челябинской области, возложении на администрацию Коркинского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области обязанности в течение месяца со дня вступления решения в законную силу принять решение о дальнейшем использовании дома N 133 по ул. *** г. Коркино Челябинской области, взыскания с администрации Коркинского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области государственной пошлины в размере *** рублей - отменить.
В части признания незаконным бездействия администрации Коркинского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области, выразившегося в непринятии решения о дальнейшем использовании дома N 133 по ул. *** г. Коркино Челябинской области, возложении на администрацию Коркинского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области обязанности в течение месяца со дня вступления решения в законную силу принять решение о дальнейшем использовании дома N 133 по ул. *** г. Коркино Челябинской области принять новое решение об отказе в удовлетворении требований прокурора.
В остальной части решение Коркинского городского суда Челябинской области от 06 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Коркинского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.08.2013 ПО ДЕЛУ N 11-8237/2013
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 августа 2013 г. по делу N 11-8237/2013
судья: Югов С.В.
Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Турковой Г.Л.
судей Зариповой Ю.С., Жукова А.А.,
при секретаре Ш.,
с участием прокурора Соколовой Н.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Коркинского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области, апелляционному представлению прокурора г. Коркино на решение Коркинского городского суда Челябинской области от 06 июня 2013 года по гражданскому делу по заявлению прокурора г. Коркино Челябинской области, действующего в интересах Л., С., Т., Р., Б.Л. к Администрации Коркинского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности принять решение.
Заслушав доклад судьи Зариповой Ю.С. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, апелляционного представления, судебная коллегия,
установила:
Прокурор г. Коркино обратился в суд в интересах Л., С., Т., Р., Б.Л. с заявлением к администрации Коркинского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области о признании бездействия администрации Коркинского городского поселения по непринятию решения о дальнейшем использовании домов N N 130, 133, 134, 136 по ул. *** в г. Коркино незаконным, обязании администрации Коркинского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области в течение месяца со дня вступления решения в законную силу принять решение о дальнейшем использовании домов N N 130, 133, 134, 136 по ул. *** в г. Коркино.
В обоснование иска указал, что в ходе проверки, проведенной прокуратурой области, установлено, что Л. предоставлено жилое помещение N 2 дома N 130 по ул. *** в г. Коркино на основании ордера N 644 от 16.07.1987 года, Б.Л. принадлежит жилое помещение N 1 дома N 136 по ул. *** в г. Коркино на основании договора на передачу квартир собственность граждан от 15.12.1995 года, Р. предоставлено жилое помещение N 2 дома N 133 по ул. *** в г. Коркино на основании договора социального найма жилого помещения N 25 от 29.06.2010 года, Т. предоставлено жилое помещение N 22 дома N 134 по ул. *** в г. Коркино на основании договора социального найма жилого помещения N 27 от 27.07.2010 года, на основании решения Коркинского городского суда от 20.02.2008 года за С. признано право пользования на жилое помещение N 1 дома N 134 по ул. *** в г. Коркино. В соответствии с заключением N 2 от 29.01.2010 года межведомственной комиссией, назначенной постановлением Главы Коркинского городского поселения от 29.12.2008 года N 380, принято решение о несоответствии домов N N 130, 134, 136 по ул. *** в г. Коркино Челябинской области требованиям, предъявляемым к жилым помещениям; о непригодности для проживания, по основаниям, связанным с увеличением физического износа в процессе эксплуатации. В соответствии с заключением N 21 от 23.06.2009 года межведомственной комиссией, назначенной постановлением Главы Коркинского городского поселения от 29.12.2008 года N 380 дом N 133 по ул. *** в г. Коркино Челябинской области признан аварийным и подлежащим сносу. После получения заключения межведомственной комиссии о признании домов N N 130, 133, 134, 136 по ул. *** в г. Коркино Челябинской области непригодными для проживания, дома N 133 по ул. *** в г. Коркино аварийным и подлежащим сносу, администрацией Коркинского городского поселения решение по итогам работы комиссии о дальнейшем использовании домов не принято. Граждане до настоящего времени проживают в указанных домах. Непринятие решения о дальнейшем использовании дома и соответствующих мер к ремонту дома, его реконструкции или расселению граждан, проживающих в доме, признанном непригодным для проживания, влечет нарушение прав граждан, гарантированных Конституцией Российской Федерации и жилищным законодательством.
В судебном заседании прокурор Халисова В.Б., истцы Л., С., Т., Р., Б.Л. на исковых требованиях настаивали.
Представитель ответчика администрации Коркинского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области, действующая на основании доверенности, Г. исковые требования не признала.
Судом постановлено решение об удовлетворении требований в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, администрация Коркинского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области обратилась в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Коркинского городского суда Челябинской области от 06.06.2013 года отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывают, что судом неверно применены нормы материального права. Нормы п. 47 и п. 49 постановления Правительства РФ от 28.01.2006 года N 47 не распространяются в части обязанности администрации по принятию решения и изданию распоряжения с указанием дальнейшего использования помещения, сроках отселения, поскольку дома N 130, 134, 136 по ул. ***, признаны непригодными для проживания, а не аварийными и подлежащими сносу. Выводы суда об обязании администрации Коркинского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области в месячный срок со дня вступления решения в законную силу принять решение о дальнейшем использовании вышеуказанных домов безосновательны, незаконны, основаны на неправильном толковании закона. Полагает необоснованными выводы суда о признании бездействия администрации Коркинского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области, поскольку администрация приняла к исполнению программу сноса ветхо-аварийного жилья г. Коркино от 2000 года, соблюдая очередность сноса. Семье Р., проживающей в доме N 133 по ул. ***, предлагалось жилье в пос. Первомайском г. Коркино, от которого она отказалась. Администрацией Коркинского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области ведется работа по решению вопроса расселения граждан из ветхо-аварийного жилья, осуществлены все необходимые меры для принятия решения о дальнейшем использовании домов по ул. ***. Полагают необоснованным взыскание с администрации Коркинского городского поселения государственной пошлины в размере *** рублей.
Не согласившись с решением суда первой инстанции в части взыскания с администрации судебных расходов, прокурор г. Коркино обратился в Челябинский областной суд с апелляционным представлением, в котором просит решение Коркинского городского суда Челябинской области от 06.06.2013 года в части взыскания с администрации Коркинского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области государственной пошлины отменить, вынести новое решение. В обоснование доводов представления указывает, что органы местного самоуправления освобождаются от уплаты государственной пошлины.
Истцы Л., С., Т., Р., Б.Л. в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении дела суду не направили.
В судебном заседании прокурор Соколова Н.Ф. на доводах апелляционного представления настаивала.
Представитель ответчика администрации Коркинского городского поселения Б.О. доводы апелляционной жалобы поддержала.
В соответствие с частью 1 статьи 327, статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в части по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ ввиду нарушения судом норм материального и процессуального права, в остальной части законным, обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям.
В соответствии частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии с частью 3 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.
В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом.
Согласно п. 8 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится, в том числе и признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.
В соответствии со ст. ст. 15, 32 ЖК РФ признание многоквартирного дома аварийным, подлежащим сносу, осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ.
Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
В соответствии с п. 42, 47 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47 "Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
На основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ (п. 49 Положения).
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истцам принадлежат квартиры: Л. квартира N 2 в доме N 130, С. квартира N 1 в доме N 134, Т. квартира N 2 в доме N 134, Р. квартира N 2 в доме N 133, Б.Л. квартира N 1 в доме N 136 по ул. *** города Коркино.
Многоквартирный жилой дом N 133 по ул. *** в г. Коркино Челябинской области 20.04.2000 г. решением Коркинского городского собрания включен в программу сноса ветхо-аварийного жилья по г. Коркино.
Заключением межведомственной комиссии N 1 от 23.06.2009 г. дом N 133 по ул. *** г. Коркино признан аварийным и подлежащим сносу.
Постановлением Главы Коркинского городского поселения N 259 от 29.06.2009 г. аварийным и подлежащим сносу признан, в том числе дом N 133 по ул. *** г. Коркино и включен в программу сноса ветхо-аварийного жилья по Коркинскому городскому поселению.
Заключением межведомственной комиссии N 2 от 29.01.2010 г. многоквартирные дома N N 130, 134, 136 по ул. *** в г. Коркино признаны не соответствующими требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, непригодными для проживания.
Постановлением Главы Коркинского городского поселения N 22 от 01.02.2010 года многоквартирные дома N 130, 134, 136 по ул. *** г. Коркино признаны непригодными для постоянного проживания, включены в программу сноса ветхо-аварийного жилья по Коркинскому городскому поселению.
Удовлетворяя требования прокурора о признании бездействия администрации Коркинского городского поселения по непринятию решения о дальнейшем использовании домов N 130, 133, 134, 136 по ул. *** в г. Коркино незаконным, обязании в месячный срок принять решение о дальнейшем использовании вышеуказанных домов, суд пришел к выводу о том, что дома N N 130, 134, 136 по ул. *** в г. Коркино признаны в установленном законом порядке непригодным для проживания с 29.01.2010 года, а дом N 133 по ул. *** признан аварийным и подлежащим сносу с 23.06.2009 года, между тем, администрацией Коркинского городского поселения решение о дальнейшем использовании жилых домов до настоящего времени не принято.
Однако суд первой инстанции не учел, что дом N 133 по ул. *** г. Коркино в соответствии с постановлением Главы Коркинского городского поселения N 259 от 29.06.2009 г. признан аварийным и подлежащим сносу, соответственно администрацией Коркинского городского поселения было принято решение о дальнейшем использовании указанного дома.
Иных требований прокурором г. Коркино заявлено не было.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания незаконным бездействия администрации Коркинского городского поселения по непринятию решения о дальнейшем использовании дома N 133 по ул. *** в г. Коркино, обязании в месячный срок принять решение о дальнейшем использовании вышеуказанного дома, в этой части решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований прокурора.
Принимая во внимание, что администрация Коркинского городского поселения на протяжении длительного периода времени с момента признания домов N N 130, 134, 136 по ул. *** в г. Коркино не пригодными для проживания не предпринимала никаких действий по принятию решения о дальнейшем использовании указанных домов, судебная коллегия находит вывод суда о наличии бездействия администрации Коркинского городского поселения по непринятию решения о дальнейшем использовании домов N 130, 134, 136 по ул. *** в г. Коркино, возложении обязанности принять решение о дальнейшем использовании дома, обоснованным.
Совокупность условий, необходимая для удовлетворения заявленных требований в этой части имеется.
Доводы администрации Коркинского городского поселения о том, что дома N 130, 134, 136 по ул. ***, признаны непригодными для проживания, а не аварийными и подлежащими сносу, поэтому нормы п. 47 и п. 49 постановления Правительства РФ от 28.01.2006 года N 47 не распространяются в части обязанности администрации КГП по принятию решения и изданию распоряжения с указанием дальнейшего использования помещения, сроках отселения, судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм права.
При этом, постановлениями администрации Коркинского городского поселения N 22 от 01.02.2010 года, N 79 от 27.02.2013 года многоквартирные дома N 130, 133, 134, 136 по ул. *** в г. Коркино включены в программу сноса ветхо-аварийного жилья по Коркинскому городскому поселению, установлена очередность сноса данных домов.
Вопреки доводам жалобы о необоснованном установлении месячного срока для исполнения решения суда, суд первой инстанции, установив в соответствии со ст. 206 ГПК РФ месячный срок для исполнения решения суда, указал мотивы принятого решения, оснований не соглашаться с которыми у судебной коллегии не имеется.
Доводы жалобы о том, что администрацией Коркинского городского поселения осуществляются все необходимые меры для принятия решения о дальнейшем использовании домов по ул. *** не влекут отмену решения суда первой инстанции, поскольку на день рассмотрения спора вопрос о дальнейшем использовании домов N 130, 134, 136 по ул. *** в г. Коркино не решен.
При этом доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления прокурора г. Коркино в части взыскания судебных расходов, заслуживают внимания.
Решением городского суда в связи с удовлетворением заявленных требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с администрации Коркинского городского поселения взыскана госпошлина в местный бюджет в размере 200 рублей.
Однако, судом первой инстанции при решении вопроса о взыскании судебных расходов не были учтены положения п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, в соответствии с которой органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины по таким делам освобождаются.
Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для взыскания с администрации Коркинского городского поселения госпошлины в местный бюджет, в связи с чем, решение суда в этой части подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Коркинского городского суда Челябинской области от 06 июня 2013 года в части признания незаконным бездействия администрации Коркинского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области, выразившегося в непринятии решения о дальнейшем использовании дома N 133 по ул. *** г. Коркино Челябинской области, возложении на администрацию Коркинского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области обязанности в течение месяца со дня вступления решения в законную силу принять решение о дальнейшем использовании дома N 133 по ул. *** г. Коркино Челябинской области, взыскания с администрации Коркинского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области государственной пошлины в размере *** рублей - отменить.
В части признания незаконным бездействия администрации Коркинского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области, выразившегося в непринятии решения о дальнейшем использовании дома N 133 по ул. *** г. Коркино Челябинской области, возложении на администрацию Коркинского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области обязанности в течение месяца со дня вступления решения в законную силу принять решение о дальнейшем использовании дома N 133 по ул. *** г. Коркино Челябинской области принять новое решение об отказе в удовлетворении требований прокурора.
В остальной части решение Коркинского городского суда Челябинской области от 06 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Коркинского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)