Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Богданова Г.В., ознакомившись с надзорной жалобой С.Ш., поступившей 10 ноября 2010 года, на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 18 июня 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 августа 2010 года по гражданскому делу по иску Префектуры САО г. Москвы к С.Р., С.К., С.Ш. в своих интересах и интересах несовершеннолетней С.А. о выселении с предоставлением другого жилого помещения, по встречному иску С.Ш. в своих интересах и интересах несовершеннолетней С.А. об отмене распоряжения Префекта САО г. Москвы,
Истец Префект САО г. Москвы обратился в суд с иском к ответчикам С.Р.М., С.К., С.Ш. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней С.А. и просил суд выселить ответчиков из кв. 90 по адресу: г. Москва, ул. Д., д. 86, корп. 2 и переселить их в квартиру 237 по адресу: г. Москва, ул. А., д. 51, корп. 2. Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 21.10.2008 г. N 979-ПП "О проекте планировки микрорайона 5, 6, и 7 Бескудниковского района города Москвы (Северный административный округ)", дом 86, корп. 2 по Дмитровскому шоссе подлежит отселению и сносу. С.Р., брат С.К., С.Ш., С.А. (4 человека) занимают по договору социального найма отдельную двухкомнатную квартиру площадью жилого помещения 44,5 кв. м, жилой площадью 26,5 кв. м по адресу: г. Москва, Д., д. 86, корп. 2, кв. 90. На основании ст. 13 Закона города Москвы от 31.05.2006 г. N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве", и в соответствии с рекомендацией общественной жилищной комиссии Северного административного округа (протокол N 11 от 28.01.2010 г.) для переселения распоряжением префекта САО N 2138 от 13.04.2010 г. С.Р. на 4 человек предоставлена трехкомнатная квартира в доме-новостройке площадью жилого помещения 79,7 кв. м, жилой площадью 45,1 кв. м по адресу: г. Москва, ул. А., д. 51, корп. 2, кв. 237. Ответчики от предоставленной площади отказались. По мнению истца, данный отказ является необоснованным.
Ответчиком С.Ш., который действовал в своих интересах и в интересах несовершеннолетней С.А., предъявлены встречные исковые требования к Префектуре САО г. Москвы об отмене распоряжения Префекта САО г. Москвы о предоставлении на 4-х человек трехкомнатной квартиры, он не согласен с указанным выше распоряжением о предоставлении в связи с отселением ему, его дочери от второго брака трехкомнатной квартиры и двум сыновьям от первого брака в доме-новостройке по адресу: г. Москва, ул. А., д. 51, корп. 2, кв. 237, поскольку фактическое совместное проживание с бывшими членами его семьи, как в отселяемой двухкомнатной квартире, так и в предоставляемой трехкомнатной квартире невозможно. Предоставленная жилая площадь улучшила положение только его сыновей от первого брака, но никак не повлияла на их с дочерью жилищное положение. Распоряжением префекта были ограничены его права и права его несовершеннолетней дочери на свободу выбора жилого помещения и на достойное в нем проживание, регулируемые Жилищным кодексом РФ.
Представитель истца в судебное заседание явился, основные исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал.
Ответчик С.Ш. и его представитель - М. в судебное заседание явились, основные требования не признали, встречные исковые требования поддержали.
Ответчик С.К. в судебное заседание не явился, ранее исковые требования Префекта САО г. Москвы признал, встречные исковые требования не признал.
Ответчик С.Р. в судебное заседание не явился, ранее исковые требования Префекта САО г. Москвы признал, исковые требования С.Ш. просил отклонить.
Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 18 июня 2010 года исковые требования Префектуры САО г. Москвы к С.Р., С.К., С.Ш. в своих интересах и интересах несовершеннолетней С.А. о выселении с предоставлением другого жилого помещения - удовлетворены.
В удовлетворении встречного искового заявления отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 августа 2010 года решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 18 июня 2010 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе С.Ш. ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений полностью с направлением дела на новое рассмотрение.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
- 1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. При этом надзорная жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции;
- 2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.
Судом первой инстанции установлено, что в двухкомнатной квартире N 90, расположенной по адресу: г. Москва, Д. ш., д. 86, корп. 2, размером общей площади 44,5 кв. м на основании договора социального найма зарегистрированы С.К. - ответственное лицо, С.Р. - брат, С.Ш. - отец, С.А. 2002 г.р. - дочь С.Ш.
В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 21.10.2008 года N 979-ПП "О проекте планировки территории микрорайонов 5, 6 и 7 Бескудниковского района г. Москвы (Северный административный округ)" дом 86, корп. 2 по Дмитровскому шоссе подлежит отселению и сносу. Распоряжением Префекта САО г. Москвы от 13 апреля 2010 года N 2138 С.Р. на 4 человек в связи с переселением предоставлена трехкомнатная квартира в доме-новостройке площадью жилого помещения 79,7 кв. м, жилой площадью 45,1 кв. м по адресу: ул. А., д. 51, корп. 2, кв. 237.
Предоставленное ответчикам жилое помещение соответствуют требованиям п. 5 ст. 13, п. 1 ст. 84, ст. ст. 86, 89 Жилищного кодекса РФ, а также Закону г. Москвы от 31.05.2006 г. N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в г. Москве, Закону г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения": является благоустроенным, отвечает установленным санитарно-техническим требованиям и находится в черте данного населенного пункта, соответствует норме предоставления жилого помещения по договору социального найма по количеству переселяемых граждан.
Доводы о том, что ответчики являются разными семьями и потому им должно быть предоставлено раздельное жилое помещение, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку решения о признании их разными семьями не принято.
Оснований для предоставления С.Ш. и его несовершеннолетней дочери С.А. однокомнатной квартиры суд не нашел, поскольку на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий они не состоят.
Кроме того, квартира по ул. А., д. 51, корп. 2 предоставлена не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи со сносом.
С учетом изложенного, суд пришел правильному выводу о том, что законных оснований для предоставления С.Ш. и его несовершеннолетней дочери С.А. однокомнатной квартиры отдельно от С.К., С.Р. не имеется.
Доводы надзорной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.
Постановленные по делу судами решение и определение вынесены с соблюдением норм процессуального права, а также норм материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется, а потому основания для передачи дела для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
В передаче надзорной жалобы С.Ш., на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 18 июня 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 августа 2010 года по гражданскому делу по иску Префектуры САО г. Москвы к С.Р., С.К., С.Ш. в своих интересах и интересах несовершеннолетней С.А. о выселении с предоставлением другого жилого помещения, по встречному иску С.Ш. в своих интересах и интересах несовершеннолетней С.А. об отмене распоряжения Префекта САО г. Москвы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 19.11.2010 N 4Г/5-10323/10
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2010 г. N 4г/5-10323/10
Судья Московского городского суда Богданова Г.В., ознакомившись с надзорной жалобой С.Ш., поступившей 10 ноября 2010 года, на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 18 июня 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 августа 2010 года по гражданскому делу по иску Префектуры САО г. Москвы к С.Р., С.К., С.Ш. в своих интересах и интересах несовершеннолетней С.А. о выселении с предоставлением другого жилого помещения, по встречному иску С.Ш. в своих интересах и интересах несовершеннолетней С.А. об отмене распоряжения Префекта САО г. Москвы,
установил:
Истец Префект САО г. Москвы обратился в суд с иском к ответчикам С.Р.М., С.К., С.Ш. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней С.А. и просил суд выселить ответчиков из кв. 90 по адресу: г. Москва, ул. Д., д. 86, корп. 2 и переселить их в квартиру 237 по адресу: г. Москва, ул. А., д. 51, корп. 2. Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 21.10.2008 г. N 979-ПП "О проекте планировки микрорайона 5, 6, и 7 Бескудниковского района города Москвы (Северный административный округ)", дом 86, корп. 2 по Дмитровскому шоссе подлежит отселению и сносу. С.Р., брат С.К., С.Ш., С.А. (4 человека) занимают по договору социального найма отдельную двухкомнатную квартиру площадью жилого помещения 44,5 кв. м, жилой площадью 26,5 кв. м по адресу: г. Москва, Д., д. 86, корп. 2, кв. 90. На основании ст. 13 Закона города Москвы от 31.05.2006 г. N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве", и в соответствии с рекомендацией общественной жилищной комиссии Северного административного округа (протокол N 11 от 28.01.2010 г.) для переселения распоряжением префекта САО N 2138 от 13.04.2010 г. С.Р. на 4 человек предоставлена трехкомнатная квартира в доме-новостройке площадью жилого помещения 79,7 кв. м, жилой площадью 45,1 кв. м по адресу: г. Москва, ул. А., д. 51, корп. 2, кв. 237. Ответчики от предоставленной площади отказались. По мнению истца, данный отказ является необоснованным.
Ответчиком С.Ш., который действовал в своих интересах и в интересах несовершеннолетней С.А., предъявлены встречные исковые требования к Префектуре САО г. Москвы об отмене распоряжения Префекта САО г. Москвы о предоставлении на 4-х человек трехкомнатной квартиры, он не согласен с указанным выше распоряжением о предоставлении в связи с отселением ему, его дочери от второго брака трехкомнатной квартиры и двум сыновьям от первого брака в доме-новостройке по адресу: г. Москва, ул. А., д. 51, корп. 2, кв. 237, поскольку фактическое совместное проживание с бывшими членами его семьи, как в отселяемой двухкомнатной квартире, так и в предоставляемой трехкомнатной квартире невозможно. Предоставленная жилая площадь улучшила положение только его сыновей от первого брака, но никак не повлияла на их с дочерью жилищное положение. Распоряжением префекта были ограничены его права и права его несовершеннолетней дочери на свободу выбора жилого помещения и на достойное в нем проживание, регулируемые Жилищным кодексом РФ.
Представитель истца в судебное заседание явился, основные исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал.
Ответчик С.Ш. и его представитель - М. в судебное заседание явились, основные требования не признали, встречные исковые требования поддержали.
Ответчик С.К. в судебное заседание не явился, ранее исковые требования Префекта САО г. Москвы признал, встречные исковые требования не признал.
Ответчик С.Р. в судебное заседание не явился, ранее исковые требования Префекта САО г. Москвы признал, исковые требования С.Ш. просил отклонить.
Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 18 июня 2010 года исковые требования Префектуры САО г. Москвы к С.Р., С.К., С.Ш. в своих интересах и интересах несовершеннолетней С.А. о выселении с предоставлением другого жилого помещения - удовлетворены.
В удовлетворении встречного искового заявления отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 августа 2010 года решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 18 июня 2010 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе С.Ш. ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений полностью с направлением дела на новое рассмотрение.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
- 1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. При этом надзорная жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции;
- 2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.
Судом первой инстанции установлено, что в двухкомнатной квартире N 90, расположенной по адресу: г. Москва, Д. ш., д. 86, корп. 2, размером общей площади 44,5 кв. м на основании договора социального найма зарегистрированы С.К. - ответственное лицо, С.Р. - брат, С.Ш. - отец, С.А. 2002 г.р. - дочь С.Ш.
В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 21.10.2008 года N 979-ПП "О проекте планировки территории микрорайонов 5, 6 и 7 Бескудниковского района г. Москвы (Северный административный округ)" дом 86, корп. 2 по Дмитровскому шоссе подлежит отселению и сносу. Распоряжением Префекта САО г. Москвы от 13 апреля 2010 года N 2138 С.Р. на 4 человек в связи с переселением предоставлена трехкомнатная квартира в доме-новостройке площадью жилого помещения 79,7 кв. м, жилой площадью 45,1 кв. м по адресу: ул. А., д. 51, корп. 2, кв. 237.
Предоставленное ответчикам жилое помещение соответствуют требованиям п. 5 ст. 13, п. 1 ст. 84, ст. ст. 86, 89 Жилищного кодекса РФ, а также Закону г. Москвы от 31.05.2006 г. N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в г. Москве, Закону г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения": является благоустроенным, отвечает установленным санитарно-техническим требованиям и находится в черте данного населенного пункта, соответствует норме предоставления жилого помещения по договору социального найма по количеству переселяемых граждан.
Доводы о том, что ответчики являются разными семьями и потому им должно быть предоставлено раздельное жилое помещение, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку решения о признании их разными семьями не принято.
Оснований для предоставления С.Ш. и его несовершеннолетней дочери С.А. однокомнатной квартиры суд не нашел, поскольку на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий они не состоят.
Кроме того, квартира по ул. А., д. 51, корп. 2 предоставлена не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи со сносом.
С учетом изложенного, суд пришел правильному выводу о том, что законных оснований для предоставления С.Ш. и его несовершеннолетней дочери С.А. однокомнатной квартиры отдельно от С.К., С.Р. не имеется.
Доводы надзорной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.
Постановленные по делу судами решение и определение вынесены с соблюдением норм процессуального права, а также норм материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется, а потому основания для передачи дела для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
В передаче надзорной жалобы С.Ш., на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 18 июня 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 августа 2010 года по гражданскому делу по иску Префектуры САО г. Москвы к С.Р., С.К., С.Ш. в своих интересах и интересах несовершеннолетней С.А. о выселении с предоставлением другого жилого помещения, по встречному иску С.Ш. в своих интересах и интересах несовершеннолетней С.А. об отмене распоряжения Префекта САО г. Москвы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
Г.В.БОГДАНОВА
Московского городского суда
Г.В.БОГДАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)