Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2013 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,
судей Грязниковой А.С., Рожкова Д.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепехиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6070/2013) товарищества собственников жилья "Сибирь" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.05.2013 по делу N А75-3561/2011 (судья Сердюков П.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Юганскспецавтотранс-9" к товариществу собственников жилья "Сибирь", индивидуальному предпринимателю Алиевой Солмаз Гусейн кызы, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Федеральное государственное унитарное предприятие "Ростехинвентаризация" в лице филиала по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, общество с ограниченной ответственностью "Спецдворстрой", общество с ограниченной ответственностью Архитектурно-планировочная мастерская N 2 ПКИ "Омский Промстройпроект" об обязании не чинить препятствия в пользовании и распоряжении помещением, истребовании имущества из чужого незаконного владения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Юганскспецавтотранс-9" (далее - истец, ООО "Юганскспецавтотранс-9") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к товариществу собственников жилья "Сибирь" (далее -товарищество) об обязании не чинить препятствия в пользовании и распоряжении нежилым помещением цокольного этажа, общей площадью 301,7 кв. м, помещение 103, расположенным по адресу: микрорайон 15, дом 4, город Нефтеюганск, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Тюменской области, кадастровый номер 000:71:118:001:015297240:0001:20103, а именно не препятствовать свободному доступу представителям ООО "Юганскспецавтотранс-9" в указанное нежилое помещение, и к индивидуальному предпринимателю Алиевой Солмаз Гусейн кызы (далее -предприниматель Алиева С.Г.) об истребовании из чужого незаконного владения помещения части помещений под номерами 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, расположенных в нежилом помещении N 103, по адресу: г. Нефтеюганск, 15 микрорайон, дом 4, обязав освободить занимаемые помещения (с учетом уточнения).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Федеральное государственное унитарное предприятие "Ростехинвентаризация" в лице филиала по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, общество с ограниченной ответственностью "Спецдворстрой", общество с ограниченной ответственностью Архитектурно-планировочная мастерская N 2 ПКИ "Омский Промстройпроект".
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.05.2013 по делу N А75-3561/2011 исковые требования ООО "Юганскспецавтотранс-9" удовлетворены. Суд истребовал из чужого незаконного владения предпринимателя Алиевой С.Г. занимаемые помещения NN 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36 (согласно экспликации к техническому паспорту по состоянию на 06.06.2005), расположенные в нежилом помещении цокольного этажа общей площадью 301,7 кв. м, помещение N 103, расположенном по адресу: микрорайон 15, дом 4, город Нефтеюганск, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Россия, кадастровый номер 000:71:118:001:015297240:0001:20103, обязал в течение 30 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу освободить указанные помещения и передать их по акту приема-передачи ООО "Юганскспецавтотранс-9". Также суд обязал товарищество не чинить препятствия ООО "Юганскспецавтотранс-9" в пользовании и распоряжении нежилым помещением цокольного этажа общей площадью 301,7 кв. м, помещение N 103, расположенным по адресу: микрорайон 15, дом 4, город Нефтеюганск, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Россия, кадастровый номер 000:71:118:001:015297240:0001:20103, не препятствовать свободному доступу в него представителям ООО "Юганскспецавтотранс-9". Этим же решением с каждого из ответчиков в пользу истца взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины по 4 000 руб. и судебные издержки на оплату услуг представителя по 10 000 руб.
Не согласившись с решением, товарищество в апелляционной жалобе просило его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы товарищество указало, что спорное имущество является техническим подвалом, а не цокольным этажом, и принадлежит собственникам помещений в многоквартирном жилом доме на праве общей долевой собственности, поэтому факт его нахождения в незаконном владении не находит свое подтверждение.
От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу.
Представители лиц, участвующих в доме надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.
При оценке доводов сторон суд апелляционной инстанции принял во внимание следующее.
Как усматривается из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, товарищество осуществляет управление многоквартирным домом N 4, расположенным в 15 микрорайоне города Нефтеюганск Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
ООО "Юганскспецавтотранс-9" на праве собственности принадлежит расположенное в данном доме нежилое помещение цокольного этажа (помещение N 3), общей площадью 301,7 кв. м, кадастровый номер 000:71:118:001:015297240:0001:20103, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.08.2005 серии 86 АА N 670163 (том 1 л. 13).
Помещение N 103 соответствует помещениям под номерами 21-32, 34-40, тамбуры - 33, 42, коридор - 41, перечисленным в экспликации технического паспорта от 06.07.2005 (том 1 л. 20-31).
Между товариществом (арендодатель) и предпринимателем Алиевой С.Г. (арендатор) подписан договор аренды нежилого подвального помещения в многоквартирном дома N 4, 15 мкр. от 01.08.2009 N 7, по условиям пункта 1.1 которого арендодатель передал за арендную плату, а арендатор принял обязательства по организации технической эксплуатации доли площади, занимаемой им в общем имуществе жилого дома (том 1 л. 33-36).
Согласно пункту 1.2 данного договора общая площадь нежилых помещений, занимаемых арендатором, расположенных по адресу г. Нефтеюганск, 15 микрорайон, дом 4, подвальное помещение составляет 135,11 кв. м.
В соответствии с дополнительном соглашением от 17.01.2011 срок аренды установлен до 31.12.2015 (том 1 л. 37).
ООО "Юганскспецавтотранс-9" неоднократно обращалось к товариществу с требованиями о нечинении препятствий к доступу в принадлежащее ему нежилое помещение, которые оставлены без ответа и исполнения (том 1 л. 39, 40, том 2 л. 7).
ООО "Юганскспецавтотранс-9" также обращалось к предпринимателю Алиевой С.Г. с требованием об освобождении занимаемых ею нежилых помещений (том 1 л. 63).
Поскольку в добровольном порядке просьбы ООО "Юганскспецавтотранс-9" не были выполнены, общество обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.
В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).
Удовлетворяя исковые требования ООО "Юганскспецавтотранс-9" к товариществу, суд первой инстанции руководствовался приведенными нормами права и разъяснениями и обоснованно исходил из того, что факт препятствования со стороны товарищества истцу в пользовании его собственностью подтвержден надлежащими доказательствами.
Как указал суд первой инстанции, чинение ТСЖ "Сибирь" препятствий истцу в пользовании и распоряжении помещением посредством смены замков на входных дверях им не отрицается и подтверждается актуальным актом обследования от 26.04.2013 (том 3 л. 119).
Статьей 301 ГК РФ установлено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В пункте 32 постановления Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (пункт 36 указанного постановления Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22).
Установив, что предприниматель Алиева С.Г. владеет помещениями NN 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36 (согласно экспликации к техническому паспорту по состоянию на 06.07.2005), входящими в состав помещения N 103 цокольного этажа общей площадью 301,7 кв. м, расположенного по адресу: 15 микрорайон, дом 4, город Нефтеюганск, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, кадастровый номер 000:71:118:001:015297240:0001:20103, принадлежащего ООО "Юганскспецавтотранс-9" на праве собственности, приняв во внимание отсутствие доказательств наличия у предпринимателя каких-либо обязательственных отношений с истцом, позволяющих занимать спорные помещения и размещать в них магазин, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предприниматель Алиева С.Г. владеет и пользуется имуществом общества в отсутствие правовых оснований, в связи с чем удовлетворил исковые требования к предпринимателю.
Доводы товарищества о том, что спорное имущество является техническим подвалом, а не цокольным этажом, и принадлежит собственникам помещений в многоквартирном жилом доме на праве общей долевой собственности, доказательствами не подтверждены.
Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы) относятся к общему имуществу здания.
При этом помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, в многоквартирном доме могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, являются недвижимыми вещами как самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 ЖК РФ.
Товарищество в апелляционной жалобе ссылается на то, что спорное нежилое помещение является техническим подвалом, поскольку по нему проходят коммуникации, обслуживающие дом.
Между тем, какие-либо доказательства того, что в спорных помещениях, являющихся собственностью общества и находящихся во владении предпринимателя, присутствуют инженерные и иные коммуникации, предназначенные для обслуживания более одного помещения, а также доказательств того, что помещения предназначены для технического обслуживания квартир дома, в котором они находятся, товарищество в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило.
Прохождение в спорных помещениях общих труб водо- и теплоснабжения, канализации, сетей электроснабжения само по себе не является основанием для признания данных помещений техническими, так как аналогичные коммуникации проходят во всех жилых помещениях многоквартирного дома.
Проектная документация, в соответствии с которой многоквартирный жилой дом N 4 в 15 микрорайоне города Нефтеюганска вводился в эксплуатацию, и которая содержала бы указание на назначение помещения N 103, также не представлена, что не позволяет прийти к выводу о том, что спорные подвальные помещения были изначально предназначены (учтены, сформированы) для использования в целях, связанных с обслуживанием жилого дома. Без указания на какое-либо функциональное назначение помещений невозможно признать обоснованным утверждение товарищества о том, что спорные помещения не имеют самостоятельное назначение и предназначены исключительно для обслуживания помещений собственников.
Необходимо отметить, что в спорные нежилые помещения (магазин) имеется отдельный вход, что подтверждается фотографиями (том 3 л. 85, 114) и свидетельствует о том, что они предназначены для самостоятельного использования.
Об этом же явствует то, что товарищество передало помещения в аренду.
Нахождение в этих помещениях инженерного оборудования при использовании их в течение длительного времени как самостоятельных не означает, что они имеют вспомогательное значение и предназначены исключительно для обслуживания иных помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, апелляционный суд считает, что истцом не доказан факт отнесения спорных помещений к общему имуществу многоквартирного жилого дома N 4 в 15 микрорайоне города Нефтеюганска и наличия права собственности на данные помещения у собственников помещений в данном многоквартирном жилом доме.
Приведенные в апелляционной жалобе обстоятельства, связанные с тем, что площадь, указанная в свидетельстве о регистрации права собственности истца на помещение N 103, не совпадает с той площадью, которая указана в договоре аренды от 01.08.2009 N 7, не являются основанием для вывода о том, что предприниматель Алиева С.Г. владеет помещениями, не являющимися частью помещения N 103, поскольку факт занятия предпринимателем части помещения N 103 подтверждается материалами дела, в том числе актами обследования (том 2 л. 45, том 3 л. 119).
Доводы апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции, как необоснованные и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.
Удовлетворив исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в связи с отказом в ее удовлетворении, относятся на товарищество в порядке статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.05.2013 по делу N А75-3561/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Ю.М.СОЛОДКЕВИЧ
Судьи
А.С.ГРЯЗНИКОВА
Д.Г.РОЖКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.10.2013 ПО ДЕЛУ N А75-3561/2011
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 октября 2013 г. по делу N А75-3561/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2013 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,
судей Грязниковой А.С., Рожкова Д.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепехиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6070/2013) товарищества собственников жилья "Сибирь" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.05.2013 по делу N А75-3561/2011 (судья Сердюков П.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Юганскспецавтотранс-9" к товариществу собственников жилья "Сибирь", индивидуальному предпринимателю Алиевой Солмаз Гусейн кызы, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Федеральное государственное унитарное предприятие "Ростехинвентаризация" в лице филиала по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, общество с ограниченной ответственностью "Спецдворстрой", общество с ограниченной ответственностью Архитектурно-планировочная мастерская N 2 ПКИ "Омский Промстройпроект" об обязании не чинить препятствия в пользовании и распоряжении помещением, истребовании имущества из чужого незаконного владения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Юганскспецавтотранс-9" (далее - истец, ООО "Юганскспецавтотранс-9") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к товариществу собственников жилья "Сибирь" (далее -товарищество) об обязании не чинить препятствия в пользовании и распоряжении нежилым помещением цокольного этажа, общей площадью 301,7 кв. м, помещение 103, расположенным по адресу: микрорайон 15, дом 4, город Нефтеюганск, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Тюменской области, кадастровый номер 000:71:118:001:015297240:0001:20103, а именно не препятствовать свободному доступу представителям ООО "Юганскспецавтотранс-9" в указанное нежилое помещение, и к индивидуальному предпринимателю Алиевой Солмаз Гусейн кызы (далее -предприниматель Алиева С.Г.) об истребовании из чужого незаконного владения помещения части помещений под номерами 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, расположенных в нежилом помещении N 103, по адресу: г. Нефтеюганск, 15 микрорайон, дом 4, обязав освободить занимаемые помещения (с учетом уточнения).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Федеральное государственное унитарное предприятие "Ростехинвентаризация" в лице филиала по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, общество с ограниченной ответственностью "Спецдворстрой", общество с ограниченной ответственностью Архитектурно-планировочная мастерская N 2 ПКИ "Омский Промстройпроект".
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.05.2013 по делу N А75-3561/2011 исковые требования ООО "Юганскспецавтотранс-9" удовлетворены. Суд истребовал из чужого незаконного владения предпринимателя Алиевой С.Г. занимаемые помещения NN 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36 (согласно экспликации к техническому паспорту по состоянию на 06.06.2005), расположенные в нежилом помещении цокольного этажа общей площадью 301,7 кв. м, помещение N 103, расположенном по адресу: микрорайон 15, дом 4, город Нефтеюганск, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Россия, кадастровый номер 000:71:118:001:015297240:0001:20103, обязал в течение 30 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу освободить указанные помещения и передать их по акту приема-передачи ООО "Юганскспецавтотранс-9". Также суд обязал товарищество не чинить препятствия ООО "Юганскспецавтотранс-9" в пользовании и распоряжении нежилым помещением цокольного этажа общей площадью 301,7 кв. м, помещение N 103, расположенным по адресу: микрорайон 15, дом 4, город Нефтеюганск, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Россия, кадастровый номер 000:71:118:001:015297240:0001:20103, не препятствовать свободному доступу в него представителям ООО "Юганскспецавтотранс-9". Этим же решением с каждого из ответчиков в пользу истца взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины по 4 000 руб. и судебные издержки на оплату услуг представителя по 10 000 руб.
Не согласившись с решением, товарищество в апелляционной жалобе просило его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы товарищество указало, что спорное имущество является техническим подвалом, а не цокольным этажом, и принадлежит собственникам помещений в многоквартирном жилом доме на праве общей долевой собственности, поэтому факт его нахождения в незаконном владении не находит свое подтверждение.
От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу.
Представители лиц, участвующих в доме надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.
При оценке доводов сторон суд апелляционной инстанции принял во внимание следующее.
Как усматривается из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, товарищество осуществляет управление многоквартирным домом N 4, расположенным в 15 микрорайоне города Нефтеюганск Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
ООО "Юганскспецавтотранс-9" на праве собственности принадлежит расположенное в данном доме нежилое помещение цокольного этажа (помещение N 3), общей площадью 301,7 кв. м, кадастровый номер 000:71:118:001:015297240:0001:20103, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.08.2005 серии 86 АА N 670163 (том 1 л. 13).
Помещение N 103 соответствует помещениям под номерами 21-32, 34-40, тамбуры - 33, 42, коридор - 41, перечисленным в экспликации технического паспорта от 06.07.2005 (том 1 л. 20-31).
Между товариществом (арендодатель) и предпринимателем Алиевой С.Г. (арендатор) подписан договор аренды нежилого подвального помещения в многоквартирном дома N 4, 15 мкр. от 01.08.2009 N 7, по условиям пункта 1.1 которого арендодатель передал за арендную плату, а арендатор принял обязательства по организации технической эксплуатации доли площади, занимаемой им в общем имуществе жилого дома (том 1 л. 33-36).
Согласно пункту 1.2 данного договора общая площадь нежилых помещений, занимаемых арендатором, расположенных по адресу г. Нефтеюганск, 15 микрорайон, дом 4, подвальное помещение составляет 135,11 кв. м.
В соответствии с дополнительном соглашением от 17.01.2011 срок аренды установлен до 31.12.2015 (том 1 л. 37).
ООО "Юганскспецавтотранс-9" неоднократно обращалось к товариществу с требованиями о нечинении препятствий к доступу в принадлежащее ему нежилое помещение, которые оставлены без ответа и исполнения (том 1 л. 39, 40, том 2 л. 7).
ООО "Юганскспецавтотранс-9" также обращалось к предпринимателю Алиевой С.Г. с требованием об освобождении занимаемых ею нежилых помещений (том 1 л. 63).
Поскольку в добровольном порядке просьбы ООО "Юганскспецавтотранс-9" не были выполнены, общество обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.
В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).
Удовлетворяя исковые требования ООО "Юганскспецавтотранс-9" к товариществу, суд первой инстанции руководствовался приведенными нормами права и разъяснениями и обоснованно исходил из того, что факт препятствования со стороны товарищества истцу в пользовании его собственностью подтвержден надлежащими доказательствами.
Как указал суд первой инстанции, чинение ТСЖ "Сибирь" препятствий истцу в пользовании и распоряжении помещением посредством смены замков на входных дверях им не отрицается и подтверждается актуальным актом обследования от 26.04.2013 (том 3 л. 119).
Статьей 301 ГК РФ установлено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В пункте 32 постановления Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (пункт 36 указанного постановления Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22).
Установив, что предприниматель Алиева С.Г. владеет помещениями NN 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36 (согласно экспликации к техническому паспорту по состоянию на 06.07.2005), входящими в состав помещения N 103 цокольного этажа общей площадью 301,7 кв. м, расположенного по адресу: 15 микрорайон, дом 4, город Нефтеюганск, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, кадастровый номер 000:71:118:001:015297240:0001:20103, принадлежащего ООО "Юганскспецавтотранс-9" на праве собственности, приняв во внимание отсутствие доказательств наличия у предпринимателя каких-либо обязательственных отношений с истцом, позволяющих занимать спорные помещения и размещать в них магазин, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предприниматель Алиева С.Г. владеет и пользуется имуществом общества в отсутствие правовых оснований, в связи с чем удовлетворил исковые требования к предпринимателю.
Доводы товарищества о том, что спорное имущество является техническим подвалом, а не цокольным этажом, и принадлежит собственникам помещений в многоквартирном жилом доме на праве общей долевой собственности, доказательствами не подтверждены.
Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы) относятся к общему имуществу здания.
При этом помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, в многоквартирном доме могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, являются недвижимыми вещами как самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 ЖК РФ.
Товарищество в апелляционной жалобе ссылается на то, что спорное нежилое помещение является техническим подвалом, поскольку по нему проходят коммуникации, обслуживающие дом.
Между тем, какие-либо доказательства того, что в спорных помещениях, являющихся собственностью общества и находящихся во владении предпринимателя, присутствуют инженерные и иные коммуникации, предназначенные для обслуживания более одного помещения, а также доказательств того, что помещения предназначены для технического обслуживания квартир дома, в котором они находятся, товарищество в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило.
Прохождение в спорных помещениях общих труб водо- и теплоснабжения, канализации, сетей электроснабжения само по себе не является основанием для признания данных помещений техническими, так как аналогичные коммуникации проходят во всех жилых помещениях многоквартирного дома.
Проектная документация, в соответствии с которой многоквартирный жилой дом N 4 в 15 микрорайоне города Нефтеюганска вводился в эксплуатацию, и которая содержала бы указание на назначение помещения N 103, также не представлена, что не позволяет прийти к выводу о том, что спорные подвальные помещения были изначально предназначены (учтены, сформированы) для использования в целях, связанных с обслуживанием жилого дома. Без указания на какое-либо функциональное назначение помещений невозможно признать обоснованным утверждение товарищества о том, что спорные помещения не имеют самостоятельное назначение и предназначены исключительно для обслуживания помещений собственников.
Необходимо отметить, что в спорные нежилые помещения (магазин) имеется отдельный вход, что подтверждается фотографиями (том 3 л. 85, 114) и свидетельствует о том, что они предназначены для самостоятельного использования.
Об этом же явствует то, что товарищество передало помещения в аренду.
Нахождение в этих помещениях инженерного оборудования при использовании их в течение длительного времени как самостоятельных не означает, что они имеют вспомогательное значение и предназначены исключительно для обслуживания иных помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, апелляционный суд считает, что истцом не доказан факт отнесения спорных помещений к общему имуществу многоквартирного жилого дома N 4 в 15 микрорайоне города Нефтеюганска и наличия права собственности на данные помещения у собственников помещений в данном многоквартирном жилом доме.
Приведенные в апелляционной жалобе обстоятельства, связанные с тем, что площадь, указанная в свидетельстве о регистрации права собственности истца на помещение N 103, не совпадает с той площадью, которая указана в договоре аренды от 01.08.2009 N 7, не являются основанием для вывода о том, что предприниматель Алиева С.Г. владеет помещениями, не являющимися частью помещения N 103, поскольку факт занятия предпринимателем части помещения N 103 подтверждается материалами дела, в том числе актами обследования (том 2 л. 45, том 3 л. 119).
Доводы апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции, как необоснованные и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.
Удовлетворив исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в связи с отказом в ее удовлетворении, относятся на товарищество в порядке статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.05.2013 по делу N А75-3561/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Ю.М.СОЛОДКЕВИЧ
Судьи
А.С.ГРЯЗНИКОВА
Д.Г.РОЖКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)