Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2013 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой
судей О.Н. Лаптевой, Е.Б. Расторгуева
при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Казаковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Инварстройгрупп" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 апреля 2013 г. принятое по объединенному делу N А40-73170/2011, А40-111426/2011 принятое судьей Т.Г. Голоушкиной
по иску ООО "Папирус" (ОГРН 1057813322104; 101000, Москва, ул. Мясницкая, 38, стр. 1)
к ООО "Инварстройгрупп" (ОГРН 1037739327339; 101000, Москва, ул. Мясницкая, 38, стр. 1), ООО "Геостар-С"
третьи лица: ФГУП "ФТ-ЦЕНТР" (109028, Москва, Покровский б-р, 3, стр. 7),
Макушина Я.Г. (119454, Москва, пр-т Вернадского, 38-А, кв. 87),
Матвеева Э.Ф. (121357, Москва, ул. Вересаева, 6, кв. 77),
Матвеев Д.В. (119261, Москва, ул. Вавилова, 79, кв. 11),
Управление Росреестра по Москве (15191, Москва, ул. Б. Тульская, 15),
ГУП "МосгорБТИ" (125009, Москва, М. Гнездниковский пер., 9, стр. 7),
ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" (123022, Москва, Звенигородское ш., 18/20, корп. 2),
ООО "Трансмер рус" (101000, Москва, ул. Мясницкая, 38, стр. 1),
Федеральное агентство по управлению государственным имуществом
(109012, Москва, Никольский пер., 9),
о признании права собственности и прекращение права собственности ответчика на чердачные помещения
при участии в судебном заседании:
- от истца: Еремеева Н.Р. (доверенность от 25.01.2013);
- от третьего лица ФГУП "ФТ-ЦЕНТР": Мусаева А.М. (по доверенности от 31.08.2012)
в судебное заседание не явились представители ответчиков, третьих лиц - извещены.
установил:
ООО "Папирус" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Инварстройгрупп" (с учетом уточнения) о признании права собственности на 18/25 доли имущества - помещения общего пользования - чердачные помещения, расположенные по адресу г. Москва, ул. Мясницкая, д. 38 стр. 1, о прекращении права индивидуальной собственности ответчика на чердачные помещения, расположенные по адресу г. Москва, ул. Мясницкая, д. 38 стр. 1, в связи с отсутствием у ООО "Геостар" правоустанавливающих документов.
Впоследствии состоялось объединение дела N А40-73170/2011 и дела А40-111426/2011 о признать недействительным договор купли-продажи недвижимости N 1310/08-КПМ от 13.10.08 г., заключенного между ООО "Геостар С" и ООО "Инварстройгрупп", в части продажи нежилых помещений чердака, расположенных в здании по адресу: г. Москва, ул. Мясницкая, д. 38 стр. 1.
ФГУП "ФТ-ЦЕНТР", Макушина Я.Г., Матвеева Э.Ф., Матвеев Д.В., Управление Росреестра по Москве, ГУП "МосгорБТИ", ФГУП "Ростехинвентаризация Федеральное БТИ", ООО "Трансмер рус", Федеральное агентство по управлению государственным имуществом были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.
В ходе рассмотрения дела судом был принят отказ от иска в части требования о прекращении права индивидуальной собственности ООО "Инварстройгрупп" на чердачные помещения, расположенные по адресу г. Москва, ул. Мясницкая, д. 38 стр. 1.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 апреля 2013 г., принятым по объединенному делу, исковые требования было удовлетворены в полном объеме.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой ответчика, в которой он просил оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В заседании апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы настаивал на доводах своей жалобы. Ходатайство ответчика о проведении экспертизы по вопросу функционального предназначения спорных помещений и наличия в них инженерных коммуникаций, обслуживающих более одного помещения, отклонено судебной коллегией как необоснованное, исходя из возможности разрешения спора по имеющимся в деле доказательствам.
Представитель истца выразил согласие с решением суда, в удовлетворении жалобы просил отказать.
Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.
ООО "Папирус" является собственником части нежилых помещений общей площадью 1 527,3 кв. м в здании, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Мясницкая, д. 38, стр. 1.
Собственниками помещений в указанном здании являются ООО "Инварстройгрупп" и ФГУП "Федеральный компьютерный центр фондовых товарных информационных технологий (ФТ-Центр)", ООО "ТРАНСМЕР РУС", Макушина Янита Геннадьевна, Матвеева Эльмира Фаритовна, Матвеев Дмитрий Викторович.
Здание по адресу г. Москва, ул. Мясницкая, д. 38 стр. 1 являлось федеральной собственностью и принадлежало ФГУП "ЭКСПР" на праве хозяйственного ведения (правопреемник ФГУП "ФТ-Центр").
Согласно поэтажному плану здания, экспликации помещений здание состоит из подвала и пяти этажей (техническая документация Центрального ТБТИ г. Москвы).
Из технического паспорта на здание по состоянию на 08 февраля 2001 г. в разделе IV "Описание конструктивных элементов и определение износа основной пристройки" в качестве отдельных конструктивных элементов указаны чердачные перегородки и крыша.
На основании проведенного в 2006-2007 г. конкурса ФГУЭП "ЭКСПР" продало помещения в здании. Истец приобрел в собственность 2, 3, 4 этажи в 2007 г., в 2008 году третье лицо - ООО "Геостар С" помещения 5 этажа площадью 538 кв. м.
Из материалов дела не следует, что чердак (чердачное пространство) и иные конструктивные элементы здания не проданы.
В качестве основания возникновения права собственности ООО "Геостар С" на 1028,3 кв. м, в том числе на помещения антресоли, указан договор купли-продажи недвижимого имущества от 27.09.2007 г. N 36А/2007, заключенный с ФГУП "ФТ-Центр" на 538 кв. м.
ООО "Геостар С" заключило с ООО "Инварстройгрупп" договор купли-продажи недвижимости N 1310/08-КПМ от 13 октября 2008 года, предметом которого явились в т.ч. помещения чердака (дело N 54-478 т. 2 л.д. 18 - 22).
Из технического паспорта, изготовленного в результате технической инвентаризации ФГУП "Ростехинвентаризация", следует, что ООО "Геостар С" на праве собственности принадлежат помещения 5 этажа и чердачного пространства, помещениям чердака присвоен тот же инвентарный номер, кадастровый (или условный) номер объекта 77-77-13/004/2008-689, что и помещениям 5 этажа.
Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что материалами дела не установлено формирование спорных чердачных помещений как самостоятельного объекта недвижимости и присвоения ему кадастрового номера, пришел к выводу об отсутствии доказательств возникновения права собственности у ответчика на помещения чердака.
Суд правомерно сослался на правовую позицию Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64, согласно которой к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).
Применив положения статьи 168 ГК РФ о том, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения, и статьи 209 ГК РФ, согласно которой собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, совершенная между ответчиком и третьим лицом сделка - договор купли-продажи недвижимости N 1310/08-КПМ от 13.10.08 г., заключенный между ООО "Геостар С" и ООО "Инварстройгрупп", в части продажи нежилых помещений чердака, расположенных в здании по адресу: г. Москва, ул. Мясницкая, д. 38 стр. 1, признана противоречащей положениям п. 1 ст. 209, п. 2 ст. 218 ГК РФ, суд обоснованно признал сделку ничтожной.
Требования истца о признании за ним права собственности на долю в праве общей долевой собственности удовлетворено с учетом разъяснений пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" о том, что в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество, если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности.
Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что спорные помещения чердака не относятся к общему имуществу здания, рассмотрен и отклоняется как противоречащий установленным по делу обстоятельствам.
В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам принадлежат на праве общей собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, обслуживающее более одной квартиры.
Согласно в п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ N 64 от 23.07.09 к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающих более одного помещения.
Довод о необоснованном признании договор купли-продажи недвижимости в части продажи помещений чердака недействительным, поскольку, по утверждению ответчика, ни чердака, ни иных чердачных помещений на момент заключения оспариваемого договора в здании не имелось, отклоняется судебной коллегией.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. ООО "Гестар С" не приобретало чердак по какой-либо сделке, не приобретало право собственности на него на иных основаниях, предусмотренных законом, а сособственники нежилых помещений в здании не отказывались от своего права долевой собственности на чердак.
Таким образом, ООО "Геостар С" не имело права совершать действия по отчуждению спорного имущества в собственность других лиц, а совершенная сделка правомерно признана недействительной.
Довод о недобросовестности действий истца, возражающего против проведения экспертизы в отношении спорных помещений, не признается основанием для отмены решения как необоснованный.
Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 апреля 2013 года по делу N А40-73170/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Н.В.ЛАВРЕЦКАЯ
Судьи
О.Н.ЛАПТЕВА
Е.Б.РАСТОРГУЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.07.2013 N 09АП-21102/2013 ПО ДЕЛУ N А40-73170/11
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июля 2013 г. N 09АП-21102/2013
Дело N А40-73170/11
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2013 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой
судей О.Н. Лаптевой, Е.Б. Расторгуева
при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Казаковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Инварстройгрупп" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 апреля 2013 г. принятое по объединенному делу N А40-73170/2011, А40-111426/2011 принятое судьей Т.Г. Голоушкиной
по иску ООО "Папирус" (ОГРН 1057813322104; 101000, Москва, ул. Мясницкая, 38, стр. 1)
к ООО "Инварстройгрупп" (ОГРН 1037739327339; 101000, Москва, ул. Мясницкая, 38, стр. 1), ООО "Геостар-С"
третьи лица: ФГУП "ФТ-ЦЕНТР" (109028, Москва, Покровский б-р, 3, стр. 7),
Макушина Я.Г. (119454, Москва, пр-т Вернадского, 38-А, кв. 87),
Матвеева Э.Ф. (121357, Москва, ул. Вересаева, 6, кв. 77),
Матвеев Д.В. (119261, Москва, ул. Вавилова, 79, кв. 11),
Управление Росреестра по Москве (15191, Москва, ул. Б. Тульская, 15),
ГУП "МосгорБТИ" (125009, Москва, М. Гнездниковский пер., 9, стр. 7),
ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" (123022, Москва, Звенигородское ш., 18/20, корп. 2),
ООО "Трансмер рус" (101000, Москва, ул. Мясницкая, 38, стр. 1),
Федеральное агентство по управлению государственным имуществом
(109012, Москва, Никольский пер., 9),
о признании права собственности и прекращение права собственности ответчика на чердачные помещения
при участии в судебном заседании:
- от истца: Еремеева Н.Р. (доверенность от 25.01.2013);
- от третьего лица ФГУП "ФТ-ЦЕНТР": Мусаева А.М. (по доверенности от 31.08.2012)
в судебное заседание не явились представители ответчиков, третьих лиц - извещены.
установил:
ООО "Папирус" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Инварстройгрупп" (с учетом уточнения) о признании права собственности на 18/25 доли имущества - помещения общего пользования - чердачные помещения, расположенные по адресу г. Москва, ул. Мясницкая, д. 38 стр. 1, о прекращении права индивидуальной собственности ответчика на чердачные помещения, расположенные по адресу г. Москва, ул. Мясницкая, д. 38 стр. 1, в связи с отсутствием у ООО "Геостар" правоустанавливающих документов.
Впоследствии состоялось объединение дела N А40-73170/2011 и дела А40-111426/2011 о признать недействительным договор купли-продажи недвижимости N 1310/08-КПМ от 13.10.08 г., заключенного между ООО "Геостар С" и ООО "Инварстройгрупп", в части продажи нежилых помещений чердака, расположенных в здании по адресу: г. Москва, ул. Мясницкая, д. 38 стр. 1.
ФГУП "ФТ-ЦЕНТР", Макушина Я.Г., Матвеева Э.Ф., Матвеев Д.В., Управление Росреестра по Москве, ГУП "МосгорБТИ", ФГУП "Ростехинвентаризация Федеральное БТИ", ООО "Трансмер рус", Федеральное агентство по управлению государственным имуществом были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.
В ходе рассмотрения дела судом был принят отказ от иска в части требования о прекращении права индивидуальной собственности ООО "Инварстройгрупп" на чердачные помещения, расположенные по адресу г. Москва, ул. Мясницкая, д. 38 стр. 1.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 апреля 2013 г., принятым по объединенному делу, исковые требования было удовлетворены в полном объеме.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой ответчика, в которой он просил оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В заседании апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы настаивал на доводах своей жалобы. Ходатайство ответчика о проведении экспертизы по вопросу функционального предназначения спорных помещений и наличия в них инженерных коммуникаций, обслуживающих более одного помещения, отклонено судебной коллегией как необоснованное, исходя из возможности разрешения спора по имеющимся в деле доказательствам.
Представитель истца выразил согласие с решением суда, в удовлетворении жалобы просил отказать.
Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.
ООО "Папирус" является собственником части нежилых помещений общей площадью 1 527,3 кв. м в здании, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Мясницкая, д. 38, стр. 1.
Собственниками помещений в указанном здании являются ООО "Инварстройгрупп" и ФГУП "Федеральный компьютерный центр фондовых товарных информационных технологий (ФТ-Центр)", ООО "ТРАНСМЕР РУС", Макушина Янита Геннадьевна, Матвеева Эльмира Фаритовна, Матвеев Дмитрий Викторович.
Здание по адресу г. Москва, ул. Мясницкая, д. 38 стр. 1 являлось федеральной собственностью и принадлежало ФГУП "ЭКСПР" на праве хозяйственного ведения (правопреемник ФГУП "ФТ-Центр").
Согласно поэтажному плану здания, экспликации помещений здание состоит из подвала и пяти этажей (техническая документация Центрального ТБТИ г. Москвы).
Из технического паспорта на здание по состоянию на 08 февраля 2001 г. в разделе IV "Описание конструктивных элементов и определение износа основной пристройки" в качестве отдельных конструктивных элементов указаны чердачные перегородки и крыша.
На основании проведенного в 2006-2007 г. конкурса ФГУЭП "ЭКСПР" продало помещения в здании. Истец приобрел в собственность 2, 3, 4 этажи в 2007 г., в 2008 году третье лицо - ООО "Геостар С" помещения 5 этажа площадью 538 кв. м.
Из материалов дела не следует, что чердак (чердачное пространство) и иные конструктивные элементы здания не проданы.
В качестве основания возникновения права собственности ООО "Геостар С" на 1028,3 кв. м, в том числе на помещения антресоли, указан договор купли-продажи недвижимого имущества от 27.09.2007 г. N 36А/2007, заключенный с ФГУП "ФТ-Центр" на 538 кв. м.
ООО "Геостар С" заключило с ООО "Инварстройгрупп" договор купли-продажи недвижимости N 1310/08-КПМ от 13 октября 2008 года, предметом которого явились в т.ч. помещения чердака (дело N 54-478 т. 2 л.д. 18 - 22).
Из технического паспорта, изготовленного в результате технической инвентаризации ФГУП "Ростехинвентаризация", следует, что ООО "Геостар С" на праве собственности принадлежат помещения 5 этажа и чердачного пространства, помещениям чердака присвоен тот же инвентарный номер, кадастровый (или условный) номер объекта 77-77-13/004/2008-689, что и помещениям 5 этажа.
Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что материалами дела не установлено формирование спорных чердачных помещений как самостоятельного объекта недвижимости и присвоения ему кадастрового номера, пришел к выводу об отсутствии доказательств возникновения права собственности у ответчика на помещения чердака.
Суд правомерно сослался на правовую позицию Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64, согласно которой к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).
Применив положения статьи 168 ГК РФ о том, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения, и статьи 209 ГК РФ, согласно которой собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, совершенная между ответчиком и третьим лицом сделка - договор купли-продажи недвижимости N 1310/08-КПМ от 13.10.08 г., заключенный между ООО "Геостар С" и ООО "Инварстройгрупп", в части продажи нежилых помещений чердака, расположенных в здании по адресу: г. Москва, ул. Мясницкая, д. 38 стр. 1, признана противоречащей положениям п. 1 ст. 209, п. 2 ст. 218 ГК РФ, суд обоснованно признал сделку ничтожной.
Требования истца о признании за ним права собственности на долю в праве общей долевой собственности удовлетворено с учетом разъяснений пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" о том, что в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество, если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности.
Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что спорные помещения чердака не относятся к общему имуществу здания, рассмотрен и отклоняется как противоречащий установленным по делу обстоятельствам.
В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам принадлежат на праве общей собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, обслуживающее более одной квартиры.
Согласно в п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ N 64 от 23.07.09 к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающих более одного помещения.
Довод о необоснованном признании договор купли-продажи недвижимости в части продажи помещений чердака недействительным, поскольку, по утверждению ответчика, ни чердака, ни иных чердачных помещений на момент заключения оспариваемого договора в здании не имелось, отклоняется судебной коллегией.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. ООО "Гестар С" не приобретало чердак по какой-либо сделке, не приобретало право собственности на него на иных основаниях, предусмотренных законом, а сособственники нежилых помещений в здании не отказывались от своего права долевой собственности на чердак.
Таким образом, ООО "Геостар С" не имело права совершать действия по отчуждению спорного имущества в собственность других лиц, а совершенная сделка правомерно признана недействительной.
Довод о недобросовестности действий истца, возражающего против проведения экспертизы в отношении спорных помещений, не признается основанием для отмены решения как необоснованный.
Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 апреля 2013 года по делу N А40-73170/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Н.В.ЛАВРЕЦКАЯ
Судьи
О.Н.ЛАПТЕВА
Е.Б.РАСТОРГУЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)