Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06.02.2013
Полный текст постановления изготовлен 08.02.2013
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи М.А. Клепиковой, судей: А.В. Стрелкова, Л.В. Ошировой
при ведении протокола судебного заседания секретарем О.О. Коробейниковой
лица, участвующие в деле: не явились, извещены (уведомления от 26.07.2012)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу окружной администрации города Якутска на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 мая 2012 года по делу N А58-1998/2012 по иску открытого акционерного общества акционерная компания "Якутскэнерго" (ОГРН 1021401047260 ИНН 1435028701, адрес: 677009, г. Якутск, ул. Федора Попова, 14) к окружной администрации города Якутска (ОГРН 1031402045124 ИНН 1435133907, адрес: 677000, г. Якутск, проспект Ленина, 15) о взыскании 376 213,87 руб., третьи лица: муниципальное казенное учреждение "Департамент жилищных отношений" городского округа "Город Якутск" (ОГРН 1031402054793, адрес 677000, г. Якутск, ул. Стадухина, 83, 2), муниципальное унитарное предприятие Управляющая компания "Комфорт" (ОГРН 1061435038796 ИНН 1435171194, адрес: 677000, г. Якутск, ул. Ярославского, 11),
принятое судьей Н.Д. Немытышевой,
установил:
Открытое акционерное общество Акционерная компания "Якутскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Окружной Администрации города Якутска о взыскании 3 123 091 руб. 65 коп. долга за поставленную в многоквартирные жилые дома в городе Якутске тепловую энергию за период с августа по декабрь 2011 года.
Определением суда от 28.02.2012 исковое заявление к производству принято и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 27.03.2012 года с присвоением номера А58-1370/2012; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены муниципальное учреждение "Департамент жилищных отношений" Городского округа "Город Якутск", муниципальное унитарное предприятие Управляющая компания "Комфорт".
Определением суда от 30.03.2012 произведено процессуальное правопреемство третьего лица с муниципального учреждения "Департамент жилищных отношений" Городского округа "Город Якутск" на муниципальное казенное учреждение "Департамент жилищных отношений" городского округа "город Якутск"; из дела N А58-1370/2012 в отдельное производство выделено требование о взыскании с ответчика долга в размере 376 213 руб. 87 коп. за поставленную тепловую энергию в дома, находящиеся в городе Якутске по ул. Бестужева-Марлинского, 20, 34/1, 36, 62; по ул. Богдана Чижика 21, 27, 27/1, 29/1, 29/2, 31, 6/1 с присвоением номера А58-1998/2012.
Впоследствии истец заявил об уменьшении суммы иска до 357 462 руб. 72 коп. долга, в связи с исключением из расчета помещений в г. Якутске, находящихся по ул. Бестужева-Марлинского, дом 20, кв. 3; дом 62, кв. 17; дом 62, кв. 23; дом 62, кв. 26; дом 62, кв. 27. В части требования в сумме 18 751 руб. 15 коп. долга истец заявил отказ от исковых требований. Суд принял уточнение (уменьшение) истцом суммы иска до 357 462 руб. 72 коп., а также отказ истца от части иска в сумме 18 751 руб. 15 коп. долга, так как не установил противоречий закону и нарушений прав других лиц, отказ от иска подписан полномочным лицом.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 мая 2012 года уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме, производство по делу в части взыскания 18 751 руб. 15 коп. прекращено.
Ответчик в апелляционной жалобе просит решение отменить полностью, в иске отказать, поскольку материалами дела не доказан факт нахождения жилых помещений в собственности муниципального образования Городской округ "Город Якутск". По мнению ответчика, многоквартирные дома не могут являться объектом муниципальной собственности. Передаточный акт N 35/173, утвержденный распоряжением Министерства имущественных отношений РС (Я) N 1753 от 12.08.2003, по которому спорные дома переданы в муниципальную собственность, не доказывают право собственности ответчика, поскольку данное право не зарегистрировано в установленном порядке.
Ответчик полагает, что обязанность по оплате коммунальных услуг напрямую ресурсоснабжающей организации возникла у граждан с момента заселения независимо от того, приватизированы квартиры или нет. При этом ответчик доказал факт заселения квартир выписками из ЕГРП, копиями поквартирных карточек формы 10, копиями ордеров на жилые помещения и талонов к ордерам, копиями договоров социального найма и договоров найма в маневренном жилищном фонде.
Ответчик обращает внимание, что решение по делу N А58-2577/2011 не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку факт принадлежности имущества и факт технологического присоединения не может распространяться на будущий период.
Лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
Исходя из указанных норм права, существа заявленных требований и возражений, суд первой инстанции правильно определил предмет доказывания по настоящему делу: принадлежность спорных жилых помещений ответчику; обстоятельства наличия или отсутствия между истцом и ответчиком договора на отпуск тепловой энергии в спорный период образования задолженности; факт поставки истцом тепловой энергии; потребление тепловой энергией объектами ответчика, объем потребления, стоимость переданной тепловой энергии, правильность применения тарифов.
Как следует из материалов дела и установлено судом, передаточным актом N 35/173, утвержденным распоряжением Министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия) N 1753 от 12.08.2003, жилые дома в Якутске по ул. Бестужева-Марлинского, 20, 34/1, 36; по ул. Богдана Чижика 21, 27, 27/1, 29/1, 29/2, 31, 6/1 были переданы в муниципальную собственность.
Принадлежность жилых домов муниципальному жилому фонду установлена также решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-2577/11 от 19 июля 2011 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда по данному делу от 10 октября 2011 года, постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03 апреля 2012 года.
Поскольку доказательств изменения принадлежности имущества и изменения схемы технологического присоединения в спорный период по сравнению с фактами, установленными делу N А58-2577/11, не представлено, апелляционный суд отклоняет довод заявителя жалобы о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-2577/11 от 19 июля 2011 года не может использоваться для обоснования одних и тех же фактов, входящих в предмет доказывания как по делу N А58-2577/11, так и по настоящему делу.
Исходя из подпункта 4 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения городского округа относится организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.
Согласно пунктам 1 - 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
Орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, уведомляет всех собственников помещений в многоквартирном доме о результатах указанного конкурса и об условиях договора управления этим домом. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией, выбранной по результатам предусмотренного частью 4 настоящей статьи открытого конкурса, в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 38 постановления Правительства РФ от 06.02.2006 N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" в извещении о проведении конкурса указывается, в том числе, перечень коммунальных услуг, предоставляемых управляющей организацией в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Из протоколов общего собрания собственников помещений указанных многоквартирных домов следует, что в 2009 году собственниками помещений выбран непосредственный способ управления многоквартирным домом, а также принято решение о заключении договоров на содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов с МУП "УК "Комфорт". В качестве уполномоченного представителя выбран Новгородов В.П., который представлял интересы Городского округа "Город Якутск" как собственника квартир дома (т. 1, л.д. 36-46).
Согласно части 2 и 3 статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени, либо на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, осуществляющих непосредственное управление таким домом, от имени собственников помещений в таком доме в отношениях с третьими лицами вправе действовать один из собственников помещений в таком доме или иное лицо, имеющее полномочие, удостоверенное доверенностью, выданной в письменной форме ему всеми или большинством собственников помещений в таком доме.
В материалы дела не представлены доказательства того, что уполномоченным представителем Новгородовым В.П. от имени Городского округа "Город Якутск" как собственника муниципальных квартир были заключены договоры теплоснабжения, т.е. доказательства фактической реализации выбранного способа управления. Доказательства проведения ответчиком конкурса по выбору управляющей компании в связи отсутствием фактической реализации решения о выборе способа управления домами также отсутствуют.
В качестве доказательств изменения способа управления жилыми домами в спорный период (август 2011 - декабрь 2011) ответчиком предоставлены протоколы выбора способа управления многоквартирными жилыми домами по адресам: ул. Богдана Чижика, дом 6/1, 29/1, 29/2.
Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: ул. Богдана Чижика, дом 6/1, проведенного в форме заочного голосования от 14.10.2011 (т. 2, л.д. 110), большинством голосов (62,2%) приняты решения: о выборе управления многоквартирным домом через управляющую организацию, расторжении договорных отношений с МУП "УК "Комфорт", выборе управляющей организации - МУП "Жилкомсервис" и заключении с ней договора управления многократирным домом. В голосовании принимало участие 8 квартир общей площадью 313,1 кв. м, из них 5 муниципальных квартир общей площадью 186,7 кв. м и 3 приватизированных квартиры площадью 126,4 кв. м.
Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: ул. Богдана Чижика, дом 29/1, проведенного в форме заочного голосования от 19.12.2011 (т. 2, л.д. 111), большинством голосов (83,5%) приняты решения: о выборе управления многоквартирным домом через управляющую организацию, расторжении договорных отношений с МУП "УК "Комфорт", выборе управляющей организации - МУП "Жилкомсервис" и заключении с ней договора управления многократирным домом. В голосовании принимало участие 11 квартир общей площадью 182,9 кв. м, из них 10 муниципальных квартир общей площадью 161,1 кв. м и 1 приватизированная квартира площадью 21,8 кв. м.
Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: ул. Богдана Чижика, дом 29/2, проведенного в форме заочного голосования от 16.11.2011 (т. 2, л.д. 112), большинством голосов (100%) приняты решения: о выборе управления многоквартирным домом через управляющую организацию, расторжении договорных отношений с МУП "УК "Комфорт", выборе управляющей организации - МУП "Жилкомсервис" и заключении с ней договора управления многократирным домом. В голосовании принимало участие 12 квартир общей площадью 190,5 кв. м, из них 11 муниципальных квартир общей площадью 175,5 кв. м и 1 приватизированная квартира площадью 15 кв. м.
Дата проведения собраний - после 01.08.2011 (начала периода спорного взыскания). Договоры управления вышеуказанными многоквартирными домами в материалы дела не представлены.
Доказательств оплаты поставленной в спорный период тепловой энергии собственниками и нанимателями помещений муниципальному унитарному предприятию "Жилкомсервис" в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах невозможно установить как факт, так и период выполнения МУП "Жилкомсервис" обязанностей управляющей компании в отношении спорных домов. Таким образом, отсутствуют доказательства фактической реализации выбранного способа управления собственниками квартир по адресам: ул. Богдана Чижика, дом 6/1, 29/1, 29/2.
В абзаце 2 статьи 18 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ содержится положение о том, что ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, в случае если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления домом и органом местного самоуправления не проведен конкурс по выбору управляющей компании, лицом, отвечающим за содержание и ремонт данного дома, является организация, которая осуществляла указанные функции на момент введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Указанная организация осуществляет функции исполнителя коммунальных услуг и является обязанным лицом перед лицами, осуществляющими производство и поставку ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг (в том числе питьевой воды).
Доказательств функционирования такой организации в отношении спорных домов в спорный период (в т.ч. третьих лиц и МУ "Служба по учету и использованию жилья", указанного в актах разграничения балансовой принадлежности), равно как и доказательств того, что граждане, проживающие в спорных домах, перечисляют данным организациям стоимость поставленного истцом тепла, не представлено ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания помещения и если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Таким образом, неисполнение ответчиком своих обязанностей по регистрации права не является основанием для освобождения его от обязанности оплачивать стоимость потребленного объектами ответчика коммунального ресурса.
По жилым домам, расположенным по адресам: ул. Бестужева-Марлинского, д. 20, кв. 3, д. 62, кв. 17, д. 62, кв. 23, д. 62, кв. 26, д. 62, кв. 27, ответчиком представлены доказательства права собственности граждан на жилые помещения, в связи с чем истец в первой инстанции исключил из расчета суммы исковых требований задолженность по указанным жилым помещениям.
В соответствии с пунктом 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязан вносить наниматель.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:
- 1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;
- 2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды;
- 3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;
- 4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом;
- 5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение;
- 6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.
В силу части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в
установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Таким образом, данная норма регулирует отношения, возникшие до заселения жилых помещений. В свою очередь категории лиц, которые обязаны оплачивать коммунальные услуги после заселения, указаны в части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (в частности, наниматели по договору социального найма и по договору найма, арендаторы).
Ответчиком в материалы дела предоставлены 18 копий первых листов договоров социального найма жилого помещения и специализированного найма жилого помещения в маневренном жилом фонде: N 29 от 01.09.2011, N 48 от 09.03.2006, N 1840 от 04.10. (год нечитаем), N 319 от 17.04.2008, N 1752 от 03.08.2007, N 21 от 15.12.2005, N 472 от 10.07.2008, N 1965 от 16.11. (год нечитаем), N 2711 от 18.10.2011, N 828 от 09.10.2006, N 912 от 07.08.2008, от 02.03.2010, N 1942 от 25.10.2007, N 1840 от 04.10. (год нечитаем), N 2782 от 09.11.2011, N 1942 от 25.10.2007, N 883 от 05.10.2006, N 474 от 29.05.2008 (т. 2, л.д. 13-30).
Поскольку представленные копии договоров представлены не в полном объеме, не содержат подписей сторон договора, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно не принял их в качестве доказательств по делу как не отвечающих принципу допустимости.
Представленные ответчиком копии поквартирных карточек, ордера на жилое помещение, контрольные талоны к ордеру (т. 2, л.д. 40-109, 124-135) не содержат сведений, на каком из предусмотренных частью 2 статьи 153 ЖК РФ прав граждане зарегистрированы в муниципальных жилых помещениях. В то время как в соответствии с пунктом 4 Правил N 307 коммунальные услуги предоставляются гражданам, проживающим в жилых или многоквартирных домах, на основании договора, заключаемого исполнителем коммунальных услуг с собственником или нанимателем соответствующего жилого помещения.
По условиям договоров социального найма жилого помещения, заключенных городским округом "Якутск" с нанимателями жилых помещений: N 1139 от 30.10.2008, N 2095 от 16.01.2008, N 1965 от 16.11.2010, N 679 от 04.06.2008, N 2782 от 09.11.2011, N 2095 от 16.01.2008, N 2666 от 27.10.2011, N 2782 от 09.11.2011, N 42 от 14.12.2010 (т. 2, л.д. 31-39), наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг.
Таким образом, договорами социального найма предусмотрена оплата коммунальных услуг наймодателю жилых помещений - городскому округу "Якутск".
Согласно части 2 статьи 676 Гражданского кодекса Российской Федерации наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное в наем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.
Аналогичное положение содержит часть 2 статьи 65 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), согласно которой именно наймодатель жилого помещения по договору социального найма, в том числе, обязан обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества.
В силу части 1 статьи 66 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.
В постановлении N 8714/12 от 30.10.2012 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что неосуществление в установленном порядке управомоченными лицами выбора способа управления многоквартирным жилым домом и, следовательно, отсутствие исполнителя коммунальных услуг как контрагента управляющей организации, не могут влиять на применение положений гражданского и жилищного законодательства, возлагающих на собственника бремя содержания принадлежащего ему имущества. Таким образом, в отношениях по снабжению коммунальными ресурсами многоквартирного жилого дома государственного или муниципального жилого фонда, в отношении которого не выбрана управляющая компания или не реализован иной предусмотренный действующим законодательством способ управления, ответственным за оплату названных ресурсов перед ресурсоснабжающей организацией является соответствующее публично-правовое образование независимо от того, на каком основании (по договору аренды, найма или социального найма) граждане проживают или пользуются жилыми помещениями, расположенными в этих жилых домах.
При таких обстоятельствах апелляционный суд отклоняет довод заявителя жалобы о том, что в отсутствие доказательств выбора способа управления обязанность по оплате коммунальных услуг напрямую ресурсоснабжающей организации возникла у граждан с момента заселения независимо от наличия или отсутствия сведений о приватизации жилья, либо о проживании граждан по договорам аренды, найма, социального найма.
В соответствии с пунктом 4 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 (далее - Правила), коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация может заключать договор управления многоквартирным домом только с собственниками помещений в таком доме, товариществом собственников жилья либо жилищным или иным специализированным потребительским кооперативом.
Договоры, содержащие условия предоставления коммунальных услуг, заключенные исполнителем с собственниками жилых помещений, в материалы дела не предоставлены. При этом факт поставки и качество тепловой энергии в спорные дома ответчиком не оспаривается.
Факт присоединения энергопринимающих устройств ответчика к сетям истца подтверждается актами об установлении границ балансовой и эксплуатационной ответственности (т. 1, л.д. 56-64), составленными с участием представителя Окружной администрации г. Якутска В.П. Новгородова. Доказательств изменения схемы присоединения либо получения теплоэнергии от других производителей в спорный период в материалы дела не представлено.
Поскольку в домах, где расположены квартиры, принадлежащие муниципальному образованию, отсутствуют общедомовые приборы учета, в соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за тепло правомерно определен, исходя из нормативов потребления, утверждаемых органами местного самоуправления, площади помещений, установленных для истца тарифов.
Так, в обоснование объема поставленной тепловой энергии в материалы дела представлены справки, в которых указаны площади спорных многоквартирных домов (т. 2, л.д. 63-109). Примененные при расчетах площади ответчиком в апелляционной жалобе не оспорены.
Тарифы на тепловую энергию на 2011 год установлены приказом ГКЦ РЭК РС (Я) от 24 декабря 2010 года N 106 "Об установлении уровня платы граждан за услуги отопления, водоснабжения и водоотведения на 2011 год на территории г. Якутска Республики Саха (Якутия)" (т. 1, л.д. 47-52) и составляют 670,07 руб. (для 1-этажных домов), 826,21 (для 2-этажных домов).
Нормативы потребления коммунальных услуг населением городского округа "Якутск", действующие с 01.01.2007, утверждены решением окружного Совета г. Якутска от 28.11.2006 N РОС-46-16 (т. 1, л.д. 53-55) и составляют 0,582 Гкал (для 1-этажных домов), 0,472 Гкал (для 2-этажных домов).
Доказательства, опровергающие достоверность сведений, используемых истцом при расчете потребленной объектами ответчика тепловой энергии, ответчиком не представлены, расчет не оспорен, иной расчет не представлен.
Договор на поставку тепловой энергии между истцом и ответчиком не заключен.
В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии. Статус потребителя для целей возложения обязанности по уплате теплоэнергии определяется принадлежностью теплопотребляющих установок и присоединением их к сетям энергоснабжающей организации.
Отсутствие письменного договора энергоснабжения в силу статей 309 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации не освобождает обязанное лицо от оплаты фактически принятого количества энергии.
Поскольку фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт первым оферты, предложенной стороной, оказавшей услуги, суд считает, что между сторонами по настоящему делу сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии через присоединенную сеть.
Истец направил для подписания ответчику акт выполненных услуг N 10995 от 18 января 2012 года и счет-фактуру N 10995 от 18 января 2012 года на сумму 3 123 091 руб. 65 коп. за период с 01 августа 2011 года по 31 декабря 2011 года.
Между тем, ответчик не представил доказательств подписания акта выполненных услуг.
Сам по себе факт составления акта выполненных услуг в одностороннем порядке не является основанием к исключению его из числа доказательств в подтверждение факта поставки тепловой энергии.
Направление истцом ответчику акта выполненных услуг, счета-фактуры, их получение ответчиком, непредставление ответчиком доказательств, препятствующих подписанию указанных документов, не освобождает ответчика от обязанности оплатить фактически поставленные истцом услуги.
При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 258, ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 мая 2012 года по делу N А58-1998/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.
Председательствующий
М.А.КЛЕПИКОВА
Судьи
Л.В.ОШИРОВА
А.В.СТРЕЛКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.02.2013 ПО ДЕЛУ N А58-1998/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 февраля 2013 г. по делу N А58-1998/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 06.02.2013
Полный текст постановления изготовлен 08.02.2013
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи М.А. Клепиковой, судей: А.В. Стрелкова, Л.В. Ошировой
при ведении протокола судебного заседания секретарем О.О. Коробейниковой
лица, участвующие в деле: не явились, извещены (уведомления от 26.07.2012)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу окружной администрации города Якутска на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 мая 2012 года по делу N А58-1998/2012 по иску открытого акционерного общества акционерная компания "Якутскэнерго" (ОГРН 1021401047260 ИНН 1435028701, адрес: 677009, г. Якутск, ул. Федора Попова, 14) к окружной администрации города Якутска (ОГРН 1031402045124 ИНН 1435133907, адрес: 677000, г. Якутск, проспект Ленина, 15) о взыскании 376 213,87 руб., третьи лица: муниципальное казенное учреждение "Департамент жилищных отношений" городского округа "Город Якутск" (ОГРН 1031402054793, адрес 677000, г. Якутск, ул. Стадухина, 83, 2), муниципальное унитарное предприятие Управляющая компания "Комфорт" (ОГРН 1061435038796 ИНН 1435171194, адрес: 677000, г. Якутск, ул. Ярославского, 11),
принятое судьей Н.Д. Немытышевой,
установил:
Открытое акционерное общество Акционерная компания "Якутскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Окружной Администрации города Якутска о взыскании 3 123 091 руб. 65 коп. долга за поставленную в многоквартирные жилые дома в городе Якутске тепловую энергию за период с августа по декабрь 2011 года.
Определением суда от 28.02.2012 исковое заявление к производству принято и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 27.03.2012 года с присвоением номера А58-1370/2012; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены муниципальное учреждение "Департамент жилищных отношений" Городского округа "Город Якутск", муниципальное унитарное предприятие Управляющая компания "Комфорт".
Определением суда от 30.03.2012 произведено процессуальное правопреемство третьего лица с муниципального учреждения "Департамент жилищных отношений" Городского округа "Город Якутск" на муниципальное казенное учреждение "Департамент жилищных отношений" городского округа "город Якутск"; из дела N А58-1370/2012 в отдельное производство выделено требование о взыскании с ответчика долга в размере 376 213 руб. 87 коп. за поставленную тепловую энергию в дома, находящиеся в городе Якутске по ул. Бестужева-Марлинского, 20, 34/1, 36, 62; по ул. Богдана Чижика 21, 27, 27/1, 29/1, 29/2, 31, 6/1 с присвоением номера А58-1998/2012.
Впоследствии истец заявил об уменьшении суммы иска до 357 462 руб. 72 коп. долга, в связи с исключением из расчета помещений в г. Якутске, находящихся по ул. Бестужева-Марлинского, дом 20, кв. 3; дом 62, кв. 17; дом 62, кв. 23; дом 62, кв. 26; дом 62, кв. 27. В части требования в сумме 18 751 руб. 15 коп. долга истец заявил отказ от исковых требований. Суд принял уточнение (уменьшение) истцом суммы иска до 357 462 руб. 72 коп., а также отказ истца от части иска в сумме 18 751 руб. 15 коп. долга, так как не установил противоречий закону и нарушений прав других лиц, отказ от иска подписан полномочным лицом.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 мая 2012 года уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме, производство по делу в части взыскания 18 751 руб. 15 коп. прекращено.
Ответчик в апелляционной жалобе просит решение отменить полностью, в иске отказать, поскольку материалами дела не доказан факт нахождения жилых помещений в собственности муниципального образования Городской округ "Город Якутск". По мнению ответчика, многоквартирные дома не могут являться объектом муниципальной собственности. Передаточный акт N 35/173, утвержденный распоряжением Министерства имущественных отношений РС (Я) N 1753 от 12.08.2003, по которому спорные дома переданы в муниципальную собственность, не доказывают право собственности ответчика, поскольку данное право не зарегистрировано в установленном порядке.
Ответчик полагает, что обязанность по оплате коммунальных услуг напрямую ресурсоснабжающей организации возникла у граждан с момента заселения независимо от того, приватизированы квартиры или нет. При этом ответчик доказал факт заселения квартир выписками из ЕГРП, копиями поквартирных карточек формы 10, копиями ордеров на жилые помещения и талонов к ордерам, копиями договоров социального найма и договоров найма в маневренном жилищном фонде.
Ответчик обращает внимание, что решение по делу N А58-2577/2011 не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку факт принадлежности имущества и факт технологического присоединения не может распространяться на будущий период.
Лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
Исходя из указанных норм права, существа заявленных требований и возражений, суд первой инстанции правильно определил предмет доказывания по настоящему делу: принадлежность спорных жилых помещений ответчику; обстоятельства наличия или отсутствия между истцом и ответчиком договора на отпуск тепловой энергии в спорный период образования задолженности; факт поставки истцом тепловой энергии; потребление тепловой энергией объектами ответчика, объем потребления, стоимость переданной тепловой энергии, правильность применения тарифов.
Как следует из материалов дела и установлено судом, передаточным актом N 35/173, утвержденным распоряжением Министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия) N 1753 от 12.08.2003, жилые дома в Якутске по ул. Бестужева-Марлинского, 20, 34/1, 36; по ул. Богдана Чижика 21, 27, 27/1, 29/1, 29/2, 31, 6/1 были переданы в муниципальную собственность.
Принадлежность жилых домов муниципальному жилому фонду установлена также решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-2577/11 от 19 июля 2011 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда по данному делу от 10 октября 2011 года, постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03 апреля 2012 года.
Поскольку доказательств изменения принадлежности имущества и изменения схемы технологического присоединения в спорный период по сравнению с фактами, установленными делу N А58-2577/11, не представлено, апелляционный суд отклоняет довод заявителя жалобы о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-2577/11 от 19 июля 2011 года не может использоваться для обоснования одних и тех же фактов, входящих в предмет доказывания как по делу N А58-2577/11, так и по настоящему делу.
Исходя из подпункта 4 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения городского округа относится организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.
Согласно пунктам 1 - 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
Орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, уведомляет всех собственников помещений в многоквартирном доме о результатах указанного конкурса и об условиях договора управления этим домом. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией, выбранной по результатам предусмотренного частью 4 настоящей статьи открытого конкурса, в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 38 постановления Правительства РФ от 06.02.2006 N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" в извещении о проведении конкурса указывается, в том числе, перечень коммунальных услуг, предоставляемых управляющей организацией в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Из протоколов общего собрания собственников помещений указанных многоквартирных домов следует, что в 2009 году собственниками помещений выбран непосредственный способ управления многоквартирным домом, а также принято решение о заключении договоров на содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов с МУП "УК "Комфорт". В качестве уполномоченного представителя выбран Новгородов В.П., который представлял интересы Городского округа "Город Якутск" как собственника квартир дома (т. 1, л.д. 36-46).
Согласно части 2 и 3 статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени, либо на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, осуществляющих непосредственное управление таким домом, от имени собственников помещений в таком доме в отношениях с третьими лицами вправе действовать один из собственников помещений в таком доме или иное лицо, имеющее полномочие, удостоверенное доверенностью, выданной в письменной форме ему всеми или большинством собственников помещений в таком доме.
В материалы дела не представлены доказательства того, что уполномоченным представителем Новгородовым В.П. от имени Городского округа "Город Якутск" как собственника муниципальных квартир были заключены договоры теплоснабжения, т.е. доказательства фактической реализации выбранного способа управления. Доказательства проведения ответчиком конкурса по выбору управляющей компании в связи отсутствием фактической реализации решения о выборе способа управления домами также отсутствуют.
В качестве доказательств изменения способа управления жилыми домами в спорный период (август 2011 - декабрь 2011) ответчиком предоставлены протоколы выбора способа управления многоквартирными жилыми домами по адресам: ул. Богдана Чижика, дом 6/1, 29/1, 29/2.
Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: ул. Богдана Чижика, дом 6/1, проведенного в форме заочного голосования от 14.10.2011 (т. 2, л.д. 110), большинством голосов (62,2%) приняты решения: о выборе управления многоквартирным домом через управляющую организацию, расторжении договорных отношений с МУП "УК "Комфорт", выборе управляющей организации - МУП "Жилкомсервис" и заключении с ней договора управления многократирным домом. В голосовании принимало участие 8 квартир общей площадью 313,1 кв. м, из них 5 муниципальных квартир общей площадью 186,7 кв. м и 3 приватизированных квартиры площадью 126,4 кв. м.
Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: ул. Богдана Чижика, дом 29/1, проведенного в форме заочного голосования от 19.12.2011 (т. 2, л.д. 111), большинством голосов (83,5%) приняты решения: о выборе управления многоквартирным домом через управляющую организацию, расторжении договорных отношений с МУП "УК "Комфорт", выборе управляющей организации - МУП "Жилкомсервис" и заключении с ней договора управления многократирным домом. В голосовании принимало участие 11 квартир общей площадью 182,9 кв. м, из них 10 муниципальных квартир общей площадью 161,1 кв. м и 1 приватизированная квартира площадью 21,8 кв. м.
Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: ул. Богдана Чижика, дом 29/2, проведенного в форме заочного голосования от 16.11.2011 (т. 2, л.д. 112), большинством голосов (100%) приняты решения: о выборе управления многоквартирным домом через управляющую организацию, расторжении договорных отношений с МУП "УК "Комфорт", выборе управляющей организации - МУП "Жилкомсервис" и заключении с ней договора управления многократирным домом. В голосовании принимало участие 12 квартир общей площадью 190,5 кв. м, из них 11 муниципальных квартир общей площадью 175,5 кв. м и 1 приватизированная квартира площадью 15 кв. м.
Дата проведения собраний - после 01.08.2011 (начала периода спорного взыскания). Договоры управления вышеуказанными многоквартирными домами в материалы дела не представлены.
Доказательств оплаты поставленной в спорный период тепловой энергии собственниками и нанимателями помещений муниципальному унитарному предприятию "Жилкомсервис" в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах невозможно установить как факт, так и период выполнения МУП "Жилкомсервис" обязанностей управляющей компании в отношении спорных домов. Таким образом, отсутствуют доказательства фактической реализации выбранного способа управления собственниками квартир по адресам: ул. Богдана Чижика, дом 6/1, 29/1, 29/2.
В абзаце 2 статьи 18 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ содержится положение о том, что ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, в случае если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления домом и органом местного самоуправления не проведен конкурс по выбору управляющей компании, лицом, отвечающим за содержание и ремонт данного дома, является организация, которая осуществляла указанные функции на момент введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Указанная организация осуществляет функции исполнителя коммунальных услуг и является обязанным лицом перед лицами, осуществляющими производство и поставку ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг (в том числе питьевой воды).
Доказательств функционирования такой организации в отношении спорных домов в спорный период (в т.ч. третьих лиц и МУ "Служба по учету и использованию жилья", указанного в актах разграничения балансовой принадлежности), равно как и доказательств того, что граждане, проживающие в спорных домах, перечисляют данным организациям стоимость поставленного истцом тепла, не представлено ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания помещения и если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Таким образом, неисполнение ответчиком своих обязанностей по регистрации права не является основанием для освобождения его от обязанности оплачивать стоимость потребленного объектами ответчика коммунального ресурса.
По жилым домам, расположенным по адресам: ул. Бестужева-Марлинского, д. 20, кв. 3, д. 62, кв. 17, д. 62, кв. 23, д. 62, кв. 26, д. 62, кв. 27, ответчиком представлены доказательства права собственности граждан на жилые помещения, в связи с чем истец в первой инстанции исключил из расчета суммы исковых требований задолженность по указанным жилым помещениям.
В соответствии с пунктом 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязан вносить наниматель.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:
- 1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;
- 2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды;
- 3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;
- 4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом;
- 5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение;
- 6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.
В силу части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в
установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Таким образом, данная норма регулирует отношения, возникшие до заселения жилых помещений. В свою очередь категории лиц, которые обязаны оплачивать коммунальные услуги после заселения, указаны в части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (в частности, наниматели по договору социального найма и по договору найма, арендаторы).
Ответчиком в материалы дела предоставлены 18 копий первых листов договоров социального найма жилого помещения и специализированного найма жилого помещения в маневренном жилом фонде: N 29 от 01.09.2011, N 48 от 09.03.2006, N 1840 от 04.10. (год нечитаем), N 319 от 17.04.2008, N 1752 от 03.08.2007, N 21 от 15.12.2005, N 472 от 10.07.2008, N 1965 от 16.11. (год нечитаем), N 2711 от 18.10.2011, N 828 от 09.10.2006, N 912 от 07.08.2008, от 02.03.2010, N 1942 от 25.10.2007, N 1840 от 04.10. (год нечитаем), N 2782 от 09.11.2011, N 1942 от 25.10.2007, N 883 от 05.10.2006, N 474 от 29.05.2008 (т. 2, л.д. 13-30).
Поскольку представленные копии договоров представлены не в полном объеме, не содержат подписей сторон договора, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно не принял их в качестве доказательств по делу как не отвечающих принципу допустимости.
Представленные ответчиком копии поквартирных карточек, ордера на жилое помещение, контрольные талоны к ордеру (т. 2, л.д. 40-109, 124-135) не содержат сведений, на каком из предусмотренных частью 2 статьи 153 ЖК РФ прав граждане зарегистрированы в муниципальных жилых помещениях. В то время как в соответствии с пунктом 4 Правил N 307 коммунальные услуги предоставляются гражданам, проживающим в жилых или многоквартирных домах, на основании договора, заключаемого исполнителем коммунальных услуг с собственником или нанимателем соответствующего жилого помещения.
По условиям договоров социального найма жилого помещения, заключенных городским округом "Якутск" с нанимателями жилых помещений: N 1139 от 30.10.2008, N 2095 от 16.01.2008, N 1965 от 16.11.2010, N 679 от 04.06.2008, N 2782 от 09.11.2011, N 2095 от 16.01.2008, N 2666 от 27.10.2011, N 2782 от 09.11.2011, N 42 от 14.12.2010 (т. 2, л.д. 31-39), наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг.
Таким образом, договорами социального найма предусмотрена оплата коммунальных услуг наймодателю жилых помещений - городскому округу "Якутск".
Согласно части 2 статьи 676 Гражданского кодекса Российской Федерации наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное в наем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.
Аналогичное положение содержит часть 2 статьи 65 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), согласно которой именно наймодатель жилого помещения по договору социального найма, в том числе, обязан обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества.
В силу части 1 статьи 66 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.
В постановлении N 8714/12 от 30.10.2012 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что неосуществление в установленном порядке управомоченными лицами выбора способа управления многоквартирным жилым домом и, следовательно, отсутствие исполнителя коммунальных услуг как контрагента управляющей организации, не могут влиять на применение положений гражданского и жилищного законодательства, возлагающих на собственника бремя содержания принадлежащего ему имущества. Таким образом, в отношениях по снабжению коммунальными ресурсами многоквартирного жилого дома государственного или муниципального жилого фонда, в отношении которого не выбрана управляющая компания или не реализован иной предусмотренный действующим законодательством способ управления, ответственным за оплату названных ресурсов перед ресурсоснабжающей организацией является соответствующее публично-правовое образование независимо от того, на каком основании (по договору аренды, найма или социального найма) граждане проживают или пользуются жилыми помещениями, расположенными в этих жилых домах.
При таких обстоятельствах апелляционный суд отклоняет довод заявителя жалобы о том, что в отсутствие доказательств выбора способа управления обязанность по оплате коммунальных услуг напрямую ресурсоснабжающей организации возникла у граждан с момента заселения независимо от наличия или отсутствия сведений о приватизации жилья, либо о проживании граждан по договорам аренды, найма, социального найма.
В соответствии с пунктом 4 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 (далее - Правила), коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация может заключать договор управления многоквартирным домом только с собственниками помещений в таком доме, товариществом собственников жилья либо жилищным или иным специализированным потребительским кооперативом.
Договоры, содержащие условия предоставления коммунальных услуг, заключенные исполнителем с собственниками жилых помещений, в материалы дела не предоставлены. При этом факт поставки и качество тепловой энергии в спорные дома ответчиком не оспаривается.
Факт присоединения энергопринимающих устройств ответчика к сетям истца подтверждается актами об установлении границ балансовой и эксплуатационной ответственности (т. 1, л.д. 56-64), составленными с участием представителя Окружной администрации г. Якутска В.П. Новгородова. Доказательств изменения схемы присоединения либо получения теплоэнергии от других производителей в спорный период в материалы дела не представлено.
Поскольку в домах, где расположены квартиры, принадлежащие муниципальному образованию, отсутствуют общедомовые приборы учета, в соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за тепло правомерно определен, исходя из нормативов потребления, утверждаемых органами местного самоуправления, площади помещений, установленных для истца тарифов.
Так, в обоснование объема поставленной тепловой энергии в материалы дела представлены справки, в которых указаны площади спорных многоквартирных домов (т. 2, л.д. 63-109). Примененные при расчетах площади ответчиком в апелляционной жалобе не оспорены.
Тарифы на тепловую энергию на 2011 год установлены приказом ГКЦ РЭК РС (Я) от 24 декабря 2010 года N 106 "Об установлении уровня платы граждан за услуги отопления, водоснабжения и водоотведения на 2011 год на территории г. Якутска Республики Саха (Якутия)" (т. 1, л.д. 47-52) и составляют 670,07 руб. (для 1-этажных домов), 826,21 (для 2-этажных домов).
Нормативы потребления коммунальных услуг населением городского округа "Якутск", действующие с 01.01.2007, утверждены решением окружного Совета г. Якутска от 28.11.2006 N РОС-46-16 (т. 1, л.д. 53-55) и составляют 0,582 Гкал (для 1-этажных домов), 0,472 Гкал (для 2-этажных домов).
Доказательства, опровергающие достоверность сведений, используемых истцом при расчете потребленной объектами ответчика тепловой энергии, ответчиком не представлены, расчет не оспорен, иной расчет не представлен.
Договор на поставку тепловой энергии между истцом и ответчиком не заключен.
В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии. Статус потребителя для целей возложения обязанности по уплате теплоэнергии определяется принадлежностью теплопотребляющих установок и присоединением их к сетям энергоснабжающей организации.
Отсутствие письменного договора энергоснабжения в силу статей 309 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации не освобождает обязанное лицо от оплаты фактически принятого количества энергии.
Поскольку фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт первым оферты, предложенной стороной, оказавшей услуги, суд считает, что между сторонами по настоящему делу сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии через присоединенную сеть.
Истец направил для подписания ответчику акт выполненных услуг N 10995 от 18 января 2012 года и счет-фактуру N 10995 от 18 января 2012 года на сумму 3 123 091 руб. 65 коп. за период с 01 августа 2011 года по 31 декабря 2011 года.
Между тем, ответчик не представил доказательств подписания акта выполненных услуг.
Сам по себе факт составления акта выполненных услуг в одностороннем порядке не является основанием к исключению его из числа доказательств в подтверждение факта поставки тепловой энергии.
Направление истцом ответчику акта выполненных услуг, счета-фактуры, их получение ответчиком, непредставление ответчиком доказательств, препятствующих подписанию указанных документов, не освобождает ответчика от обязанности оплатить фактически поставленные истцом услуги.
При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 258, ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 мая 2012 года по делу N А58-1998/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.
Председательствующий
М.А.КЛЕПИКОВА
Судьи
Л.В.ОШИРОВА
А.В.СТРЕЛКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)