Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Валявиной Е.Ю., Никифорова С.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Ростверк" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.03.2013 по делу N А71-14431/2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.08.2013 по тому же делу.
Суд
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Ростверк" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к муниципальному унитарному предприятию г. Ижевска "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление" (далее - предприятие) и муниципальному автономному учреждению "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска" (далее - учреждение) об обязании передать техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным домом N 28 по ул. Пионерии в г. Ижевске.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федорова Нина Егоровна.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.03.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.08.2013 названные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на отсутствие у предприятия законных оснований для управления многоквартирным домом, так как в соответствии с решениями общего собрания собственников помещений от 06.08.2012 и от 02.09.2012 управление домом с 01.07.2012 продолжало осуществлять учреждение, а с 01.10.2012 осуществляет общество.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.
Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.
Как следует из содержания оспариваемых судебных актов, в обоснование иска общество ссылалось на то, что решениями общего собрания собственников помещений от 02.09.2012 оно выбрано в качестве управляющей организации, договор управления, заключенный с учреждением, расторгнут с 30.09.2012, однако ответчики не передают ему техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным домом.
По итогам оценки протокола общего собрания от 02.09.2012 суд первой инстанции и поддержавший его суд кассационной инстанции указали, что решения о расторжении договора управления многоквартирным домом от 01.07.2012, заключенного с предприятием, собственники помещений в названном жилом доме не принимали, что подтверждено ими на общем собрании, оформленном протоколом от 07.02.2013.
В этой связи суды пришли к выводу о наличии у предприятия статуса управляющей организации, в связи с чем оснований для удовлетворения требований общества о передаче ему спорной документации не имеется.
Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству с учетом разъяснений, данных Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 15.07.2010 N 1027/10.
Поскольку на собрании 07.02.2013 собственники помещений подтвердили ранее сделанный ими выбор предприятия управляющей организацией и действие с ним договора управления с 01.07.2012, доводы общества о недействительности этого собрания основаны на неправильном толковании норм законодательства, которое не содержит ограничений на проведение общих собраний по подобным вопросам.
Иные возражения общества, содержащиеся в заявлении в порядке надзора, по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А71-14431/2012 Арбитражного суда Удмуртской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 18.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.08.2013 отказать.
Председательствующий судья
Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА
Судья
Е.Ю.ВАЛЯВИНА
Судья
С.Б.НИКИФОРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 25.11.2013 N ВАС-17115/13 ПО ДЕЛУ N А71-14431/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2013 г. N ВАС-17115/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Валявиной Е.Ю., Никифорова С.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Ростверк" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.03.2013 по делу N А71-14431/2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.08.2013 по тому же делу.
Суд
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Ростверк" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к муниципальному унитарному предприятию г. Ижевска "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление" (далее - предприятие) и муниципальному автономному учреждению "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска" (далее - учреждение) об обязании передать техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным домом N 28 по ул. Пионерии в г. Ижевске.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федорова Нина Егоровна.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.03.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.08.2013 названные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на отсутствие у предприятия законных оснований для управления многоквартирным домом, так как в соответствии с решениями общего собрания собственников помещений от 06.08.2012 и от 02.09.2012 управление домом с 01.07.2012 продолжало осуществлять учреждение, а с 01.10.2012 осуществляет общество.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.
Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.
Как следует из содержания оспариваемых судебных актов, в обоснование иска общество ссылалось на то, что решениями общего собрания собственников помещений от 02.09.2012 оно выбрано в качестве управляющей организации, договор управления, заключенный с учреждением, расторгнут с 30.09.2012, однако ответчики не передают ему техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным домом.
По итогам оценки протокола общего собрания от 02.09.2012 суд первой инстанции и поддержавший его суд кассационной инстанции указали, что решения о расторжении договора управления многоквартирным домом от 01.07.2012, заключенного с предприятием, собственники помещений в названном жилом доме не принимали, что подтверждено ими на общем собрании, оформленном протоколом от 07.02.2013.
В этой связи суды пришли к выводу о наличии у предприятия статуса управляющей организации, в связи с чем оснований для удовлетворения требований общества о передаче ему спорной документации не имеется.
Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству с учетом разъяснений, данных Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 15.07.2010 N 1027/10.
Поскольку на собрании 07.02.2013 собственники помещений подтвердили ранее сделанный ими выбор предприятия управляющей организацией и действие с ним договора управления с 01.07.2012, доводы общества о недействительности этого собрания основаны на неправильном толковании норм законодательства, которое не содержит ограничений на проведение общих собраний по подобным вопросам.
Иные возражения общества, содержащиеся в заявлении в порядке надзора, по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А71-14431/2012 Арбитражного суда Удмуртской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 18.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.08.2013 отказать.
Председательствующий судья
Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА
Судья
Е.Ю.ВАЛЯВИНА
Судья
С.Б.НИКИФОРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)