Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Орфанова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Ризиной А.Н.,
судей: Беляева Р.В., Хугаева А.Г.,
при секретаре П.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МУП МО "Городской округ Климовск" МО "Служба единого заказчика" на решение Климовского городского суда Московской области от 07 августа 2012 года по делу по иску МУП МО "Городской округ Климовск" МО "Служба единого заказчика" к Б. об обязании демонтировать балкон в квартире,
заслушав доклад судьи Беляева Р.В.,
объяснения представителя МУП МО "Городской округ Климовск" МО "Служба единого заказчика" А.,
МУП МО "Городской округ Климовск" МО "Служба единого заказчика" обратилось в суд с иском к Б. об обязании демонтировать балкон в принадлежащей ему на праве собственности квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
В обоснование иска указано, что ответчик является собственником указанной квартиры, в которой имеется балкон, пришедший в аварийное состояние и угрожающий безопасности людей. Содержание балкона является обязанностью ответчика, как собственника указанного жилого помещения.
Ответчик Б. иск не признал, пояснив, что в аварийное состояние пришла балконная плита, которая относится к общему имуществу жилого дома, обязанность по содержанию которой лежит на истце, как на управляющей компании.
Решением суда в иске отказано.
В апелляционной жалобе МУП МО "Городской округ Климовск" МО "Служба единого заказчика" просит указанное решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене указанного решения.
Разрешая спор, суд правильно руководствовался требованиями ст. ст. 39, 161 ЖК РФ, а также положениями Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 и пришел к обоснованному выводу о том, что возложение обязанностей на собственника жилого помещения по демонтажу, ремонту своими силами любых несущих конструкций в случае их аварийного состояния действующим законодательством не предусмотрен.
В этой связи, судебная коллегия отмечает, что балконные плиты входят в состав общего имущества многоквартирного дома, ответственность за содержание которого несет управляющая компания, что помимо вышеуказанных правовых норм, следует из положений п. 4.2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу N 170 от 27.09.2003.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и к неверному толкованию норм материального права.
Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка основана на ошибочном применении норм материального права.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,
Решение Климовского городского суда Московской области от 07 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу МУП МО "Городской округ Климовск" МО "Служба единого заказчика", - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-21147/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2012 г. по делу N 33-21147/2012
Судья: Орфанова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Ризиной А.Н.,
судей: Беляева Р.В., Хугаева А.Г.,
при секретаре П.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МУП МО "Городской округ Климовск" МО "Служба единого заказчика" на решение Климовского городского суда Московской области от 07 августа 2012 года по делу по иску МУП МО "Городской округ Климовск" МО "Служба единого заказчика" к Б. об обязании демонтировать балкон в квартире,
заслушав доклад судьи Беляева Р.В.,
объяснения представителя МУП МО "Городской округ Климовск" МО "Служба единого заказчика" А.,
установила:
МУП МО "Городской округ Климовск" МО "Служба единого заказчика" обратилось в суд с иском к Б. об обязании демонтировать балкон в принадлежащей ему на праве собственности квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
В обоснование иска указано, что ответчик является собственником указанной квартиры, в которой имеется балкон, пришедший в аварийное состояние и угрожающий безопасности людей. Содержание балкона является обязанностью ответчика, как собственника указанного жилого помещения.
Ответчик Б. иск не признал, пояснив, что в аварийное состояние пришла балконная плита, которая относится к общему имуществу жилого дома, обязанность по содержанию которой лежит на истце, как на управляющей компании.
Решением суда в иске отказано.
В апелляционной жалобе МУП МО "Городской округ Климовск" МО "Служба единого заказчика" просит указанное решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене указанного решения.
Разрешая спор, суд правильно руководствовался требованиями ст. ст. 39, 161 ЖК РФ, а также положениями Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 и пришел к обоснованному выводу о том, что возложение обязанностей на собственника жилого помещения по демонтажу, ремонту своими силами любых несущих конструкций в случае их аварийного состояния действующим законодательством не предусмотрен.
В этой связи, судебная коллегия отмечает, что балконные плиты входят в состав общего имущества многоквартирного дома, ответственность за содержание которого несет управляющая компания, что помимо вышеуказанных правовых норм, следует из положений п. 4.2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу N 170 от 27.09.2003.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и к неверному толкованию норм материального права.
Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка основана на ошибочном применении норм материального права.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,
определила:
Решение Климовского городского суда Московской области от 07 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу МУП МО "Городской округ Климовск" МО "Служба единого заказчика", - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)