Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу С.Н., поступившую 11 июня 2013 года, на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 30 января 2013 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2013 года по делу по иску С.Н. к ГУП ДЕЗ Академического района г. Москвы, ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании действий незаконными, по встречному иску ДЖП и ЖФ г. Москвы к С.Н., С.И. о выселении, истребованному 02 июля 2013 года и поступившему в суд кассационной инстанции 10 июля 2013 года,
С.Н. обратилась в суд с иском к ГУП ДЕЗ Академического района г. Москвы, ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании действий незаконными, в обоснование заявленных требований указав, что на основании договора N _ от _ г. ей была предоставлена комната N _ в общежитии "Мосинжстрой" по адресу: _, в связи с работой в детской городской поликлинике N _ сроком на 1 год. Данный договор в дальнейшем ежегодно пролонгировался. В указанной комнате она с дочерью проживает более 10 лет, более 12 лет проработала в системе здравоохранения г. Москвы. 05 сентября 2012 года ею было получено письмо от ГУП ДЕЗ Академического района г. Москвы с требованием освободить в пятидневный срок указанное жилое помещение. Считает данное требование незаконным, т.к. она продолжает работать в Департаменте здравоохранения г. Москвы, оплачивает коммунальные платежи, иного жилья не имеет.
Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы обратился в суд со встречным иском к С.Н., С.И., просил выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: _ (3 этаж, помещение N 1) без предоставления другого жилого помещения. В обоснование иска указали, что дом коридорной планировки по адресу: __ является собственностью города Москвы, ответчики занимают комнату N _ (3 этаж, помещение N 1) в данном доме без законных оснований. Департамент здравоохранения города Москвы, а также ОАО "Мосинжстрой", в доверительном управлении и на балансе которого находился вышеуказанный дом с 1997 г., не наделялись городом соответствующими полномочиями по предоставлению жилых помещений, следовательно, ответчики не приобрели право пользования жилым помещением в установленном законом порядке.
Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 30 января 2012 года постановлено:
В удовлетворении иска С.Н. к ГУП ДЕЗ Академического района г. Москвы, ДЖП и ЖФ по г. Москве о признании действий незаконными - отказать.
Выселить С.Н., С.И. из жилого помещения, расположенного по адресу: _ (3 этаж, помещение 1) без предоставления другого помещения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2013 года решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 30 января 2013 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе С.Н. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и удовлетворить ее исковые требования.
02 июля 2013 года судьей Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений при рассмотрении данного дела не допущено.
Оснований для передачи кассационной жалобы С.Н. с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
Судом установлено, что дом коридорной планировки по адресу: _, где расположено спорное жилое помещение, находится в собственности города Москвы.
На основании договора доверительного управления недвижимым имуществом, находящимся в государственной собственности г. Москвы от 01.01.1997 г., доверительным управляющим вышеуказанного дома являлось ОАО "Мосинжстрой".
В соответствии с договором N _ на проживание в жилом помещении от _ г., заключенным с ОАО "Мосинжстрой" на срок с _ г. по _ г., С.Н. вселилась в жилое помещение - комнату жилой площадью _ кв. м, расположенную по адресу: _, где проживает с дочерью в настоящее время. Вместе с тем, срок действия последнего договора найма, заключенного между ОАО "Мосинжстрой" и С.Н. истек _ г.
С.Н., С.И. проживают по вышеуказанному адресу в общежитии без регистрации, постоянно зарегистрированы по адресу: _.
В настоящее время договор доверительного управления между Департаментом жилищной политики и ОАО "Мосинжстрой" расторгнут, 01.07.2010 г. заключен договор управления многоквартирным домом (общежитием), находящимся в собственности города Москвы, с ГУП ДЕЗ Академического района.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что срок договора найма спорного жилого помещения, заключенного с С.Н. истек _ г., в настоящее время С.Н. занимает жилое помещение без каких-либо законных оснований, в связи с чем собственник жилого помещения вправе потребовать от С.Н. освободить жилое помещение.
Кроме того, обязанность освободить жилое помещение также предусмотрена договором найма N _ от _ г., заключенного между С.Н. и ОАО "Мосинжстрой", согласно п. 4 раздела 5 которого, договор прекращается в связи с прекращением действия договора доверительного управления жилым фондом, находящимся в собственности г. Москвы N _ от _ г. Согласно п. 5, в случае расторжения или прекращения настоящего договора Наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение в течение 3 календарных дней. В случае отказа освободить жилое помещение Наниматель имеет право прекратить доступ в жилое помещение, а граждане подлежат выселению без предоставления жилого помещения.
Доводы С.Н. о том, что предоставленная ей комната фактически является для нее служебным жильем, поскольку была предоставлено ей Департаментом здравоохранения г. Москвы в связи с ее работой врачом, она более 12 лет проработала в системе здравоохранения города Москвы, в настоящее время она продолжает там работать, в связи с чем, имеются необходимые основания для заключения с ней договора социального найма, правомерно признаны необоснованными, поскольку спорное жилое помещение служебным не является, в качестве такового истице не предоставлялось, Департамент здравоохранения города Москвы не наделялся соответствующими полномочиями и права на предоставление жилых помещений гражданам не имел.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил исковые требования ДЖП и ЖФ г. Москвы, выселив С.Н. и С.И. из спорного жилого помещения, а также правомерно отказал С.Н. в удовлетворении заявленных требований о признании действий незаконными.
Оснований для иного вывода не имеется.
Доводы кассационной жалобы С.Н. не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, при их вынесении существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
При данных обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы С.Н. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
В передаче кассационной жалобы С.Н. с делом на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 30 января 2013 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2013 года по делу по иску С.Н. к ГУП ДЕЗ Академического района г. Москвы, ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании действий незаконными, по встречному иску ДЖП и ЖФ г. Москвы к С.Н., С.И. о выселении, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.08.2013 N 4Г/8-5983
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2013 г. N 4г/8-5983
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу С.Н., поступившую 11 июня 2013 года, на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 30 января 2013 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2013 года по делу по иску С.Н. к ГУП ДЕЗ Академического района г. Москвы, ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании действий незаконными, по встречному иску ДЖП и ЖФ г. Москвы к С.Н., С.И. о выселении, истребованному 02 июля 2013 года и поступившему в суд кассационной инстанции 10 июля 2013 года,
установил:
С.Н. обратилась в суд с иском к ГУП ДЕЗ Академического района г. Москвы, ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании действий незаконными, в обоснование заявленных требований указав, что на основании договора N _ от _ г. ей была предоставлена комната N _ в общежитии "Мосинжстрой" по адресу: _, в связи с работой в детской городской поликлинике N _ сроком на 1 год. Данный договор в дальнейшем ежегодно пролонгировался. В указанной комнате она с дочерью проживает более 10 лет, более 12 лет проработала в системе здравоохранения г. Москвы. 05 сентября 2012 года ею было получено письмо от ГУП ДЕЗ Академического района г. Москвы с требованием освободить в пятидневный срок указанное жилое помещение. Считает данное требование незаконным, т.к. она продолжает работать в Департаменте здравоохранения г. Москвы, оплачивает коммунальные платежи, иного жилья не имеет.
Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы обратился в суд со встречным иском к С.Н., С.И., просил выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: _ (3 этаж, помещение N 1) без предоставления другого жилого помещения. В обоснование иска указали, что дом коридорной планировки по адресу: __ является собственностью города Москвы, ответчики занимают комнату N _ (3 этаж, помещение N 1) в данном доме без законных оснований. Департамент здравоохранения города Москвы, а также ОАО "Мосинжстрой", в доверительном управлении и на балансе которого находился вышеуказанный дом с 1997 г., не наделялись городом соответствующими полномочиями по предоставлению жилых помещений, следовательно, ответчики не приобрели право пользования жилым помещением в установленном законом порядке.
Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 30 января 2012 года постановлено:
В удовлетворении иска С.Н. к ГУП ДЕЗ Академического района г. Москвы, ДЖП и ЖФ по г. Москве о признании действий незаконными - отказать.
Выселить С.Н., С.И. из жилого помещения, расположенного по адресу: _ (3 этаж, помещение 1) без предоставления другого помещения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2013 года решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 30 января 2013 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе С.Н. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и удовлетворить ее исковые требования.
02 июля 2013 года судьей Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений при рассмотрении данного дела не допущено.
Оснований для передачи кассационной жалобы С.Н. с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
Судом установлено, что дом коридорной планировки по адресу: _, где расположено спорное жилое помещение, находится в собственности города Москвы.
На основании договора доверительного управления недвижимым имуществом, находящимся в государственной собственности г. Москвы от 01.01.1997 г., доверительным управляющим вышеуказанного дома являлось ОАО "Мосинжстрой".
В соответствии с договором N _ на проживание в жилом помещении от _ г., заключенным с ОАО "Мосинжстрой" на срок с _ г. по _ г., С.Н. вселилась в жилое помещение - комнату жилой площадью _ кв. м, расположенную по адресу: _, где проживает с дочерью в настоящее время. Вместе с тем, срок действия последнего договора найма, заключенного между ОАО "Мосинжстрой" и С.Н. истек _ г.
С.Н., С.И. проживают по вышеуказанному адресу в общежитии без регистрации, постоянно зарегистрированы по адресу: _.
В настоящее время договор доверительного управления между Департаментом жилищной политики и ОАО "Мосинжстрой" расторгнут, 01.07.2010 г. заключен договор управления многоквартирным домом (общежитием), находящимся в собственности города Москвы, с ГУП ДЕЗ Академического района.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что срок договора найма спорного жилого помещения, заключенного с С.Н. истек _ г., в настоящее время С.Н. занимает жилое помещение без каких-либо законных оснований, в связи с чем собственник жилого помещения вправе потребовать от С.Н. освободить жилое помещение.
Кроме того, обязанность освободить жилое помещение также предусмотрена договором найма N _ от _ г., заключенного между С.Н. и ОАО "Мосинжстрой", согласно п. 4 раздела 5 которого, договор прекращается в связи с прекращением действия договора доверительного управления жилым фондом, находящимся в собственности г. Москвы N _ от _ г. Согласно п. 5, в случае расторжения или прекращения настоящего договора Наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение в течение 3 календарных дней. В случае отказа освободить жилое помещение Наниматель имеет право прекратить доступ в жилое помещение, а граждане подлежат выселению без предоставления жилого помещения.
Доводы С.Н. о том, что предоставленная ей комната фактически является для нее служебным жильем, поскольку была предоставлено ей Департаментом здравоохранения г. Москвы в связи с ее работой врачом, она более 12 лет проработала в системе здравоохранения города Москвы, в настоящее время она продолжает там работать, в связи с чем, имеются необходимые основания для заключения с ней договора социального найма, правомерно признаны необоснованными, поскольку спорное жилое помещение служебным не является, в качестве такового истице не предоставлялось, Департамент здравоохранения города Москвы не наделялся соответствующими полномочиями и права на предоставление жилых помещений гражданам не имел.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил исковые требования ДЖП и ЖФ г. Москвы, выселив С.Н. и С.И. из спорного жилого помещения, а также правомерно отказал С.Н. в удовлетворении заявленных требований о признании действий незаконными.
Оснований для иного вывода не имеется.
Доводы кассационной жалобы С.Н. не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, при их вынесении существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
При данных обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы С.Н. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы С.Н. с делом на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 30 января 2013 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2013 года по делу по иску С.Н. к ГУП ДЕЗ Академического района г. Москвы, ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании действий незаконными, по встречному иску ДЖП и ЖФ г. Москвы к С.Н., С.И. о выселении, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)