Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Четвертый Арбитражный Апелляционный суд в составе:
председательствующего Бурковой О.Н. судей Стасюк Т.В., Куклина О.А
при ведении протокола судебного заседания судьей Бурковой О.Н.
при участии
представитель истца Парфенов О.В., доверенность от 05.02.2007 года
представитель ответчика отсутствует, уведомлен
представитель третьего лица Парфенова Е.А., доверенность N 5101 от 24.04.2006 года
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Иркутская городская теплосбытовая компания"
на решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 декабря 2006 года по делу N А19-21171/06-31
принятого судьей Ушаковой Л.В.
по иску ООО "Иркутская городская теплосбытовая компания"
к ТСЖ "Комфорт"
третье лицо: ОАО "Иркутскэнерго" фирма "Энергосбыт"
о взыскании 1 693 538, 44 руб.
и
установил:
Общество с ограниченной ответственность (ООО) "Иркутская городская теплосбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к товариществу собственников жилья (ТСЖ) "Комфорт" о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за период с января по июль включительно 2006 года в сумме 1 693 538, 44 руб. (с учетом увеличения суммы исковых требований).
ОАО "Иркутскэнерго" участвует в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, на стороне истца.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 6 декабря 2006 года в удовлетворении исковых требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о поставке ответчику тепловой энергии в спорный период ОАО "Иркутскэнерго" по договору от 20 декабря 2001 года N 1538 и оплате ответчиком полученной тепловой энергии.
Истец не согласился с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и удовлетворить исковые требования. В обоснование доводов истец указывает на необоснованный вывод суда о том, что в настоящее время договор от 20 декабря 2001 года N 1538 является действующим. По мнению истца, материалами дела подтверждается переход функций энергоснабжения ответчика к ООО "Иркутская городская теплосбытовая компания". Оплата ответчиком потребленной тепловой энергии ОАО "Иркутскэнерго" произведена без оснований. Полученная оплата возвращена ОАО "Иркутскэнерго" в адрес ответчика.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы так как они изложены.
Представитель третьего лица считает жалобу обоснованной, поддержав все доводы, изложенные в жалобе, пояснил, что не производит поставку тепловой энергии ответчику, в связи с чем, оплата, получаемая третьим лицом от ответчика, немедленно возвращается последнему.
В письменном отзыве на жалобу ответчик указывает на ее необоснованность. ТСЖ "Комфорт" заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде 20 декабря 2001 года с ОАО "Иркутскэнерго", на момент заключения договора сети ТСЖ "Комфорт" были присоединены к сетям ОАО "Иркутскэнерго". ТСЖ "Комфорт" до настоящего времени надлежащим образом исполняет свои обязательства по заключенному с ОАО "Иркутскэнерго" договору, который не расторгнут. Ответчик полагает, что решение является законным, обоснованным, просит оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.
Истцом заявлен иск о взыскании с ответчика задолженности по оплате тепловой энергии в сумме 1 693 538, 44 руб. за период с января по июль 2006 года.
В обоснование своих требований истец указал, что с 1 января 2006 года осуществляет теплоснабжение жилого фонда г. Иркутск, в том числе жилых домов ТСЖ "Комфорт", непосредственно присоединенных к тепловым сетям, которые переданы истцу в аренду по договору аренды недвижимого имущества, заключенного с ОАО "Иркутскэнерго" от 21 декабря 2005 года. Ответчик с 1 января 2006 года фактически принимает и потребляет теплоэнергию от истца, несмотря на то, что договор энергоснабжения между истцом и ответчиком в письменной форме не заключен.
Из материалов дела следует, что истец принял в аренду от ОАО "Иркутскэнерго" участки тепловых сетей Ново-Иркутской ТЭЦ по одному метру к прилегающим жилым домам. Данное обстоятельство подтверждается договором N 09/НИТЭЦ05 аренды недвижимого имущества от 21 декабря 2005 года, актом приема-передачи имущества от 30 декабря 2005 года, актом эксплуатационной ответственности сторон за содержание тепловых сетей к договору от 21 января 2005 года. В соответствии с Перечнем участков, являющегося приложением N 1 к договору аренды, в аренду истцу переданы, в том числе, тепловые сети к жилым домам ТСЖ "Комфорт".
Между ОАО "Иркутскэнерго" (поставщик) и ООО "Иркутская городская теплосбытовая компания" (покупатель) 21 декабря 2005 года заключен договор N 15 энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде, по которому поставщик обязался обеспечить бесперебойный отпуск покупателю тепловой энергии в горячей воде в период с 1 января 2006 года по 31 декабря 2006 года в общем количестве 1 199, 713 тыс.Гкал, а также 21 580, 635 тыс.куб. м теплоносителя.
Исследовав данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что они не подтверждают того обстоятельства, что функции энергоснабжения ответчика перешли к истцу ООО "Иркутская городская теплосбытовая компания".
Данный вывод не соответствует обстоятельствам дела и в силу п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ является основанием для отмены решения.
После передачи истцу в аренду участков тепловых сетей, непосредственно присоединенных к жилым домам ответчика (ТСЖ "Комфорт"), у ОАО "Иркутскэнерго" отсутствует юридическая и фактическая возможность поставки тепловой энергии ТСЖ "Комфорт", что является основанием для прекращения обязательств по заключенному между ОАО "Иркутскэнерго" и ТСЖ "Комфорт" договору N 1538 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 20 декабря 2001 года.
Истцом в адрес ответчика направлено письмо от 20 января 2006 года, в котором ответчик поставлен в известность о смене энергоснабжающей организации в связи с передачей ОАО "Иркутскэнерго" тепловых сетей, обслуживающих жилой фонд, с 1 января 2006 года в аренду истцу. Данным письмом направлен на рассмотрение проект договора на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде. Письмо получено ответчиком, что следует из его отзыва на исковое заявление, копия письма представлена ответчиком.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В силу п. 2 ст. 539 ГК РФ возможность заключения договора энергоснабжения связана с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации.
С момента передачи части тепловых сетей, присоединенных с энергопринимающим устройствам ответчика, в аренду истцу, ТСЖ "Комфорт" не может оставаться абонентом по договору N 1538 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 20 декабря 2001 года, поскольку сети ответчика перестают быть непосредственно присоединенными к сетям ОАО "Иркутскэнерго".
Вывод суда первой инстанции о том, что договор N 1538 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 20 декабря 2001 года продолжает действовать сделан без учета положений статьи 539 ГК РФ, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ привело к неправильному принятию решения.
Потребление ответчиком тепловой энергии является непрерывным процессом. После передачи истцу тепловых сетей, присоединенных к сетям ответчика, последний продолжал (и продолжает) пользоваться тепловой энергией, следовательно, между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии, что согласуется с положениями ст. 539 ГК РФ.
Согласно п. 3 постановления Информационного письма Президиума ВАС РФ N 30 от 17 февраля 1998 года "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
Истец (ООО "Иркутская городская теплосбытовая компания"), приобретая тепловую энергию у ОАО "Иркутскэнерго" по договору N 15 от 21 декабря 2005 года, поставляет тепловую энергию своим фактическим абонентам, в том числе ответчику. Региональной энергетической комиссией Иркутской области постановлением от 29 декабря 2005 года установлен с 1 января 2006 года тариф на тепловую энергию, отпускаемую ООО "Иркутская городская теплосбытовая компания" в размере 367, 71 руб. /Гкал для всех групп потребителей.
В соответствии со ст. 544 ГК РФ у ТСЖ "Комфорт" возникла обязанность по оплате за фактически принятое количество энергии энергоснабжающей организации, кем для ответчика является ООО "Иркутская городская теплосбытовая компания".
Количество поставленной истцом в адрес ответчика тепловой энергии за период с 1 января 2006 года по 31 июля 2006 года подтверждается накладными по каждому месяцу, в которых отражены количество потребленных Гкал в соответствии с показаниями приборов учета. Сумма, подлежащая оплате, за потребленную тепловую энергию отражена в счет-фактурах по каждому месяцу за период с января по июль 2006 года включительно и определена, исходя из количества потребленной тепловой энергии и тарифа, установленного Региональной энергетической комиссией Иркутской области от 29 декабря 2005 года. Счета-фактуры ежемесячно направлялись ответчику, что подтверждено соответствующими квитанциями и реестрами.
На основании изложенного и ст. 544 ГК РФ требования истца о взыскании с ответчика ТСЖ "Комфорт" задолженности за отпущенную тепловую энергию в сумме 1 693 538, 44 руб. подлежат удовлетворению.
Факт перечисления ответчиком денежных средств в адрес третьего лица не прекращает обязанности ответчика перед энергоснабжающей организацией (ООО "Иркутская городская теплосбытовая компания") по оплате принятой тепловой энергии.
По ст. 110 АПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанциях подлежит отнесению на ответчика.
Третьим лицом заявлено ходатайство об отнесении судебных расходов в сумме 10 410 руб. на ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В части 5 названной нормы определено, что судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.
Согласно статьям 101, 106 АПК РФ расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным расходам.
ОАО "Иркутскэнерго" участвовало в деле в качестве третьего лица на стороне истца. Частью 2 ст. 51 АПК РФ предусмотрено, что третьи лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны. Исходя из названных норм ОАО "Иркутскэнерго" обладает правом на возмещение судебных расходов.
В статье 112 АПК РФ указано, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.
В подтверждение понесенных расходов на сумму 10410 руб. представителем ОАО "Иркутскэнерго" представлены копии авиабилетов по маршруту г. Иркутск - г. Чита и обратно, копия счета за проживание в гостинице и кассовый чек, подтверждающий оплату.
Понесенные судебные расходы по ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь ст. 268, п. 2 ст. 269, п. п. 3, 4 ч. 1, ч. 2 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного Суда Иркутской области от 6 декабря 2006 года по делу N А19-21171/06-31 отменить и принять новое решение.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Комфорт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Иркутская городская теплосбытовая компания" 1 693 538, 44 руб. - сумму задолженности, 20 968 руб. - расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанциях.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Комфорт" в пользу открытого акционерного общества "Иркутскэнерго" 10 430 руб. - судебные расходы.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
О.Н.БУРКОВА
Судьи
О.А.КУКЛИН
Т.В.СТАСЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.02.2007 ПО ДЕЛУ N А19-21171/06-31
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 февраля 2007 г. по делу N А19-21171/06-31
Четвертый Арбитражный Апелляционный суд в составе:
председательствующего Бурковой О.Н. судей Стасюк Т.В., Куклина О.А
при ведении протокола судебного заседания судьей Бурковой О.Н.
при участии
представитель истца Парфенов О.В., доверенность от 05.02.2007 года
представитель ответчика отсутствует, уведомлен
представитель третьего лица Парфенова Е.А., доверенность N 5101 от 24.04.2006 года
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Иркутская городская теплосбытовая компания"
на решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 декабря 2006 года по делу N А19-21171/06-31
принятого судьей Ушаковой Л.В.
по иску ООО "Иркутская городская теплосбытовая компания"
к ТСЖ "Комфорт"
третье лицо: ОАО "Иркутскэнерго" фирма "Энергосбыт"
о взыскании 1 693 538, 44 руб.
и
установил:
Общество с ограниченной ответственность (ООО) "Иркутская городская теплосбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к товариществу собственников жилья (ТСЖ) "Комфорт" о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за период с января по июль включительно 2006 года в сумме 1 693 538, 44 руб. (с учетом увеличения суммы исковых требований).
ОАО "Иркутскэнерго" участвует в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, на стороне истца.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 6 декабря 2006 года в удовлетворении исковых требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о поставке ответчику тепловой энергии в спорный период ОАО "Иркутскэнерго" по договору от 20 декабря 2001 года N 1538 и оплате ответчиком полученной тепловой энергии.
Истец не согласился с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и удовлетворить исковые требования. В обоснование доводов истец указывает на необоснованный вывод суда о том, что в настоящее время договор от 20 декабря 2001 года N 1538 является действующим. По мнению истца, материалами дела подтверждается переход функций энергоснабжения ответчика к ООО "Иркутская городская теплосбытовая компания". Оплата ответчиком потребленной тепловой энергии ОАО "Иркутскэнерго" произведена без оснований. Полученная оплата возвращена ОАО "Иркутскэнерго" в адрес ответчика.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы так как они изложены.
Представитель третьего лица считает жалобу обоснованной, поддержав все доводы, изложенные в жалобе, пояснил, что не производит поставку тепловой энергии ответчику, в связи с чем, оплата, получаемая третьим лицом от ответчика, немедленно возвращается последнему.
В письменном отзыве на жалобу ответчик указывает на ее необоснованность. ТСЖ "Комфорт" заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде 20 декабря 2001 года с ОАО "Иркутскэнерго", на момент заключения договора сети ТСЖ "Комфорт" были присоединены к сетям ОАО "Иркутскэнерго". ТСЖ "Комфорт" до настоящего времени надлежащим образом исполняет свои обязательства по заключенному с ОАО "Иркутскэнерго" договору, который не расторгнут. Ответчик полагает, что решение является законным, обоснованным, просит оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.
Истцом заявлен иск о взыскании с ответчика задолженности по оплате тепловой энергии в сумме 1 693 538, 44 руб. за период с января по июль 2006 года.
В обоснование своих требований истец указал, что с 1 января 2006 года осуществляет теплоснабжение жилого фонда г. Иркутск, в том числе жилых домов ТСЖ "Комфорт", непосредственно присоединенных к тепловым сетям, которые переданы истцу в аренду по договору аренды недвижимого имущества, заключенного с ОАО "Иркутскэнерго" от 21 декабря 2005 года. Ответчик с 1 января 2006 года фактически принимает и потребляет теплоэнергию от истца, несмотря на то, что договор энергоснабжения между истцом и ответчиком в письменной форме не заключен.
Из материалов дела следует, что истец принял в аренду от ОАО "Иркутскэнерго" участки тепловых сетей Ново-Иркутской ТЭЦ по одному метру к прилегающим жилым домам. Данное обстоятельство подтверждается договором N 09/НИТЭЦ05 аренды недвижимого имущества от 21 декабря 2005 года, актом приема-передачи имущества от 30 декабря 2005 года, актом эксплуатационной ответственности сторон за содержание тепловых сетей к договору от 21 января 2005 года. В соответствии с Перечнем участков, являющегося приложением N 1 к договору аренды, в аренду истцу переданы, в том числе, тепловые сети к жилым домам ТСЖ "Комфорт".
Между ОАО "Иркутскэнерго" (поставщик) и ООО "Иркутская городская теплосбытовая компания" (покупатель) 21 декабря 2005 года заключен договор N 15 энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде, по которому поставщик обязался обеспечить бесперебойный отпуск покупателю тепловой энергии в горячей воде в период с 1 января 2006 года по 31 декабря 2006 года в общем количестве 1 199, 713 тыс.Гкал, а также 21 580, 635 тыс.куб. м теплоносителя.
Исследовав данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что они не подтверждают того обстоятельства, что функции энергоснабжения ответчика перешли к истцу ООО "Иркутская городская теплосбытовая компания".
Данный вывод не соответствует обстоятельствам дела и в силу п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ является основанием для отмены решения.
После передачи истцу в аренду участков тепловых сетей, непосредственно присоединенных к жилым домам ответчика (ТСЖ "Комфорт"), у ОАО "Иркутскэнерго" отсутствует юридическая и фактическая возможность поставки тепловой энергии ТСЖ "Комфорт", что является основанием для прекращения обязательств по заключенному между ОАО "Иркутскэнерго" и ТСЖ "Комфорт" договору N 1538 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 20 декабря 2001 года.
Истцом в адрес ответчика направлено письмо от 20 января 2006 года, в котором ответчик поставлен в известность о смене энергоснабжающей организации в связи с передачей ОАО "Иркутскэнерго" тепловых сетей, обслуживающих жилой фонд, с 1 января 2006 года в аренду истцу. Данным письмом направлен на рассмотрение проект договора на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде. Письмо получено ответчиком, что следует из его отзыва на исковое заявление, копия письма представлена ответчиком.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В силу п. 2 ст. 539 ГК РФ возможность заключения договора энергоснабжения связана с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации.
С момента передачи части тепловых сетей, присоединенных с энергопринимающим устройствам ответчика, в аренду истцу, ТСЖ "Комфорт" не может оставаться абонентом по договору N 1538 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 20 декабря 2001 года, поскольку сети ответчика перестают быть непосредственно присоединенными к сетям ОАО "Иркутскэнерго".
Вывод суда первой инстанции о том, что договор N 1538 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 20 декабря 2001 года продолжает действовать сделан без учета положений статьи 539 ГК РФ, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ привело к неправильному принятию решения.
Потребление ответчиком тепловой энергии является непрерывным процессом. После передачи истцу тепловых сетей, присоединенных к сетям ответчика, последний продолжал (и продолжает) пользоваться тепловой энергией, следовательно, между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии, что согласуется с положениями ст. 539 ГК РФ.
Согласно п. 3 постановления Информационного письма Президиума ВАС РФ N 30 от 17 февраля 1998 года "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
Истец (ООО "Иркутская городская теплосбытовая компания"), приобретая тепловую энергию у ОАО "Иркутскэнерго" по договору N 15 от 21 декабря 2005 года, поставляет тепловую энергию своим фактическим абонентам, в том числе ответчику. Региональной энергетической комиссией Иркутской области постановлением от 29 декабря 2005 года установлен с 1 января 2006 года тариф на тепловую энергию, отпускаемую ООО "Иркутская городская теплосбытовая компания" в размере 367, 71 руб. /Гкал для всех групп потребителей.
В соответствии со ст. 544 ГК РФ у ТСЖ "Комфорт" возникла обязанность по оплате за фактически принятое количество энергии энергоснабжающей организации, кем для ответчика является ООО "Иркутская городская теплосбытовая компания".
Количество поставленной истцом в адрес ответчика тепловой энергии за период с 1 января 2006 года по 31 июля 2006 года подтверждается накладными по каждому месяцу, в которых отражены количество потребленных Гкал в соответствии с показаниями приборов учета. Сумма, подлежащая оплате, за потребленную тепловую энергию отражена в счет-фактурах по каждому месяцу за период с января по июль 2006 года включительно и определена, исходя из количества потребленной тепловой энергии и тарифа, установленного Региональной энергетической комиссией Иркутской области от 29 декабря 2005 года. Счета-фактуры ежемесячно направлялись ответчику, что подтверждено соответствующими квитанциями и реестрами.
На основании изложенного и ст. 544 ГК РФ требования истца о взыскании с ответчика ТСЖ "Комфорт" задолженности за отпущенную тепловую энергию в сумме 1 693 538, 44 руб. подлежат удовлетворению.
Факт перечисления ответчиком денежных средств в адрес третьего лица не прекращает обязанности ответчика перед энергоснабжающей организацией (ООО "Иркутская городская теплосбытовая компания") по оплате принятой тепловой энергии.
По ст. 110 АПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанциях подлежит отнесению на ответчика.
Третьим лицом заявлено ходатайство об отнесении судебных расходов в сумме 10 410 руб. на ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В части 5 названной нормы определено, что судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.
Согласно статьям 101, 106 АПК РФ расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным расходам.
ОАО "Иркутскэнерго" участвовало в деле в качестве третьего лица на стороне истца. Частью 2 ст. 51 АПК РФ предусмотрено, что третьи лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны. Исходя из названных норм ОАО "Иркутскэнерго" обладает правом на возмещение судебных расходов.
В статье 112 АПК РФ указано, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.
В подтверждение понесенных расходов на сумму 10410 руб. представителем ОАО "Иркутскэнерго" представлены копии авиабилетов по маршруту г. Иркутск - г. Чита и обратно, копия счета за проживание в гостинице и кассовый чек, подтверждающий оплату.
Понесенные судебные расходы по ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь ст. 268, п. 2 ст. 269, п. п. 3, 4 ч. 1, ч. 2 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного Суда Иркутской области от 6 декабря 2006 года по делу N А19-21171/06-31 отменить и принять новое решение.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Комфорт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Иркутская городская теплосбытовая компания" 1 693 538, 44 руб. - сумму задолженности, 20 968 руб. - расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанциях.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Комфорт" в пользу открытого акционерного общества "Иркутскэнерго" 10 430 руб. - судебные расходы.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
О.Н.БУРКОВА
Судьи
О.А.КУКЛИН
Т.В.СТАСЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)