Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Вишневецкая О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Кудасовой Т.А.
судей Шиловской Н.Ю., Ильинской Л.В.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 июня 2013 года гражданское дело N 2-90/13 по апелляционной жалобе Ф. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 05 марта 2013 года по иску Ф., К.А., К.Г., С., В., А.Е.А., Л., О., Х., Ш.Н. к ТСЖ "Искровское" о признании недействительными решений общего собрания членов ТСЖ "Искровское", проведенного с 15 по <дата>.
Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А.,
объяснения представителей ТСЖ "Искровское" Ц., Т., возражавших против доводов апелляционной жалобы,
установила:
Истцы Ф., Ш.Н., К.А., К.Г., С., В., А.Е.А., Л., О., Х., являющиеся собственниками квартир в <адрес>, обратились в суд с иском о признании недействительными решений, принятых на общем собрании членов ТСЖ "Искровское", проведенном в форме заочного голосования в период с 15 по <дата>
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 05 марта 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец Ф. просит отменить указанное решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истцы не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, истец Ф. заявила ходатайство об отложении слушания дела. Учитывая, что доказательств уважительности причин неявки в суд истцом не представлено, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 144, 145 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.
При решении вопроса, касающегося правомочий общего собрания членов товарищества собственников жилья согласно ч. 3 ст. 146 ЖК РФ следует руководствоваться положениями ст. 45 ЖК РФ, которая регулирует порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, неотъемлемой частью которого является принятие решения по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, а также порядок его обжалования.
Согласно ч. 2 ст. 45 ЖК РФ, проводимые помимо годового общего собрания, общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
Согласно ч. 3 этой же статьи общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истцы являются собственниками квартир в <адрес>
Согласно протоколу общего собрания членов ТСЖ "Искровское", в период с <дата> по <дата> в многоквартирном доме по адресу: <адрес> проведено общее собрание в форме заочного голосования. В данном собрании приняли участие собственники, члены ТСЖ, владеющие 11967 кв. м площади помещений (68% общего количества голосов). На собрании избрана председатель - Т., секретарь Ш.Л. и принято решение об избрании правления ТСЖ и об избрании ревизионной комиссии, одобрении отчета ревизионной комиссии за 2011 г., утверждение сметы доходов и расходов ТСЖ на 2012 г., утверждение размера обязательного ежемесячного платежа на АУР, по диспетчеризации, за услуги банка.
На заседании правления <дата> председателем ТСЖ "Искровское" избрана Т.
Судом правомерно отклонен довод истцов о неправомочности инициативной группы, поскольку положения п. 6.6 Устава ТСЖ не соответствуют требованиям п. 2 ст. 45 ЖК РФ, в соответствии с которой внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
В соответствии с ч. 1 ст. 146 ЖК РФ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.
Судом первой инстанции обоснованно установлено, что факт надлежащего извещения собственников дома о проведении собрания подтвержден представленными в дело доказательствами, уведомления вручались не менее чем за 10 дней до даты собрания. Материалами дела подтверждается то обстоятельство, что уведомление о предстоящем собрании было в общем доступе, данный факт истцами не оспорен и опровергнут.
В соответствии с ч. 3 ст. 146 ЖК РФ общее собрание членов ТСЖ правомочно, если на нем присутствуют более половины членов ТСЖ или их представителей.
Согласно п. 6.4 Устава ТСЖ общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно (имеет кворум), если на нем присутствуют более половины членов Товарищества или их представителей. При решении вопросов, отнесенных законодательством к компетенции собственников помещений в многоквартирном доме, Общее собрание членов Товарищества правомочно, если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов.
В силу ч. 3 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации наличие кворума на общем собрании зависит от количества голосов, которыми они обладают согласно площади принадлежащего им недвижимого имущества.
В силу п. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Из протокола заседания счетной комиссии внеочередного общего собрания членов ТСЖ от <дата> следует, что за период с 15 по <дата> в голосовании приняли участие члены ТСЖ общим количеством голосов 117967, что составило 68% от общего количества 174567 (согласно представленному в материалы дела списку членов ТСЖ).
Из п. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинения убытков указанному собственнику.
Согласно положениям статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
В соответствии с частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что голосование истцов, с учетом приходящейся на них площади в размере 785 кв. м (4% голосов), не могло повлиять на итоги голосования.
Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, правильно применены нормы материального и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению фактических обстоятельств дела, которые были исследованы судом и получили надлежащую оценку при разрешении спора, а также к переоценке доказательств, оцененных судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда и не содержат правовых оснований для отмены решения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 05 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 13.06.2013 N 33-8137/20136
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июня 2013 г. N 33-8137/20136
Судья: Вишневецкая О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Кудасовой Т.А.
судей Шиловской Н.Ю., Ильинской Л.В.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 июня 2013 года гражданское дело N 2-90/13 по апелляционной жалобе Ф. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 05 марта 2013 года по иску Ф., К.А., К.Г., С., В., А.Е.А., Л., О., Х., Ш.Н. к ТСЖ "Искровское" о признании недействительными решений общего собрания членов ТСЖ "Искровское", проведенного с 15 по <дата>.
Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А.,
объяснения представителей ТСЖ "Искровское" Ц., Т., возражавших против доводов апелляционной жалобы,
установила:
Истцы Ф., Ш.Н., К.А., К.Г., С., В., А.Е.А., Л., О., Х., являющиеся собственниками квартир в <адрес>, обратились в суд с иском о признании недействительными решений, принятых на общем собрании членов ТСЖ "Искровское", проведенном в форме заочного голосования в период с 15 по <дата>
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 05 марта 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец Ф. просит отменить указанное решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истцы не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, истец Ф. заявила ходатайство об отложении слушания дела. Учитывая, что доказательств уважительности причин неявки в суд истцом не представлено, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 144, 145 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.
При решении вопроса, касающегося правомочий общего собрания членов товарищества собственников жилья согласно ч. 3 ст. 146 ЖК РФ следует руководствоваться положениями ст. 45 ЖК РФ, которая регулирует порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, неотъемлемой частью которого является принятие решения по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, а также порядок его обжалования.
Согласно ч. 2 ст. 45 ЖК РФ, проводимые помимо годового общего собрания, общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
Согласно ч. 3 этой же статьи общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истцы являются собственниками квартир в <адрес>
Согласно протоколу общего собрания членов ТСЖ "Искровское", в период с <дата> по <дата> в многоквартирном доме по адресу: <адрес> проведено общее собрание в форме заочного голосования. В данном собрании приняли участие собственники, члены ТСЖ, владеющие 11967 кв. м площади помещений (68% общего количества голосов). На собрании избрана председатель - Т., секретарь Ш.Л. и принято решение об избрании правления ТСЖ и об избрании ревизионной комиссии, одобрении отчета ревизионной комиссии за 2011 г., утверждение сметы доходов и расходов ТСЖ на 2012 г., утверждение размера обязательного ежемесячного платежа на АУР, по диспетчеризации, за услуги банка.
На заседании правления <дата> председателем ТСЖ "Искровское" избрана Т.
Судом правомерно отклонен довод истцов о неправомочности инициативной группы, поскольку положения п. 6.6 Устава ТСЖ не соответствуют требованиям п. 2 ст. 45 ЖК РФ, в соответствии с которой внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
В соответствии с ч. 1 ст. 146 ЖК РФ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.
Судом первой инстанции обоснованно установлено, что факт надлежащего извещения собственников дома о проведении собрания подтвержден представленными в дело доказательствами, уведомления вручались не менее чем за 10 дней до даты собрания. Материалами дела подтверждается то обстоятельство, что уведомление о предстоящем собрании было в общем доступе, данный факт истцами не оспорен и опровергнут.
В соответствии с ч. 3 ст. 146 ЖК РФ общее собрание членов ТСЖ правомочно, если на нем присутствуют более половины членов ТСЖ или их представителей.
Согласно п. 6.4 Устава ТСЖ общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно (имеет кворум), если на нем присутствуют более половины членов Товарищества или их представителей. При решении вопросов, отнесенных законодательством к компетенции собственников помещений в многоквартирном доме, Общее собрание членов Товарищества правомочно, если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов.
В силу ч. 3 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации наличие кворума на общем собрании зависит от количества голосов, которыми они обладают согласно площади принадлежащего им недвижимого имущества.
В силу п. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Из протокола заседания счетной комиссии внеочередного общего собрания членов ТСЖ от <дата> следует, что за период с 15 по <дата> в голосовании приняли участие члены ТСЖ общим количеством голосов 117967, что составило 68% от общего количества 174567 (согласно представленному в материалы дела списку членов ТСЖ).
Из п. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинения убытков указанному собственнику.
Согласно положениям статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
В соответствии с частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что голосование истцов, с учетом приходящейся на них площади в размере 785 кв. м (4% голосов), не могло повлиять на итоги голосования.
Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, правильно применены нормы материального и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению фактических обстоятельств дела, которые были исследованы судом и получили надлежащую оценку при разрешении спора, а также к переоценке доказательств, оцененных судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда и не содержат правовых оснований для отмены решения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 05 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)