Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Шестаковой М.А.
судей Масенковой И.В., Мельниковой Н.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.
при участии:
от истца: не явился, извещены,
от ответчика: не явился, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9498/2013) Управление МВД России по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.03.2013 года по делу N А21-9758/2012 (судья Ершова Ю.А.), принятое
по иску (заявлению) ООО Управляющая компания "Жилстрой"
к Управлению МВД России по Калининградской области
о взыскании долга, неосновательного обогащения,
установил:
В арбитражный суд Калининградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилстрой" (далее - ООО "УК "Жилстрой", истец) с исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения спора, к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калининградской области (далее - УМВД России по Калининградской области, Управлению, ответчику) о взыскании задолженности в размере 7 452,94 рублей по договорам от 01.09.2011 г. N 27/383, N 28/382 за ноябрь и декабрь 2011 года и неосновательное обогащение в размере 40 991,17 рублей за 2012 год за исключением августа 2012 года.
Решением арбитражного суда от 06.03.2013 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, указав в ней следующее.
Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на соответствующую сумму денежных средств задолженности, и не начисляются на проценты за пользование.
Факт оказания услуги не подтвержден, просто приняты во внимание устные доводы истца.
Расчет суммы долга также не установлен, за основу приняты данные истца.
Судом не принят во внимание тот факт, что никаких договоров между истцом и УМВД не заключалось, обязательств перед УК "Жилстрой" не имеется.
Правила ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации также не подлежат применению, поскольку все счета и акты выполненных работ (услуг) не подписаны ответчиком и направлены в адрес ответчика только в декабре 2012 года.
В судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились, извещены надлежащим образом.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, установлено судом, 01.09.2011 г. ООО "УК "Жилстрой" (исполнитель) и УМВД России по Калининградской области (заказчик) заключили договор N 27/383 на долевое участие в содержании общего имущества многоквартирного дома, расположенного в г. Калининграде по ул. Серпуховской, д. N 18, уборку контейнерной площадки и придомовой территории, а также договор N 28/382 на долевое участие в содержании общего имущества дома, расположенного в г. Калининграде по ул. Октябрьской, д. N 71/73, уборку контейнерной площадки и придомовой территории, сроком действия до 31.12.2011 г., в соответствии с которыми исполнитель обязался предоставить заказчику услуги по содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества домов, а также по уборке контейнерной площадки и придомовой территории.
Заказчик обязался оплатить оказанные услуги на условиях, согласованных в договорах. В спорный период истец во исполнение условий договоров оказывал ответчику предусмотренные услуги, что подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг от 30.11.2011 г. N 483 и от 31.12.2011 г. N 539 и факт оказания услуг в указанный период, как по объему, так и по цене, не опровергнут ответчиком.
Согласно п. 3.2 договоров оплата производится заказчиком ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным.
По окончании срока действия договоров истец в течение 2012 года продолжал оказывать Управлению те же услуги по той же цене, однако, акты приемки работ ответчик не подписывал, оплатив частично стоимость услуг, оказанных ООО "УК "Жилстрой" в августе 2012 года.
Поскольку ответчик не оплатил стоимость оказанных исполнителем услуг по договорам, и по фактически выполненным в 2012 году работам в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
На основании п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Требование ООО "УК "Жилстрой" к УМВД России по Калининградской области о взыскании задолженности в размере 7 452,94 рублей по договорам от 01.09.2011 г. N 27/383, N 28/382 за ноябрь и декабрь 2011 года подлежит удовлетворению.
В последующий период направление истцом в адрес ответчика акты выполненных работ за 2012 год не оплачены, факт направления подтверждается материалами дела, получение актов представителем УМВД Российской Федерации по Калининградской области не оспаривается.
Учитывая частичное принятие таких услуг ответчиком, о чем свидетельствуют подписанные акты за январь и август 2012 года, суд обоснованно признал факт оказания услуг доказанным по ранее установленной между сторонами цене и правомерно удовлетворил исковые требования в этой части.
Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.
Доводы о возможности начисления процентов за пользование денежными средствами к существу спора не относятся.
В течение 2012 года истец направлял ответчику акты выполненных работ, что подтверждается заказными письмами от 02.05.12 г. - за февраль - апрель, от 07.12.12 г. - за май - октябрь, 26.12.12 г. - за ноябрь, и 14.01.13 г. - декабрь.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.03.2013 года по делу N А21-9758/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
М.А.ШЕСТАКОВА
Судьи
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
И.В.МАСЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.06.2013 ПО ДЕЛУ N А21-9758/2012
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июня 2013 г. по делу N А21-9758/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Шестаковой М.А.
судей Масенковой И.В., Мельниковой Н.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.
при участии:
от истца: не явился, извещены,
от ответчика: не явился, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9498/2013) Управление МВД России по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.03.2013 года по делу N А21-9758/2012 (судья Ершова Ю.А.), принятое
по иску (заявлению) ООО Управляющая компания "Жилстрой"
к Управлению МВД России по Калининградской области
о взыскании долга, неосновательного обогащения,
установил:
В арбитражный суд Калининградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилстрой" (далее - ООО "УК "Жилстрой", истец) с исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения спора, к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калининградской области (далее - УМВД России по Калининградской области, Управлению, ответчику) о взыскании задолженности в размере 7 452,94 рублей по договорам от 01.09.2011 г. N 27/383, N 28/382 за ноябрь и декабрь 2011 года и неосновательное обогащение в размере 40 991,17 рублей за 2012 год за исключением августа 2012 года.
Решением арбитражного суда от 06.03.2013 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, указав в ней следующее.
Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на соответствующую сумму денежных средств задолженности, и не начисляются на проценты за пользование.
Факт оказания услуги не подтвержден, просто приняты во внимание устные доводы истца.
Расчет суммы долга также не установлен, за основу приняты данные истца.
Судом не принят во внимание тот факт, что никаких договоров между истцом и УМВД не заключалось, обязательств перед УК "Жилстрой" не имеется.
Правила ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации также не подлежат применению, поскольку все счета и акты выполненных работ (услуг) не подписаны ответчиком и направлены в адрес ответчика только в декабре 2012 года.
В судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились, извещены надлежащим образом.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, установлено судом, 01.09.2011 г. ООО "УК "Жилстрой" (исполнитель) и УМВД России по Калининградской области (заказчик) заключили договор N 27/383 на долевое участие в содержании общего имущества многоквартирного дома, расположенного в г. Калининграде по ул. Серпуховской, д. N 18, уборку контейнерной площадки и придомовой территории, а также договор N 28/382 на долевое участие в содержании общего имущества дома, расположенного в г. Калининграде по ул. Октябрьской, д. N 71/73, уборку контейнерной площадки и придомовой территории, сроком действия до 31.12.2011 г., в соответствии с которыми исполнитель обязался предоставить заказчику услуги по содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества домов, а также по уборке контейнерной площадки и придомовой территории.
Заказчик обязался оплатить оказанные услуги на условиях, согласованных в договорах. В спорный период истец во исполнение условий договоров оказывал ответчику предусмотренные услуги, что подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг от 30.11.2011 г. N 483 и от 31.12.2011 г. N 539 и факт оказания услуг в указанный период, как по объему, так и по цене, не опровергнут ответчиком.
Согласно п. 3.2 договоров оплата производится заказчиком ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным.
По окончании срока действия договоров истец в течение 2012 года продолжал оказывать Управлению те же услуги по той же цене, однако, акты приемки работ ответчик не подписывал, оплатив частично стоимость услуг, оказанных ООО "УК "Жилстрой" в августе 2012 года.
Поскольку ответчик не оплатил стоимость оказанных исполнителем услуг по договорам, и по фактически выполненным в 2012 году работам в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
На основании п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Требование ООО "УК "Жилстрой" к УМВД России по Калининградской области о взыскании задолженности в размере 7 452,94 рублей по договорам от 01.09.2011 г. N 27/383, N 28/382 за ноябрь и декабрь 2011 года подлежит удовлетворению.
В последующий период направление истцом в адрес ответчика акты выполненных работ за 2012 год не оплачены, факт направления подтверждается материалами дела, получение актов представителем УМВД Российской Федерации по Калининградской области не оспаривается.
Учитывая частичное принятие таких услуг ответчиком, о чем свидетельствуют подписанные акты за январь и август 2012 года, суд обоснованно признал факт оказания услуг доказанным по ранее установленной между сторонами цене и правомерно удовлетворил исковые требования в этой части.
Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.
Доводы о возможности начисления процентов за пользование денежными средствами к существу спора не относятся.
В течение 2012 года истец направлял ответчику акты выполненных работ, что подтверждается заказными письмами от 02.05.12 г. - за февраль - апрель, от 07.12.12 г. - за май - октябрь, 26.12.12 г. - за ноябрь, и 14.01.13 г. - декабрь.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.03.2013 года по делу N А21-9758/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
М.А.ШЕСТАКОВА
Судьи
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
И.В.МАСЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)