Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Л.А. Мойсеевой,
судей: Т.В. Федосеевой, И.В. Чалбышевой
при участии в заседании:
от истца - А.В. Маркевич, доверенность от 3 декабря 2012 года, паспорт
от ответчика - П.В.Кадников, доверенность от 21 декабря 2011 года, паспорт, М.П.Иванова, доверенность от 25 декабря 2012 года, паспорт
от 3 лиц - Д.М. Щербаков, доверенность от 13 июля 2012 года, паспорт
рассмотрев 21 - 27 марта 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу
открытого акционерного общества "МОЭК"
на решение от 20 ноября 2012 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей В.Ф. Козловым
на постановление от 21 января 2013 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Л.А. Яремчук, Е.А. Сазоновой, Н.В. Юрковой
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Союз-Люберцы" (Московская область, ОГРН: 1077761178362)
к открытому акционерному обществу "МОЭК" (г. Москва, ОГРН: 1047796974092)
о признании договора недействительным в части и изменении его условий,
третьи лица - Министерство экономики Московской области, общество с ограниченной ответственностью "Региональная управляющая компания", Администрация городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района, общество с ограниченной ответственностью "Союз-Энерго", общество с ограниченной ответственностью "Региональная финансово-строительная компания", закрытое акционерное общество "Первая Ипотечная Компания - Регион", общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтрой"
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "УК "Союз-Люберцы" (далее - ООО "УК "Союз-Люберцы", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - ОАО "МОЭК", ответчик) о признании недействительными приложений N 1, 4 и 5 к договору энергоснабжения от 01.02.2010 N 05.403042ТЭ в редакции дополнительных соглашений от 01.01.2012 в части применения тарифа, установленного постановлением Региональной энергетической комиссии города Москвы (далее - РЭК г. Москвы) от 27.12.2011 N 169, об обязании ответчика по подключенным с 01.11.2011 по 31.12.2012 многоквартирным домам по адресам: Московская область, г. Люберцы, проспект Гагарина, д. 8/7, д. 23 и ул. Преображенская д. 6, к. 2 применять для расчетов тариф, установленный распоряжением Министерства экономики Московской области от 05.12.2011 N 151-РМ "Об утверждении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии и на тепловую энергию для потребителей теплоснабжающих организаций на 2012 год" (далее - Распоряжение N 151-РМ), установлении точки поставки тепловой энергии и границы балансовой принадлежности сетей по внешним границам многоквартирных домов по адресам: Московская область, г. Люберцы, проспект Гагарина: д. 8/7, д. 22 к. 2, д. 24 к. 2, д. 26 к. 2, д. 23, проспект Победы д. 9/20, д. 10/18, д. 11 к. 2, д. 13, д. 14, Комсомольский проспект д. 14 к. 2, д. 20 к. 2, ул. Преображенская д. 6 к. 2 и границы эксплуатационной ответственности по месту соединения коллективных (общедомовых) приборов учета с инженерной сетью по указанным выше адресам.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Министерство экономики Московской области (далее - Минэкономики МО), общество с ограниченной ответственностью "Региональная финансово-строительная компания" (далее - компания), Администрация городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района (далее - Администрация), общество с ограниченной ответственностью "Союз-Энерго" (далее - ООО "Союз-Энерго"), закрытое акционерное общество "Первая Ипотечная Компания - Регион" (далее - ипотечная компания), общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтрой" (далее - ООО "ЭнергоСтрой") и общество с ограниченной ответственностью "Региональная управляющая компания" (далее - ООО "РУК").
Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 ноября 2012 года исковые требования удовлетворены.
При этом суд исходил из подтвержденности материалами того обстоятельства, что оспариваемые приложения к указанному выше договору энергоснабжения не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, в связи с чем, суд, руководствуясь статьями 167 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о ничтожности (недействительности) названных приложений.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2013 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, ОАО "МОЭК" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель жалобы полагает, что судом не учтено то обстоятельство, что границы эксплуатационной ответственности и место определения точки учета тепловой энергии в соответствии с законодательством могут определяться соглашением сторон, в связи с чем указывает на правомерность установления условиями приложений к договору границы эксплуатационной ответственности сторон в точке 70 по адресу: г. Москва, ул. 2-я Вольская.
В этой связи ответчик в своей жалобе обращает внимание кассационной инстанции на несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.
ООО "УК "Союз-Люберцы" и компания в отзывах на кассационную жалобу просят суд оставить обжалуемые решение и постановление без изменения.
Другие лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу не представили.
В судебном заседании кассационной инстанции 21.03.2013 объявлен перерыв до 27.03.2013.
После возобновления судебного заседания представители ответчика поддержали доводы кассационной жалобы, представители истца и ипотечной компании возражали против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзывах.
Другие участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили.
Изучив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, а также соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названные судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой и апелляционной инстанций, на основании инвестиционных контрактов от 23.08.2006 N 89/22-06, заключенного между Министерством строительного комплекса Московской области, Администрацией, компанией, ипотечной компанией, ООО "РУК", 30.08.2006 N 89-1/22-06 с дополнительными соглашениями N 1 - 6, заключенного между компанией, ипотечной компанией, ООО "РУК", ООО "ЭнергоСтрой" и ООО "АльянсРегион", осуществлена застройка земельного участка в Северо-Западной границе г. Люберцы Люберецкого района Московской области многоквартирными жилыми домами, в результате которой возведены многоквартирные жилые дома по адресам: Московская обл., г. Люберцы, проспект Гагарина: д. 8/7, д. 22 к. 2, д. 24 к. 2, д. 26 к. 2, д. 23, проспект Победы д. 9/20, д. 10/18, д. 11 к. 2, д. 13, д. 14, Комсомольский проспект д. 14 к. 2, д. 20 к. 2, ул. Преображенская д. 6 к. 2, управление которыми осуществляется ООО "УК "Союз-Люберцы" на основании договоров, заключенных с товариществами собственников жилья.
Поскольку строительство котельной в г. Люберцы в рамках инвестиционного проекта не завершено, для временного обеспечения находящихся под управлением истца жилых домов тепловой энергией и теплоносителем по распоряжению Правительства Москвы осуществлена врезка тепловой сети-связки между тепловыми сетями РТС "Некрасовка", принадлежащими ОАО "МОЭК", и тепловыми сетями строящейся РТС "Союз-Энерго" в микрорайоне "Красная горка" г. Люберцы в действующую тепловую сеть РТС "Некрасовка", в результате чего появилась техническая возможность осуществления теплоснабжения построенных в г. Люберцы многоквартирных жилых домов от тепловых сетей РТС "Некрасовка" ОАО "МОЭК".
Впоследствии 01.02.2010 между ООО "УК "Союз-Люберцы" (абонент) и ОАО "МОЭК" (энергоснабжающая организация) заключен договор энергоснабжения N 05.403042-ТЭ, по условиям которого точка поставки тепловой энергии и теплоносителя определена в актах разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение N 5), адреса точек поставки указаны в приложении N 1 как фланцы задвижек камеры тк 52 на ул. Инициативная в г. Люберцы.
Согласно пункту 6.1 договора расчет стоимости тепловой энергии производится по тарифам, установленными органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов в области энергетики.
Цена на теплоноситель, тариф и расчетные тепловые нагрузки согласованы сторонами в приложениях N 3 и 4 к договору.
Судом первой и апелляционной инстанций установлено, что 01.01.2012 стороны установили границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, подписав дополнительные соглашения к договору, согласно которым приложения N 1, 4 и 5 по ЦТП (ИТП) N 05-04-05Л, 05-04-104Л, 05-04-105Л, 05-04-106Л, 05-04-108Л, 05-04-109Л, 05-04-113Л, 05-04-114Л, 05-04-115Л договора изложены в новой редакции, а именно: в приложении определена точка поставки тепловой энергии входные и выходные (по направлению теплоносителя) фланцы задвижек камеры т. 70 по адресу: г. Москва, ул. 2-я Вольская, а также применен тариф, установленный постановлением РЭК г. Москвы от 27.12.2011 N 169.
В обоснование заявленных по настоящему делу требований, ООО "УК "Союз-Люберцы" ссылалось на изменение ОАО "МОЭК" условий договора энергоснабжения в части определения границ балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности в нарушение требований действующего законодательства, а также на неправомерное применение ответчиком в 2012 году тарифа, установленного постановлением РЭК г. Москвы.
В силу статей 421 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательствам. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Федеральный закон N 190-ФЗ) местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.
Пунктом 4 статьи 17 названного Закона установлено, что ответственность теплосетевой и теплоснабжающей организаций за состояние и обслуживание объектов тепловой сети определяется границей балансовой принадлежности, фиксируемой в акте о разграничении балансовой принадлежности тепловых сетей и акте о разграничении (эксплуатационной ответственности сторон (в приложениях к такому договору).
Установление в договоре энергоснабжения границы, определяющей линию раздела элементов тепловых сетей между потребителем и энергоснабжающей организацией, необходимо для определения места исполнения обязательств по поставке тепловой энергии, зоны ответственности абонента и энергоснабжающей организации за содержание тепловых сетей.
Согласно разделу "Термины и определения" Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации от 12.09.1995 N Вк-4936 (далее - Правила учета тепловой энергии), граница балансовой принадлежности тепловых сетей - это линия раздела элементов тепловых сетей между владельцами по признаку собственности, аренды или полного хозяйственного ведения.
"Граница эксплуатационной ответственности" - линия раздела элементов систем теплоснабжения по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации тех или иных элементов систем теплоснабжения, устанавливаемая соглашением сторон.
Как следует из условий пунктов 3.2.3, 4.4.1 и 4.4.2 инвестиционного договора от 30.08.2006 N 89-1/22-06 в редакции дополнительного соглашения от 25.04.2012 N 6, обязанность по финансированию затрат по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию ЦТП и тепловых сетей в границах от котельной до внешней границы стены каждого объекта и их дальнейшая эксплуатация возложена на ООО "ЭнергоСтрой".
Судом первой и апелляционной инстанций установлено, что тепловые сети в муниципальную собственность не передавались и истец собственником указанной теплотрассы не является.
Согласно пункту 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что условия приложений к договору энергоснабжения и дополнительных соглашений к нему, устанавливающие границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности иную, чем определенную в пункте 8 названных Правил, не соответствуют императивным требованиям законодательства Российской Федерации, в связи с чем указанные условия в силу статей 167 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации являются ничтожными (недействительными).
Согласно пункту 66 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" тарифы на услуги по передаче тепловой энергии (мощности) устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам.
Согласно пункту 3 статьи 7 Федерального закона N 190-ФЗ установление тарифов отнесено к компетенции органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов).
Как следует из положений Федерального закона от 14.01.1996 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", тарифы на тепловую энергию, применяемые ОАО "МОЭК" в расчетах с контрагентами, подлежат государственному регулированию органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
С учетом того обстоятельства, что потребитель отпускаемой ответчиком тепловой энергии находится на территории Московской области, суд, по мнению кассационной инстанции, пришел к правильному выводу о неправомерности применения при расчете стоимости потребленной истцом тепловой энергии тарифов, установленных РЭК г. Москвы, и обоснованно указал на то, что в данном случае подлежат применению тарифы, установленные Минэкономики МО, которое в соответствии с постановлением Правительства Московской области от 01.09.2011 N 938/35 в спорный период осуществляло на территории Московской области государственное регулирование цен (тарифов) в электроэнергетике, газоснабжении и теплоснабжении.
В связи с изложенным кассационная инстанция находит удовлетворение исковых требований по указанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.
Довод кассационной жалобы о допустимости установления сторонами договора энергоснабжения границ эксплуатационной ответственности и места определения точки учета тепловой энергии подлежит отклонению, поскольку данный довод, по мнению кассационной инстанции, основан на неправильном толковании положений приведенных выше норм права.
Другие доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение от 20 ноября 2012 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 21 января 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-45275/12-53-427 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Л.А.МОЙСЕЕВА
Судьи
И.В.ЧАЛБЫШЕВА
Т.В.ФЕДОСЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 03.04.2013 ПО ДЕЛУ N А40-45275/12-53-427
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 апреля 2013 г. по делу N А40-45275/12-53-427
Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Л.А. Мойсеевой,
судей: Т.В. Федосеевой, И.В. Чалбышевой
при участии в заседании:
от истца - А.В. Маркевич, доверенность от 3 декабря 2012 года, паспорт
от ответчика - П.В.Кадников, доверенность от 21 декабря 2011 года, паспорт, М.П.Иванова, доверенность от 25 декабря 2012 года, паспорт
от 3 лиц - Д.М. Щербаков, доверенность от 13 июля 2012 года, паспорт
рассмотрев 21 - 27 марта 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу
открытого акционерного общества "МОЭК"
на решение от 20 ноября 2012 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей В.Ф. Козловым
на постановление от 21 января 2013 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Л.А. Яремчук, Е.А. Сазоновой, Н.В. Юрковой
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Союз-Люберцы" (Московская область, ОГРН: 1077761178362)
к открытому акционерному обществу "МОЭК" (г. Москва, ОГРН: 1047796974092)
о признании договора недействительным в части и изменении его условий,
третьи лица - Министерство экономики Московской области, общество с ограниченной ответственностью "Региональная управляющая компания", Администрация городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района, общество с ограниченной ответственностью "Союз-Энерго", общество с ограниченной ответственностью "Региональная финансово-строительная компания", закрытое акционерное общество "Первая Ипотечная Компания - Регион", общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтрой"
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "УК "Союз-Люберцы" (далее - ООО "УК "Союз-Люберцы", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - ОАО "МОЭК", ответчик) о признании недействительными приложений N 1, 4 и 5 к договору энергоснабжения от 01.02.2010 N 05.403042ТЭ в редакции дополнительных соглашений от 01.01.2012 в части применения тарифа, установленного постановлением Региональной энергетической комиссии города Москвы (далее - РЭК г. Москвы) от 27.12.2011 N 169, об обязании ответчика по подключенным с 01.11.2011 по 31.12.2012 многоквартирным домам по адресам: Московская область, г. Люберцы, проспект Гагарина, д. 8/7, д. 23 и ул. Преображенская д. 6, к. 2 применять для расчетов тариф, установленный распоряжением Министерства экономики Московской области от 05.12.2011 N 151-РМ "Об утверждении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии и на тепловую энергию для потребителей теплоснабжающих организаций на 2012 год" (далее - Распоряжение N 151-РМ), установлении точки поставки тепловой энергии и границы балансовой принадлежности сетей по внешним границам многоквартирных домов по адресам: Московская область, г. Люберцы, проспект Гагарина: д. 8/7, д. 22 к. 2, д. 24 к. 2, д. 26 к. 2, д. 23, проспект Победы д. 9/20, д. 10/18, д. 11 к. 2, д. 13, д. 14, Комсомольский проспект д. 14 к. 2, д. 20 к. 2, ул. Преображенская д. 6 к. 2 и границы эксплуатационной ответственности по месту соединения коллективных (общедомовых) приборов учета с инженерной сетью по указанным выше адресам.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Министерство экономики Московской области (далее - Минэкономики МО), общество с ограниченной ответственностью "Региональная финансово-строительная компания" (далее - компания), Администрация городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района (далее - Администрация), общество с ограниченной ответственностью "Союз-Энерго" (далее - ООО "Союз-Энерго"), закрытое акционерное общество "Первая Ипотечная Компания - Регион" (далее - ипотечная компания), общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтрой" (далее - ООО "ЭнергоСтрой") и общество с ограниченной ответственностью "Региональная управляющая компания" (далее - ООО "РУК").
Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 ноября 2012 года исковые требования удовлетворены.
При этом суд исходил из подтвержденности материалами того обстоятельства, что оспариваемые приложения к указанному выше договору энергоснабжения не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, в связи с чем, суд, руководствуясь статьями 167 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о ничтожности (недействительности) названных приложений.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2013 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, ОАО "МОЭК" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель жалобы полагает, что судом не учтено то обстоятельство, что границы эксплуатационной ответственности и место определения точки учета тепловой энергии в соответствии с законодательством могут определяться соглашением сторон, в связи с чем указывает на правомерность установления условиями приложений к договору границы эксплуатационной ответственности сторон в точке 70 по адресу: г. Москва, ул. 2-я Вольская.
В этой связи ответчик в своей жалобе обращает внимание кассационной инстанции на несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.
ООО "УК "Союз-Люберцы" и компания в отзывах на кассационную жалобу просят суд оставить обжалуемые решение и постановление без изменения.
Другие лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу не представили.
В судебном заседании кассационной инстанции 21.03.2013 объявлен перерыв до 27.03.2013.
После возобновления судебного заседания представители ответчика поддержали доводы кассационной жалобы, представители истца и ипотечной компании возражали против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзывах.
Другие участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили.
Изучив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, а также соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названные судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой и апелляционной инстанций, на основании инвестиционных контрактов от 23.08.2006 N 89/22-06, заключенного между Министерством строительного комплекса Московской области, Администрацией, компанией, ипотечной компанией, ООО "РУК", 30.08.2006 N 89-1/22-06 с дополнительными соглашениями N 1 - 6, заключенного между компанией, ипотечной компанией, ООО "РУК", ООО "ЭнергоСтрой" и ООО "АльянсРегион", осуществлена застройка земельного участка в Северо-Западной границе г. Люберцы Люберецкого района Московской области многоквартирными жилыми домами, в результате которой возведены многоквартирные жилые дома по адресам: Московская обл., г. Люберцы, проспект Гагарина: д. 8/7, д. 22 к. 2, д. 24 к. 2, д. 26 к. 2, д. 23, проспект Победы д. 9/20, д. 10/18, д. 11 к. 2, д. 13, д. 14, Комсомольский проспект д. 14 к. 2, д. 20 к. 2, ул. Преображенская д. 6 к. 2, управление которыми осуществляется ООО "УК "Союз-Люберцы" на основании договоров, заключенных с товариществами собственников жилья.
Поскольку строительство котельной в г. Люберцы в рамках инвестиционного проекта не завершено, для временного обеспечения находящихся под управлением истца жилых домов тепловой энергией и теплоносителем по распоряжению Правительства Москвы осуществлена врезка тепловой сети-связки между тепловыми сетями РТС "Некрасовка", принадлежащими ОАО "МОЭК", и тепловыми сетями строящейся РТС "Союз-Энерго" в микрорайоне "Красная горка" г. Люберцы в действующую тепловую сеть РТС "Некрасовка", в результате чего появилась техническая возможность осуществления теплоснабжения построенных в г. Люберцы многоквартирных жилых домов от тепловых сетей РТС "Некрасовка" ОАО "МОЭК".
Впоследствии 01.02.2010 между ООО "УК "Союз-Люберцы" (абонент) и ОАО "МОЭК" (энергоснабжающая организация) заключен договор энергоснабжения N 05.403042-ТЭ, по условиям которого точка поставки тепловой энергии и теплоносителя определена в актах разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение N 5), адреса точек поставки указаны в приложении N 1 как фланцы задвижек камеры тк 52 на ул. Инициативная в г. Люберцы.
Согласно пункту 6.1 договора расчет стоимости тепловой энергии производится по тарифам, установленными органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов в области энергетики.
Цена на теплоноситель, тариф и расчетные тепловые нагрузки согласованы сторонами в приложениях N 3 и 4 к договору.
Судом первой и апелляционной инстанций установлено, что 01.01.2012 стороны установили границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, подписав дополнительные соглашения к договору, согласно которым приложения N 1, 4 и 5 по ЦТП (ИТП) N 05-04-05Л, 05-04-104Л, 05-04-105Л, 05-04-106Л, 05-04-108Л, 05-04-109Л, 05-04-113Л, 05-04-114Л, 05-04-115Л договора изложены в новой редакции, а именно: в приложении определена точка поставки тепловой энергии входные и выходные (по направлению теплоносителя) фланцы задвижек камеры т. 70 по адресу: г. Москва, ул. 2-я Вольская, а также применен тариф, установленный постановлением РЭК г. Москвы от 27.12.2011 N 169.
В обоснование заявленных по настоящему делу требований, ООО "УК "Союз-Люберцы" ссылалось на изменение ОАО "МОЭК" условий договора энергоснабжения в части определения границ балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности в нарушение требований действующего законодательства, а также на неправомерное применение ответчиком в 2012 году тарифа, установленного постановлением РЭК г. Москвы.
В силу статей 421 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательствам. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Федеральный закон N 190-ФЗ) местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.
Пунктом 4 статьи 17 названного Закона установлено, что ответственность теплосетевой и теплоснабжающей организаций за состояние и обслуживание объектов тепловой сети определяется границей балансовой принадлежности, фиксируемой в акте о разграничении балансовой принадлежности тепловых сетей и акте о разграничении (эксплуатационной ответственности сторон (в приложениях к такому договору).
Установление в договоре энергоснабжения границы, определяющей линию раздела элементов тепловых сетей между потребителем и энергоснабжающей организацией, необходимо для определения места исполнения обязательств по поставке тепловой энергии, зоны ответственности абонента и энергоснабжающей организации за содержание тепловых сетей.
Согласно разделу "Термины и определения" Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации от 12.09.1995 N Вк-4936 (далее - Правила учета тепловой энергии), граница балансовой принадлежности тепловых сетей - это линия раздела элементов тепловых сетей между владельцами по признаку собственности, аренды или полного хозяйственного ведения.
"Граница эксплуатационной ответственности" - линия раздела элементов систем теплоснабжения по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации тех или иных элементов систем теплоснабжения, устанавливаемая соглашением сторон.
Как следует из условий пунктов 3.2.3, 4.4.1 и 4.4.2 инвестиционного договора от 30.08.2006 N 89-1/22-06 в редакции дополнительного соглашения от 25.04.2012 N 6, обязанность по финансированию затрат по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию ЦТП и тепловых сетей в границах от котельной до внешней границы стены каждого объекта и их дальнейшая эксплуатация возложена на ООО "ЭнергоСтрой".
Судом первой и апелляционной инстанций установлено, что тепловые сети в муниципальную собственность не передавались и истец собственником указанной теплотрассы не является.
Согласно пункту 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что условия приложений к договору энергоснабжения и дополнительных соглашений к нему, устанавливающие границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности иную, чем определенную в пункте 8 названных Правил, не соответствуют императивным требованиям законодательства Российской Федерации, в связи с чем указанные условия в силу статей 167 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации являются ничтожными (недействительными).
Согласно пункту 66 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" тарифы на услуги по передаче тепловой энергии (мощности) устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам.
Согласно пункту 3 статьи 7 Федерального закона N 190-ФЗ установление тарифов отнесено к компетенции органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов).
Как следует из положений Федерального закона от 14.01.1996 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", тарифы на тепловую энергию, применяемые ОАО "МОЭК" в расчетах с контрагентами, подлежат государственному регулированию органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
С учетом того обстоятельства, что потребитель отпускаемой ответчиком тепловой энергии находится на территории Московской области, суд, по мнению кассационной инстанции, пришел к правильному выводу о неправомерности применения при расчете стоимости потребленной истцом тепловой энергии тарифов, установленных РЭК г. Москвы, и обоснованно указал на то, что в данном случае подлежат применению тарифы, установленные Минэкономики МО, которое в соответствии с постановлением Правительства Московской области от 01.09.2011 N 938/35 в спорный период осуществляло на территории Московской области государственное регулирование цен (тарифов) в электроэнергетике, газоснабжении и теплоснабжении.
В связи с изложенным кассационная инстанция находит удовлетворение исковых требований по указанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.
Довод кассационной жалобы о допустимости установления сторонами договора энергоснабжения границ эксплуатационной ответственности и места определения точки учета тепловой энергии подлежит отклонению, поскольку данный довод, по мнению кассационной инстанции, основан на неправильном толковании положений приведенных выше норм права.
Другие доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение от 20 ноября 2012 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 21 января 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-45275/12-53-427 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Л.А.МОЙСЕЕВА
Судьи
И.В.ЧАЛБЫШЕВА
Т.В.ФЕДОСЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)