Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Администрации города Кирова от 11.01.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кировской области от 17.09.2012 по делу N А28-5896/2012, постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.12.2012 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" (г. Киров, далее - компания), открытого акционерного общества "Кировский мебельно-деревообрабатывающий комбинат" (г. Киров, далее - комбинат) о признании недействующим постановления главы администрации города Кирова от 31.12.2008 N 5232-П "О внесении изменений в постановление главы администрации города Кирова от 11.11.2008 N 4445-П "Об утверждении нормативов потребления на коммунальные услуги для населения".
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Региональная служба по тарифам Кировской области.
К участию в деле привлечен прокурор Кировской области.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Кировской области от 17.09.2012, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, постановление главы администрации города Кирова от 31.12.2008 N 5232-П "О внесении изменений в постановление главы администрации города Кирова от 11 ноября 2008 года N 4445-П "Об утверждении нормативов потребления на коммунальные услуги для населения" (далее - постановление N 5232-П) признано не соответствующим Жилищному кодексу Российской Федерации, Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, Федеральному закону от 26.12.2005 N 184-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" и некоторые законодательные акты Российской Федерации", Постановлению Правительства Российской Федерации от 26.08.2004 N 441 "О федеральных стандартах оплаты жилья и коммунальных услуг и порядке возмещения расходов на капитальный ремонт жилья на 2005 год" и недействующим.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора администрация города Кирова просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, и передать дело на новое рассмотрение.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что постановлением главы администрации города Кирова от 11.11.2008 N 4445-П "Об утверждении нормативов потребления на коммунальные услуги для населения" (далее - постановление N 4445-П) утверждены и введены в действие на период с 01.01.2009 по 01.01.2012 нормативы потребления на коммунальные услуги для населения. Постановление N 4445-П опубликовано 18.11.2008 в издании "Вятский край" N 212-213 (4340-4341).
Постановлением N 5232-П внесены изменения в постановление N 4445-П: введен понижающий коэффициент 0,707 для нормативов на отопление одноэтажных и двухэтажных домов до 1999 года постройки. Постановление N 5232-П опубликовано 15.04.2009 в издании "Наш город" N 2.
Полагая, что установленный постановлением N 5232-П, понижающий коэффициент приводит к отсутствию возможности возмещения затрат на производство тепловой энергии, компания и комбинат, являющиеся поставщиками тепловой энергии, обратились в арбитражный суд с настоящим требованием.
Довод заявителя о том, что введенный постановлением N 5232-П понижающий коэффициент уменьшает размер платы граждан за коммунальные услуги, а не норматив потребления этих услуг рассматривался судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонен. Выводы судов об отсутствии у заявителя оснований для досрочного пересмотра величины норматива при неизменности набора и качества оказываемых услуг не опровергается ссылками заявителя на возложенную на него действующим жилищным законодательством обязанность привести размер платы граждан за коммунальные услуги в соответствии с предельными индексами изменения такой платы.
Довод заявителя о том, что несмотря на утверждение спорным постановлением понижающий коэффициент, норматив потребления коммунальных услуг остался неизменным, отклоняется как лишенный правового смысла с учетом действующего порядка определения платы граждан за коммунальные услуги. Кроме того, довод о неизменности норматива потребления противоречит установленным судом первой инстанции фактам расчетов компании и комбината за поставляемую тепловую энергию с учетом названного норматива, уменьшенного на спорный понижающий коэффициент.
Доводы заявителя о том, что компания и комбинат даже в отсутствие спорного постановления не имели бы возможности получить полную компенсацию своих затрат на производство тепловой энергии и не могут быть рассмотрены с учетом их предположительного характера.
Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А28-5896/2012 Арбитражного суда Кировской области для пересмотра в порядке надзора решения от 17.09.2012, постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.12.2012 отказать.
Председательствующий судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 15.02.2013 N ВАС-1246/13 ПО ДЕЛУ N А28-5896/2012
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 февраля 2013 г. N ВАС-1246/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Администрации города Кирова от 11.01.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кировской области от 17.09.2012 по делу N А28-5896/2012, постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.12.2012 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" (г. Киров, далее - компания), открытого акционерного общества "Кировский мебельно-деревообрабатывающий комбинат" (г. Киров, далее - комбинат) о признании недействующим постановления главы администрации города Кирова от 31.12.2008 N 5232-П "О внесении изменений в постановление главы администрации города Кирова от 11.11.2008 N 4445-П "Об утверждении нормативов потребления на коммунальные услуги для населения".
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Региональная служба по тарифам Кировской области.
К участию в деле привлечен прокурор Кировской области.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Кировской области от 17.09.2012, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, постановление главы администрации города Кирова от 31.12.2008 N 5232-П "О внесении изменений в постановление главы администрации города Кирова от 11 ноября 2008 года N 4445-П "Об утверждении нормативов потребления на коммунальные услуги для населения" (далее - постановление N 5232-П) признано не соответствующим Жилищному кодексу Российской Федерации, Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, Федеральному закону от 26.12.2005 N 184-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" и некоторые законодательные акты Российской Федерации", Постановлению Правительства Российской Федерации от 26.08.2004 N 441 "О федеральных стандартах оплаты жилья и коммунальных услуг и порядке возмещения расходов на капитальный ремонт жилья на 2005 год" и недействующим.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора администрация города Кирова просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, и передать дело на новое рассмотрение.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что постановлением главы администрации города Кирова от 11.11.2008 N 4445-П "Об утверждении нормативов потребления на коммунальные услуги для населения" (далее - постановление N 4445-П) утверждены и введены в действие на период с 01.01.2009 по 01.01.2012 нормативы потребления на коммунальные услуги для населения. Постановление N 4445-П опубликовано 18.11.2008 в издании "Вятский край" N 212-213 (4340-4341).
Постановлением N 5232-П внесены изменения в постановление N 4445-П: введен понижающий коэффициент 0,707 для нормативов на отопление одноэтажных и двухэтажных домов до 1999 года постройки. Постановление N 5232-П опубликовано 15.04.2009 в издании "Наш город" N 2.
Полагая, что установленный постановлением N 5232-П, понижающий коэффициент приводит к отсутствию возможности возмещения затрат на производство тепловой энергии, компания и комбинат, являющиеся поставщиками тепловой энергии, обратились в арбитражный суд с настоящим требованием.
Довод заявителя о том, что введенный постановлением N 5232-П понижающий коэффициент уменьшает размер платы граждан за коммунальные услуги, а не норматив потребления этих услуг рассматривался судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонен. Выводы судов об отсутствии у заявителя оснований для досрочного пересмотра величины норматива при неизменности набора и качества оказываемых услуг не опровергается ссылками заявителя на возложенную на него действующим жилищным законодательством обязанность привести размер платы граждан за коммунальные услуги в соответствии с предельными индексами изменения такой платы.
Довод заявителя о том, что несмотря на утверждение спорным постановлением понижающий коэффициент, норматив потребления коммунальных услуг остался неизменным, отклоняется как лишенный правового смысла с учетом действующего порядка определения платы граждан за коммунальные услуги. Кроме того, довод о неизменности норматива потребления противоречит установленным судом первой инстанции фактам расчетов компании и комбината за поставляемую тепловую энергию с учетом названного норматива, уменьшенного на спорный понижающий коэффициент.
Доводы заявителя о том, что компания и комбинат даже в отсутствие спорного постановления не имели бы возможности получить полную компенсацию своих затрат на производство тепловой энергии и не могут быть рассмотрены с учетом их предположительного характера.
Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А28-5896/2012 Арбитражного суда Кировской области для пересмотра в порядке надзора решения от 17.09.2012, постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.12.2012 отказать.
Председательствующий судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)