Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Матлиной Е.О. и Михайловской Е.А., рассмотрев 31.07.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Трегубово" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 11.12.2012 (судья Аксенов И.С.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013 (судьи Рогатенко Л.Н., Журавлев А.В. и Моисеева И.Н.) по делу N А44-7891/2012,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Межмуниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Новжилкоммунсервис", место нахождения: 173002, Великий Новгород, Воскресенский бульвар, д. 3, ОГРН 1065321093771 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с товарищества собственников жилья "Трегубово", место нахождения: 174203, Новгородская обл., Чудовский р-н, д. Трегубово, Ленинградская ул., д. 30, ОГРН 1115336000273 (далее - Товарищество), 1 214 143 руб. 07 коп. задолженности по договору поставки тепловой энергии от 20.06.2011 N 20/29/1,2/180 (далее - Договор) и 106 497 руб. 23 коп. неустойки.
Решением суда первой инстанции от 11.12.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.03.2013, иск удовлетворен в полном объеме.
В кассационной жалобе Товарищество указывает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и, считая оспариваемые судебные акты принятыми с нарушением норм материального и процессуального права, просит их отменить и в удовлетворении иска отказать.
Податель жалобы отмечает, что 28.08.2011 общим собранием членов Товарищества принято решение о передаче полномочий по начислению и сбору платежей за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации.
Товарищество обращает внимание суда, что оно не начисляет и не получает денежные средства за коммунальные услуги; население платит за коммунальные услуги напрямую Предприятию. По мнению подателя жалобы, Товарищество не должно погашать задолженность по коммунальным платежам, начисляемым непосредственно собственникам и нанимателям жилых помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении Товарищества.
Податель жалобы считает, что задолженность не подтверждена, поскольку рассчитана не по индивидуальным приборам учета, а по утвержденному нормативу потребления услуг.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, 20.06.2011 между Предприятием (ресурсоснабжающей организацией) и Товариществом (потребителем) заключен Договор, по условиям которого ресурсоснабжающая организация приняла на себя обязательство по поставке тепловой энергии на объекты потребителя, поименованные в приложении N 2 к Договору, а потребитель обязался своевременно производить оплату потребленного ресурса.
Пунктом 4.6 Договора установлено, что оплата тепловой энергии производится потребителем до 20 числа месяца, следующего за отчетным.
В пункте 5.5 Договора стороны предусмотрели, что при нарушении сроков платежей ресурсоснабжающая организация имеет право начислить потребителю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа по истечении месяца, следующего за расчетным.
Предприятие в период с июля 2011 года по август 2012 года поставило в жилые дома, находящиеся в управлении Товарищества, тепловую энергию, для оплаты которой выставило соответствующие счета-фактуры.
Ссылаясь на неисполнение Товариществом своих обязательств по оплате тепловой энергии, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя иск, признали его обоснованным по праву и по размеру.
Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.
На основании пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (Правила N 307), предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Поскольку жилые дома находятся в управлении Товарищества, оно является исполнителем и в соответствии с пунктом 49 Правил N 307 обязано заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры на приобретение коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирных домов. Во исполнение данной обязанности Товарищество и заключило Договор с Предприятием.
Оценив представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что Товарищество имеет задолженность по Договору, в связи с чем правомерно удовлетворили исковые требования Предприятия.
Довод подателя жалобы о том, что задолженность не подтверждена, поскольку рассчитана не по индивидуальным приборам учета, а по утвержденному нормативу потребления услуг, не принимается судом кассационной инстанции на основании следующего.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Из материалов дела следует, что общедомовые приборы в спорный период отсутствовали, в связи с чем Предприятие праве производить расчет по Договору с применением установленного норматива потребления коммунальной услуги.
С учетом вышеприведенных норм права обязанность по оплате задолженности за поставленную в жилые дома тепловую энергию лежит на Товариществе, как стороне по Договору и исполнителе коммунальных услуг.
Представленный Предприятием расчет требований проверен судами и признан правильным - соответствующим условиям Договора и действующему законодательству.
Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Новгородской области от 11.12.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013 по делу N А44-7891/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Трегубово" - без удовлетворения.
Председательствующий
В.К.СЕРОВА
Судьи
Е.О.МАТЛИНА
Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 06.08.2013 ПО ДЕЛУ N А44-7891/2012
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 августа 2013 г. по делу N А44-7891/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Матлиной Е.О. и Михайловской Е.А., рассмотрев 31.07.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Трегубово" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 11.12.2012 (судья Аксенов И.С.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013 (судьи Рогатенко Л.Н., Журавлев А.В. и Моисеева И.Н.) по делу N А44-7891/2012,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Межмуниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Новжилкоммунсервис", место нахождения: 173002, Великий Новгород, Воскресенский бульвар, д. 3, ОГРН 1065321093771 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с товарищества собственников жилья "Трегубово", место нахождения: 174203, Новгородская обл., Чудовский р-н, д. Трегубово, Ленинградская ул., д. 30, ОГРН 1115336000273 (далее - Товарищество), 1 214 143 руб. 07 коп. задолженности по договору поставки тепловой энергии от 20.06.2011 N 20/29/1,2/180 (далее - Договор) и 106 497 руб. 23 коп. неустойки.
Решением суда первой инстанции от 11.12.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.03.2013, иск удовлетворен в полном объеме.
В кассационной жалобе Товарищество указывает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и, считая оспариваемые судебные акты принятыми с нарушением норм материального и процессуального права, просит их отменить и в удовлетворении иска отказать.
Податель жалобы отмечает, что 28.08.2011 общим собранием членов Товарищества принято решение о передаче полномочий по начислению и сбору платежей за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации.
Товарищество обращает внимание суда, что оно не начисляет и не получает денежные средства за коммунальные услуги; население платит за коммунальные услуги напрямую Предприятию. По мнению подателя жалобы, Товарищество не должно погашать задолженность по коммунальным платежам, начисляемым непосредственно собственникам и нанимателям жилых помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении Товарищества.
Податель жалобы считает, что задолженность не подтверждена, поскольку рассчитана не по индивидуальным приборам учета, а по утвержденному нормативу потребления услуг.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, 20.06.2011 между Предприятием (ресурсоснабжающей организацией) и Товариществом (потребителем) заключен Договор, по условиям которого ресурсоснабжающая организация приняла на себя обязательство по поставке тепловой энергии на объекты потребителя, поименованные в приложении N 2 к Договору, а потребитель обязался своевременно производить оплату потребленного ресурса.
Пунктом 4.6 Договора установлено, что оплата тепловой энергии производится потребителем до 20 числа месяца, следующего за отчетным.
В пункте 5.5 Договора стороны предусмотрели, что при нарушении сроков платежей ресурсоснабжающая организация имеет право начислить потребителю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа по истечении месяца, следующего за расчетным.
Предприятие в период с июля 2011 года по август 2012 года поставило в жилые дома, находящиеся в управлении Товарищества, тепловую энергию, для оплаты которой выставило соответствующие счета-фактуры.
Ссылаясь на неисполнение Товариществом своих обязательств по оплате тепловой энергии, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя иск, признали его обоснованным по праву и по размеру.
Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.
На основании пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (Правила N 307), предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Поскольку жилые дома находятся в управлении Товарищества, оно является исполнителем и в соответствии с пунктом 49 Правил N 307 обязано заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры на приобретение коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирных домов. Во исполнение данной обязанности Товарищество и заключило Договор с Предприятием.
Оценив представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что Товарищество имеет задолженность по Договору, в связи с чем правомерно удовлетворили исковые требования Предприятия.
Довод подателя жалобы о том, что задолженность не подтверждена, поскольку рассчитана не по индивидуальным приборам учета, а по утвержденному нормативу потребления услуг, не принимается судом кассационной инстанции на основании следующего.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Из материалов дела следует, что общедомовые приборы в спорный период отсутствовали, в связи с чем Предприятие праве производить расчет по Договору с применением установленного норматива потребления коммунальной услуги.
С учетом вышеприведенных норм права обязанность по оплате задолженности за поставленную в жилые дома тепловую энергию лежит на Товариществе, как стороне по Договору и исполнителе коммунальных услуг.
Представленный Предприятием расчет требований проверен судами и признан правильным - соответствующим условиям Договора и действующему законодательству.
Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Новгородской области от 11.12.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013 по делу N А44-7891/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Трегубово" - без удовлетворения.
Председательствующий
В.К.СЕРОВА
Судьи
Е.О.МАТЛИНА
Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)