Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2009 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Дубровиной О.А.,
судей Луговского Н.В., Цуцковой М.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бусянковой Е.И.
при участии в судебном заседании: представителя общества с ограниченной ответственностью "Техсервис" - Кулькова М.О., действующего на основании доверенности от 30.10.2009 года N 088,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Волгоградской области, г. Волгоград,
на решение арбитражного суда Волгоградской области от 02.09.2009 года
по делу N А12-8514/2009, принятое судьей Стрельниковой Н.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Техсервис", г. Волгоград,
к управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Волгоградской области, г. Волгоград,
третьи лица: Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Волгоградской области, г. Волгоград,
индивидуальный предприниматель Шмавонян Акоп Залибекович, г. Волгоград,
индивидуальный предприниматель Симонян Арташес Юрикович, г. Волгоград,
Дурян Арпик Ашоти, г. Волгоград,
о признании недействительным решения,
установил:
В арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Техсервис" (далее по тексту - ООО "Техсервис", заявитель, общество) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения от 10.03.2009 года N 815 "Об отказе в учете изменений объекта недвижимости", принятого управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Волгоградской области (далее по тексту - управление Роснедвижимости по Волгоградской области) по заявлению ООО "Техсервис" (регистрационный номер 3434/103/09-72 от 03.02.2009 года).
Заявитель просил обязать управление Роснедвижимости по Волгоградской области в порядке немедленного исполнения (в 2-дневный срок с момента вынесения судебного решения) осуществить кадастровый учет изменений объекта недвижимости в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Профсоюзная, 3 (кадастровый номер 34:34:050030:47), по заявлению ООО "Техсервис" (регистрационный N 3434/103/09-72 от 03.02.2009 года) и выдать ООО "Техсервис" кадастровую выписку об объекте недвижимости, содержащую внесенные в государственный кадастр недвижимости при кадастровом учете новые сведения об объекте недвижимости, в соответствии с пунктом 3.2 постановления главы Волгограда N 151 от 28.01.2009 года "Об утверждении проекта планировки с проектом межевания территории".
Арбитражный суд Волгоградской области 02.09.2009 года вынес следующее решение: признать недействительным решение от 10.03.2009 года N 815 "Об отказе в учете изменений объекта недвижимости", принятое управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Волгоградской области по заявлению ООО "Техсервис" (регистрационный номер 3434/103/09-72 от 03.02.2009 года) и обязал управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Волгоградской области рассмотреть заявление ООО "Техсервис" регистрационный номер 3434/103/09-72 от 03.02.2009 года о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 34:34:05 00 30:47 по ул. Профсоюзная, д. 3.
Управление Роснедвижимости по Волгоградской области, не согласившись с принятым решением, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Управление Роснедвижимости по Волгоградской области, Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Волгоградской области, индивидуальный предприниматель Шмавонян Акоп Залибекович, индивидуальный предприниматель Симонян Арташес Юрикович, Дурян Арпик Ашоти о месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления N 79038 9, 79039 6, 79042 6, 79041 9,79040 2, имеющиеся в материалах дела.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
ООО "Техсервис", индивидуальным предпринимателем Симонян Арташес Юрикович, Дурян Арпик Ашоти представлены отзывы в которых они просили апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.
Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Волгоградской области, индивидуальный предприниматель Шмавонян Акоп Залибекович в нарушение требований статьи 262 АПК РФ и определения суда апелляционной инстанции от 13.10.2009 года письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Изучив материалы дела, заслушав представителя общества, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
ООО "Техсервис", обращаясь с заявлением о признании недействительным решения от 10.03.2009 года N 815 "Об отказе в учете изменений объекта недвижимости", указало на то обстоятельство, что принятое решение противоречит положениям статей 16, 17, 20, 22, 23, 27 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее по тексту - Закон N 221-ФЗ).
Удовлетворяя заявленные ООО "Техсервис" требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что ООО "Техсервис" обратилось в управление Роснедвижимости по Волгоградской области в качестве надлежащего лица, имеющего право на обращение с заявлением о внесении изменений в единый государственный кадастр недвижимости.
Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 34:34:05 00 30:47 согласно кадастровому паспорту (выписка из государственного кадастра недвижимости) от 27.10.2008 года N 2-34-07/08-2 отнесен к землям населенных пунктов, на котором расположен многоквартирный дом (памятник архитектурного наследия) по адресу г. Волгоград, ул. Профсоюзная, 3.
Постановлением администрации Волгограда от 23.09.2008 года утвержден проект границ и установлена площадь указанного земельного участка (учетный N 5-52-31), равная 452 кв. м.
В дальнейшем вид разрешенного использования земельного участка (кадастровый N 34:34:05 00 30:47) изменен постановлением главы Волгограда от 28.01.2009 года N 151 "Об утверждении проекта планировки с проектом межевания территории" с занимаемого многоквартирным домом (памятником архитектурного наследия) на строительство административно-общественного комплекса и эксплуатацию многоквартирного дома (памятника архитектурного наследия (пункт 3.2 постановления).
В целях осуществления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 34:34:05 00 30:47, расположенного по адресу г. Волгоград, ул. Профсоюзная, 3, общество, как собственник земельного участка, 03.02.2009 года обратилось в управление Роснедвижимости по Волгоградской области с заявлением N 3434/103/09-72, с приложением соответствующих документов: копии кадастрового паспорта от 27.10.2008 года N 2-34-07/08-2, копии постановления главы Волгограда от 28.01.2009 года N 151, копии доверенности от 27.02.2008 года N 2Д-1146.
Управление Роснедвижимости по Волгоградской области решением от 10.03.2009 года N 815 отказало обществу в кадастровом учете со ссылкой на пункт 5 части 2 статьи 27 Закона N 221, согласно которому в осуществлении кадастрового учета может быть отказано, если с заявлением о кадастровом учете обратилось ненадлежащее лицо.
Не согласившись с принятым управлением Роснедвижимости по Волгоградской области решением ООО "Техсервис" обратилось в суд первой инстанции с настоящим заявлением.
В силу в пункта 3 статьи 1 Закона N 221-ФЗ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества.
Согласно пункту 5 статьи 1 Закона N 221-ФЗ кадастровый учет осуществляется в отношении земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 16 Закона N 221-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в законе сведений об объекте недвижимости.
В связи с чем, постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости осуществляются, если иное не установлено Законом N 221-ФЗ, на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых для осуществления такого учета документов.
Согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Апелляционная инстанция с учетом изложенного считает, что судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что при вынесении оспариваемого решения управлением Роснедвижимости по Волгоградской области нарушены требования статей 17, 20, 27 Закона N 221-ФЗ.
Согласно части 3 статьи 20 Закона N 221-ФЗ с заявлением о кадастровом учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости.
В силу абзаца второго пункта 1 статьи 2 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Согласно пункту 3 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" идентификация земельного участка в Едином государственном реестре прав осуществляется по кадастровому номеру, который присваивается ему органом кадастрового учета.
Так право собственности ООО "Техсервис" на земельный участок по адресу: г. Волгоград, ул. Профсоюзная, 3 (кадастровый номер 34:34:050030:47) подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, N 34-34-01/090/2008-806, выданным 24.11.2008 года на основании постановления главы Волгограда N 1969 от 23.09.2008 года, а также выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.03.2009 года N 01/041/2009-647, от 24.07.2009 года N 01/073/2009-618.
В соответствии с частью 4 статьи 14 Закона N 221-ФЗ кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую необходимые для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения об объекте недвижимости, и выдается заявителю органом кадастрового учета при постановке на учет такого объекта недвижимости, учете его изменений, части или снятии с учета, а также любому лицу по его запросу.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что кадастровый паспорт N 2-34-07/08-1 поддельный, является необоснованным по следующим основаниям.
В суд первой инстанции заявителем был представлен подлинник кадастрового паспорта от 27.10.2008 года с кадастровым номером 34:34:05 00 30:47, согласно которому собственником земельного участка, расположенного по адресу г. Волгоград, ул. Профсоюзная, 3, является ООО "Техсервис". Таким образом, наличие кадастрового паспорта ООО "Техсервис" в подлиннике свидетельствует о несостоятельности ссылок управления Роснедвижимости по Волгоградской области, что такой паспорт им не выдавался.
Данный кадастровый паспорт в суде первой инстанции не оспорен, заявление о его фальсификации не поступало. О назначении экспертизы в порядке статьи 82 АПК РФ управлением Роснедвижимости по Волгоградской области также ходатайств не заявлено.
Кроме того, частью 2 статьи 4 Закона N 221-ФЗ закреплен принцип ведения государственного кадастра недвижимости, согласно которому при несоответствии между сведениями на бумажных носителях и электронных носителях приоритет имеют сведения на бумажных носителях, в том числе зафиксированные в кадастровом паспорте от 27.10.2008 года N 2-34-07/08-1.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона N 221-ФЗ установлено, что кадастровый номер представляет собой не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер.
Однако, согласно представленному в материалы дела управлением Роснедвижимости по Волгоградской области кадастровому паспорту (без номера, без даты), кадастровый номер 34:34:05 00 30:47 закреплен также за земельным участком расположенным по адресу: г. Волгоград, ул. Академическая, д. 12, стр. 1, с датой внесения этого номера в государственный кадастр недвижимости 10.12.2008 года.
Право собственности на данный земельный участок не зарегистрировано.
Согласно представленному в материалы дела землеустроительному делу по межеванию границ, земельный участок расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. Академическая, 12, стр. 1 не имеет отношения к земельному участку расположенному по адресу: г. Волгоград, ул. Профсоюзная, 3.
Земельный участок расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. Академическая, 12, стр. 1, площадью 16,9 кв. м предоставлен ИП Швамоняну А.З. администрацией Волгограда на основании договора краткосрочной аренды от 25.03.2005 года для размещения временных некапитальных объектов.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что на момент принятия им спорного решения указанный в заявлении кадастровый номер числился за другим объектом недвижимости, является необоснованным, поскольку на момент вынесения управлением решения от 05.11.2008 года о приостановлении осуществления кадастрового учета земельного участка по ул. Академическая, д. 12, стр. 1, ООО "Техсервис" уже был выдан кадастровый паспорт от 27.10.2008 года N 2-34-07/08-2 на земельный участок по адресу: г. Волгоград, ул. Профсоюзная, 3, с кадастровым номером 34:34:050030:47, с которым земельный участок и прошел государственную регистрацию права собственности.
Кроме того, факт обращения ООО "Техсервис" в управление Роснедвижимости по Волгоградской области о предоставлении сведений государственного земельного кадастра 27.10.2008 года материалами дела не подтвержден, в связи с чем, довод заявителя апелляционной жалобы о сроках подготовки и выдачи документов после 27.10.2008 года является необоснованным.
По смыслу статей 198 АПК РФ и 13 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан, организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующими требованиями.
Апелляционная инстанция считает, что общество, как собственник земельного участка, вправе было обратиться с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости, поскольку не внесение изменений в разрешенный вид использования земельного участка создает препятствия для общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности по распоряжению им, в связи с чем, нарушены гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица.
При указанных обстоятельствах, апелляционная инстанция считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Решение арбитражного суда Волгоградской области от 02 сентября 2009 года по делу N А12-8514/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Волгоградской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд Волгоградской области.
Председательствующий
О.А.ДУБРОВИНА
Судьи
Н.В.ЛУГОВСКОЙ
М.Г.ЦУЦКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.11.2009 ПО ДЕЛУ N А12-8514/09
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 ноября 2009 г. по делу N А12-8514/09
Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2009 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Дубровиной О.А.,
судей Луговского Н.В., Цуцковой М.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бусянковой Е.И.
при участии в судебном заседании: представителя общества с ограниченной ответственностью "Техсервис" - Кулькова М.О., действующего на основании доверенности от 30.10.2009 года N 088,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Волгоградской области, г. Волгоград,
на решение арбитражного суда Волгоградской области от 02.09.2009 года
по делу N А12-8514/2009, принятое судьей Стрельниковой Н.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Техсервис", г. Волгоград,
к управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Волгоградской области, г. Волгоград,
третьи лица: Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Волгоградской области, г. Волгоград,
индивидуальный предприниматель Шмавонян Акоп Залибекович, г. Волгоград,
индивидуальный предприниматель Симонян Арташес Юрикович, г. Волгоград,
Дурян Арпик Ашоти, г. Волгоград,
о признании недействительным решения,
установил:
В арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Техсервис" (далее по тексту - ООО "Техсервис", заявитель, общество) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения от 10.03.2009 года N 815 "Об отказе в учете изменений объекта недвижимости", принятого управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Волгоградской области (далее по тексту - управление Роснедвижимости по Волгоградской области) по заявлению ООО "Техсервис" (регистрационный номер 3434/103/09-72 от 03.02.2009 года).
Заявитель просил обязать управление Роснедвижимости по Волгоградской области в порядке немедленного исполнения (в 2-дневный срок с момента вынесения судебного решения) осуществить кадастровый учет изменений объекта недвижимости в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Профсоюзная, 3 (кадастровый номер 34:34:050030:47), по заявлению ООО "Техсервис" (регистрационный N 3434/103/09-72 от 03.02.2009 года) и выдать ООО "Техсервис" кадастровую выписку об объекте недвижимости, содержащую внесенные в государственный кадастр недвижимости при кадастровом учете новые сведения об объекте недвижимости, в соответствии с пунктом 3.2 постановления главы Волгограда N 151 от 28.01.2009 года "Об утверждении проекта планировки с проектом межевания территории".
Арбитражный суд Волгоградской области 02.09.2009 года вынес следующее решение: признать недействительным решение от 10.03.2009 года N 815 "Об отказе в учете изменений объекта недвижимости", принятое управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Волгоградской области по заявлению ООО "Техсервис" (регистрационный номер 3434/103/09-72 от 03.02.2009 года) и обязал управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Волгоградской области рассмотреть заявление ООО "Техсервис" регистрационный номер 3434/103/09-72 от 03.02.2009 года о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 34:34:05 00 30:47 по ул. Профсоюзная, д. 3.
Управление Роснедвижимости по Волгоградской области, не согласившись с принятым решением, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Управление Роснедвижимости по Волгоградской области, Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Волгоградской области, индивидуальный предприниматель Шмавонян Акоп Залибекович, индивидуальный предприниматель Симонян Арташес Юрикович, Дурян Арпик Ашоти о месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления N 79038 9, 79039 6, 79042 6, 79041 9,79040 2, имеющиеся в материалах дела.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
ООО "Техсервис", индивидуальным предпринимателем Симонян Арташес Юрикович, Дурян Арпик Ашоти представлены отзывы в которых они просили апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.
Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Волгоградской области, индивидуальный предприниматель Шмавонян Акоп Залибекович в нарушение требований статьи 262 АПК РФ и определения суда апелляционной инстанции от 13.10.2009 года письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Изучив материалы дела, заслушав представителя общества, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
ООО "Техсервис", обращаясь с заявлением о признании недействительным решения от 10.03.2009 года N 815 "Об отказе в учете изменений объекта недвижимости", указало на то обстоятельство, что принятое решение противоречит положениям статей 16, 17, 20, 22, 23, 27 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее по тексту - Закон N 221-ФЗ).
Удовлетворяя заявленные ООО "Техсервис" требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что ООО "Техсервис" обратилось в управление Роснедвижимости по Волгоградской области в качестве надлежащего лица, имеющего право на обращение с заявлением о внесении изменений в единый государственный кадастр недвижимости.
Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 34:34:05 00 30:47 согласно кадастровому паспорту (выписка из государственного кадастра недвижимости) от 27.10.2008 года N 2-34-07/08-2 отнесен к землям населенных пунктов, на котором расположен многоквартирный дом (памятник архитектурного наследия) по адресу г. Волгоград, ул. Профсоюзная, 3.
Постановлением администрации Волгограда от 23.09.2008 года утвержден проект границ и установлена площадь указанного земельного участка (учетный N 5-52-31), равная 452 кв. м.
В дальнейшем вид разрешенного использования земельного участка (кадастровый N 34:34:05 00 30:47) изменен постановлением главы Волгограда от 28.01.2009 года N 151 "Об утверждении проекта планировки с проектом межевания территории" с занимаемого многоквартирным домом (памятником архитектурного наследия) на строительство административно-общественного комплекса и эксплуатацию многоквартирного дома (памятника архитектурного наследия (пункт 3.2 постановления).
В целях осуществления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 34:34:05 00 30:47, расположенного по адресу г. Волгоград, ул. Профсоюзная, 3, общество, как собственник земельного участка, 03.02.2009 года обратилось в управление Роснедвижимости по Волгоградской области с заявлением N 3434/103/09-72, с приложением соответствующих документов: копии кадастрового паспорта от 27.10.2008 года N 2-34-07/08-2, копии постановления главы Волгограда от 28.01.2009 года N 151, копии доверенности от 27.02.2008 года N 2Д-1146.
Управление Роснедвижимости по Волгоградской области решением от 10.03.2009 года N 815 отказало обществу в кадастровом учете со ссылкой на пункт 5 части 2 статьи 27 Закона N 221, согласно которому в осуществлении кадастрового учета может быть отказано, если с заявлением о кадастровом учете обратилось ненадлежащее лицо.
Не согласившись с принятым управлением Роснедвижимости по Волгоградской области решением ООО "Техсервис" обратилось в суд первой инстанции с настоящим заявлением.
В силу в пункта 3 статьи 1 Закона N 221-ФЗ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества.
Согласно пункту 5 статьи 1 Закона N 221-ФЗ кадастровый учет осуществляется в отношении земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 16 Закона N 221-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в законе сведений об объекте недвижимости.
В связи с чем, постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости осуществляются, если иное не установлено Законом N 221-ФЗ, на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых для осуществления такого учета документов.
Согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Апелляционная инстанция с учетом изложенного считает, что судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что при вынесении оспариваемого решения управлением Роснедвижимости по Волгоградской области нарушены требования статей 17, 20, 27 Закона N 221-ФЗ.
Согласно части 3 статьи 20 Закона N 221-ФЗ с заявлением о кадастровом учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости.
В силу абзаца второго пункта 1 статьи 2 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Согласно пункту 3 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" идентификация земельного участка в Едином государственном реестре прав осуществляется по кадастровому номеру, который присваивается ему органом кадастрового учета.
Так право собственности ООО "Техсервис" на земельный участок по адресу: г. Волгоград, ул. Профсоюзная, 3 (кадастровый номер 34:34:050030:47) подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, N 34-34-01/090/2008-806, выданным 24.11.2008 года на основании постановления главы Волгограда N 1969 от 23.09.2008 года, а также выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.03.2009 года N 01/041/2009-647, от 24.07.2009 года N 01/073/2009-618.
В соответствии с частью 4 статьи 14 Закона N 221-ФЗ кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую необходимые для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения об объекте недвижимости, и выдается заявителю органом кадастрового учета при постановке на учет такого объекта недвижимости, учете его изменений, части или снятии с учета, а также любому лицу по его запросу.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что кадастровый паспорт N 2-34-07/08-1 поддельный, является необоснованным по следующим основаниям.
В суд первой инстанции заявителем был представлен подлинник кадастрового паспорта от 27.10.2008 года с кадастровым номером 34:34:05 00 30:47, согласно которому собственником земельного участка, расположенного по адресу г. Волгоград, ул. Профсоюзная, 3, является ООО "Техсервис". Таким образом, наличие кадастрового паспорта ООО "Техсервис" в подлиннике свидетельствует о несостоятельности ссылок управления Роснедвижимости по Волгоградской области, что такой паспорт им не выдавался.
Данный кадастровый паспорт в суде первой инстанции не оспорен, заявление о его фальсификации не поступало. О назначении экспертизы в порядке статьи 82 АПК РФ управлением Роснедвижимости по Волгоградской области также ходатайств не заявлено.
Кроме того, частью 2 статьи 4 Закона N 221-ФЗ закреплен принцип ведения государственного кадастра недвижимости, согласно которому при несоответствии между сведениями на бумажных носителях и электронных носителях приоритет имеют сведения на бумажных носителях, в том числе зафиксированные в кадастровом паспорте от 27.10.2008 года N 2-34-07/08-1.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона N 221-ФЗ установлено, что кадастровый номер представляет собой не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер.
Однако, согласно представленному в материалы дела управлением Роснедвижимости по Волгоградской области кадастровому паспорту (без номера, без даты), кадастровый номер 34:34:05 00 30:47 закреплен также за земельным участком расположенным по адресу: г. Волгоград, ул. Академическая, д. 12, стр. 1, с датой внесения этого номера в государственный кадастр недвижимости 10.12.2008 года.
Право собственности на данный земельный участок не зарегистрировано.
Согласно представленному в материалы дела землеустроительному делу по межеванию границ, земельный участок расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. Академическая, 12, стр. 1 не имеет отношения к земельному участку расположенному по адресу: г. Волгоград, ул. Профсоюзная, 3.
Земельный участок расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. Академическая, 12, стр. 1, площадью 16,9 кв. м предоставлен ИП Швамоняну А.З. администрацией Волгограда на основании договора краткосрочной аренды от 25.03.2005 года для размещения временных некапитальных объектов.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что на момент принятия им спорного решения указанный в заявлении кадастровый номер числился за другим объектом недвижимости, является необоснованным, поскольку на момент вынесения управлением решения от 05.11.2008 года о приостановлении осуществления кадастрового учета земельного участка по ул. Академическая, д. 12, стр. 1, ООО "Техсервис" уже был выдан кадастровый паспорт от 27.10.2008 года N 2-34-07/08-2 на земельный участок по адресу: г. Волгоград, ул. Профсоюзная, 3, с кадастровым номером 34:34:050030:47, с которым земельный участок и прошел государственную регистрацию права собственности.
Кроме того, факт обращения ООО "Техсервис" в управление Роснедвижимости по Волгоградской области о предоставлении сведений государственного земельного кадастра 27.10.2008 года материалами дела не подтвержден, в связи с чем, довод заявителя апелляционной жалобы о сроках подготовки и выдачи документов после 27.10.2008 года является необоснованным.
По смыслу статей 198 АПК РФ и 13 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан, организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующими требованиями.
Апелляционная инстанция считает, что общество, как собственник земельного участка, вправе было обратиться с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости, поскольку не внесение изменений в разрешенный вид использования земельного участка создает препятствия для общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности по распоряжению им, в связи с чем, нарушены гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица.
При указанных обстоятельствах, апелляционная инстанция считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Решение арбитражного суда Волгоградской области от 02 сентября 2009 года по делу N А12-8514/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Волгоградской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд Волгоградской области.
Председательствующий
О.А.ДУБРОВИНА
Судьи
Н.В.ЛУГОВСКОЙ
М.Г.ЦУЦКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)