Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Акимовой М.А.,
судей Александровой Л.Б., Кузьмичева С.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Базуновой О.С.,
при участии в заседании представителя Государственной жилищной инспекции Саратовской области Шаховой Инны Ивановны, действующей по доверенности от 18.08.2008 г. N 7, представителей Ассоциации ТСЖ Ленинского района г. Саратова Погореловой Ирины Александровны, действующей по доверенности от 18.06.2007 г. б/н, Шельпякова Алексея Викторовича, действующего по доверенности от 04.02.2008 г. б/н,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Саратовской области (г. Саратов)
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 июля 2008 года по делу N А-57-15386/07-26 (судья Коломейцев П.И.)
по заявлению Ассоциации ТСЖ Ленинского района города Саратова (г. Саратов)
к Государственной жилищной инспекции Саратовской области (г. Саратов)
о признании действий незаконными,
установил:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Ассоциация ТСЖ Ленинского района города Саратова (далее - заявитель) с заявлением к Государственной жилищной инспекции Саратовской области (далее - административный орган) о признании незаконными действий по проведению инспекционной проверки технического состояния жилого дома N 20, расположенного на проспекте Строителей в городе Саратове, и составлению акта инспекционной проверки жилого дома.
Решением суда первой инстанции от 07.07.2008 г. заявленные Ассоциацией ТСЖ Ленинского района города Саратова требования удовлетворены, действия Государственной жилищной инспекции Саратовской области по проведению 04.06.2007 г. инспекционной проверки технического состояния жилого дома N 20, расположенного на проспекте Строителей в городе Саратове, признаны незаконными. С Государственной жилищной инспекции Саратовской области в пользу заявителя взысканы судебные расходы в сумме 2 000 руб.
Государственная жилищная инспекция Саратовской области не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований Ассоциации ТСЖ Ленинского района города Саратова отказать.
Ассоциация ТСЖ Ленинского района города Саратова возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 04 июня 2007 года Государственной жилищной инспекцией Саратовской области по требованию прокуратуры Ленинского района города Саратова проведена внеплановая проверка надлежащего содержания Ассоциаций ТСЖ Ленинского района города Саратова жилого дома N 20, расположенного на проспекте Строителей города Саратова.
В ходе проверки административным органом выявлены нарушения пунктов 4.1.6, 4.1.7, 4.2.3.1, 4.7.1, 4.2.1.7, 4.10.2.1, 4.10.2.8, 4.2.3.1, 4.8.10, 4.8.14, 3.2.1, 3.2.2, 5.8.3, 5.3.2, 5.8.3, 3.1.1, 3.1.1.45 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170:
- -частичное разрушение покрытия, контр-уклон отмостки;
- -нарушение заделки межпанельных стыков, межблочных швов;
- -разрушение облицовки, штукатурного, фурнитурного и окрасочного слоев цоколя;
- -наличие провалов, осадки, разрушение конструкций крылец;
- -частичное отсутствие остекления лестничных клеток в 1,2,3,4 подъездах;
- -повреждение штукатурного и окрасочного слоев стен лестничных клеток;
- -захламленность помещений подвалов, техподполий;
- -значительный износ, глубокая коррозия металла внутренних систем холодного, горячего водоснабжения, канализации.
04 июня 2007 года по результатам внеплановой проверки составлен акт, которым зафиксированы указанные нарушения (л.д. 28-29).
Полагая, что действия Государственной жилищной инспекции Саратовской области по проведению инспекционной проверки и составлению акта являются незаконными, нарушают права и законные интересы Ассоциации ТСЖ Ленинского района города Саратова, заявитель обжаловал их в арбитражный суд.
Суд первой инстанции согласился с доводами заявителя и удовлетворил требования Ассоциации ТСЖ Ленинского района.
Апелляционная коллегия считает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 08.08.2001 N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" (далее - Закона) мероприятия по контролю проводятся на основании распоряжений (приказов) органов государственного контроля (надзора). В распоряжении (приказе) о проведении мероприятия по контролю указываются: номер и дата распоряжения (приказа) о проведении мероприятия по контролю; наименование органа государственного контроля (надзора); фамилия, имя, отчество и должность лица (лиц), уполномоченного на проведение мероприятия по контролю; наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, в отношении которых проводится мероприятие по контролю; цели, задачи и предмет проводимого мероприятия по контролю; правовые основания проведения мероприятия по контролю, в том числе нормативные правовые акты, обязательные требования которых подлежат проверке; дата начала и окончания мероприятия по контролю.
В соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 7 Закона мероприятия по контролю могут быть плановые и внеплановые.
Внеплановые мероприятия по контролю проводятся органами государственного контроля (надзора) также в случаях:
- получения информации от юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, органов государственной власти о возникновении аварийных ситуаций, об изменениях или о нарушениях технологических процессов, а также о выходе из строя сооружений, оборудования, которые могут непосредственно причинить вред жизни, здоровью людей, окружающей среде и имуществу граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей;
- возникновения угрозы здоровью и жизни граждан, загрязнения окружающей среды, повреждения имущества, в том числе в отношении однородных товаров (работ, услуг) других юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей;
- обращения граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей с жалобами на нарушения их прав и законных интересов действиями (бездействием) иных юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, связанные с невыполнением ими обязательных требований, а также получения иной информации, подтверждаемой документами и иными доказательствами, свидетельствующими о наличии признаков таких нарушений.
По результатам мероприятия по контролю должностным лицом (лицами) органа государственного контроля (надзора), осуществляющим проверку, составляется акт установленной формы в двух экземплярах. В акте указываются: дата, время и место составления акта; наименование органа государственного контроля (надзора); дата и номер распоряжения, на основании которого проведено мероприятие по контролю; фамилия, имя, отчество и должность лица (лиц), проводившего мероприятие по контролю; наименование проверяемого юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, фамилия, имя, отчество, должность представителя юридического лица или представителя индивидуального предпринимателя, присутствовавших при проведении мероприятия по контролю; дата, время и место проведения мероприятия по контролю; сведения о результатах мероприятия по контролю, в том числе о выявленных нарушениях, об их характере, о лицах, на которых возлагается ответственность за совершение этих нарушений; сведения об ознакомлении или об отказе в ознакомлении с актом представителя юридического лица или индивидуального предпринимателя, а также лиц, присутствовавших при проведении мероприятия по контролю, их подписи или отказ от подписи; подпись должностного лица (лиц), осуществившего мероприятие по контролю (пункт 1 статьи 9 Закона).
Согласно статье 11 Закона должностное лицо органов государственного контроля (надзора) обязано знакомить должностных лиц юридического лица либо их уполномоченных представителей с результатами мероприятий по контролю.
Как следует из материалов дела, 17 мая 2007 года прокуратурой Ленинского района города Саратова в адрес Государственной жилищной инспекции Саратовской области направлено требование N 1р-07 о проведении проверки жилого дома N 20, расположенного на проспекте Строителей города Саратова (л.д. 31).
01 июня 2006 года специалистом Государственной жилищной инспекцией Саратовской области передана телефонограмма секретарю АТСЖ Ленинского района Горшуновой О.П. о необходимости явки 04 июня 2007 года представителя с доверенностью установленного образца для участия в инспекционной проверке, которая будет проводится по адресу: г. Саратов, пр. Строителей, д. 20 (л.д. 30).
Однако Государственной жилищной инспекции Саратовской области в нарушение требований статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ не представлены надлежащие доказательства получения телефонограммы представителем Ассоциации ТСЖ Ленинского района.
Принимая во внимание, что факт извещения о предстоящей проверке заявителем отрицается, апелляционный суд оценивает телефонограмму как недостоверное доказательство.
Ассоциация ТСЖ Ленинского района представила приказ от 29.05.2007 г N 63/01-к о предоставлении отпуска Горшуновой О.П. на 6 календарных дней с 30 мая по 04 июня 2007 года. На обозрение суда представлен журнал телефонограмм за 2007 год, в котором не зарегистрирована входящая телефонограмма от 01.06.2007 г. Государственной жилищной инспекции Саратовской области.
Кроме того, Государственной жилищной инспекцией Саратовской области получено сообщение из открытого акционерного общества "КОМСТАР-Объединенные Теле Системы" о том, что абонентский номер 440343, по которому передана данная телефонограмма, принадлежит не заявителю, а ООО "Пего Плюс".
Таким образом, телефонограмма от 21.06.2007 г. не может служить доказательством надлежащего извещения Ассоциации ТСЖ Ленинского района о проведении инспекционной проверки.
Апелляционная инстанция пришла к выводу, что суд первой инстанции сделал правильный вывод, что при отсутствии надлежащего извещения лица о проведении в отношении него проверки действия по ее проведению незаконны.
Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене принятого решения.
Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Саратовской области следует оставить без удовлетворения.
Судебные расходы согласно требованиям статьи 110 АПК РФ следует отнести на инспекцию. Государственная пошлина уплачена при подаче апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционный инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 07.07.2008 г. по делу N А57-15386/07-26 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме и в порядке статьи 273 АПК РФ.
Председательствующий
М.А.АКИМОВА
Судьи
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.10.2008 ПО ДЕЛУ N А57-15386/07-26
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 октября 2008 г. по делу N А57-15386/07-26
Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Акимовой М.А.,
судей Александровой Л.Б., Кузьмичева С.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Базуновой О.С.,
при участии в заседании представителя Государственной жилищной инспекции Саратовской области Шаховой Инны Ивановны, действующей по доверенности от 18.08.2008 г. N 7, представителей Ассоциации ТСЖ Ленинского района г. Саратова Погореловой Ирины Александровны, действующей по доверенности от 18.06.2007 г. б/н, Шельпякова Алексея Викторовича, действующего по доверенности от 04.02.2008 г. б/н,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Саратовской области (г. Саратов)
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 июля 2008 года по делу N А-57-15386/07-26 (судья Коломейцев П.И.)
по заявлению Ассоциации ТСЖ Ленинского района города Саратова (г. Саратов)
к Государственной жилищной инспекции Саратовской области (г. Саратов)
о признании действий незаконными,
установил:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Ассоциация ТСЖ Ленинского района города Саратова (далее - заявитель) с заявлением к Государственной жилищной инспекции Саратовской области (далее - административный орган) о признании незаконными действий по проведению инспекционной проверки технического состояния жилого дома N 20, расположенного на проспекте Строителей в городе Саратове, и составлению акта инспекционной проверки жилого дома.
Решением суда первой инстанции от 07.07.2008 г. заявленные Ассоциацией ТСЖ Ленинского района города Саратова требования удовлетворены, действия Государственной жилищной инспекции Саратовской области по проведению 04.06.2007 г. инспекционной проверки технического состояния жилого дома N 20, расположенного на проспекте Строителей в городе Саратове, признаны незаконными. С Государственной жилищной инспекции Саратовской области в пользу заявителя взысканы судебные расходы в сумме 2 000 руб.
Государственная жилищная инспекция Саратовской области не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований Ассоциации ТСЖ Ленинского района города Саратова отказать.
Ассоциация ТСЖ Ленинского района города Саратова возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 04 июня 2007 года Государственной жилищной инспекцией Саратовской области по требованию прокуратуры Ленинского района города Саратова проведена внеплановая проверка надлежащего содержания Ассоциаций ТСЖ Ленинского района города Саратова жилого дома N 20, расположенного на проспекте Строителей города Саратова.
В ходе проверки административным органом выявлены нарушения пунктов 4.1.6, 4.1.7, 4.2.3.1, 4.7.1, 4.2.1.7, 4.10.2.1, 4.10.2.8, 4.2.3.1, 4.8.10, 4.8.14, 3.2.1, 3.2.2, 5.8.3, 5.3.2, 5.8.3, 3.1.1, 3.1.1.45 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170:
- -частичное разрушение покрытия, контр-уклон отмостки;
- -нарушение заделки межпанельных стыков, межблочных швов;
- -разрушение облицовки, штукатурного, фурнитурного и окрасочного слоев цоколя;
- -наличие провалов, осадки, разрушение конструкций крылец;
- -частичное отсутствие остекления лестничных клеток в 1,2,3,4 подъездах;
- -повреждение штукатурного и окрасочного слоев стен лестничных клеток;
- -захламленность помещений подвалов, техподполий;
- -значительный износ, глубокая коррозия металла внутренних систем холодного, горячего водоснабжения, канализации.
04 июня 2007 года по результатам внеплановой проверки составлен акт, которым зафиксированы указанные нарушения (л.д. 28-29).
Полагая, что действия Государственной жилищной инспекции Саратовской области по проведению инспекционной проверки и составлению акта являются незаконными, нарушают права и законные интересы Ассоциации ТСЖ Ленинского района города Саратова, заявитель обжаловал их в арбитражный суд.
Суд первой инстанции согласился с доводами заявителя и удовлетворил требования Ассоциации ТСЖ Ленинского района.
Апелляционная коллегия считает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 08.08.2001 N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" (далее - Закона) мероприятия по контролю проводятся на основании распоряжений (приказов) органов государственного контроля (надзора). В распоряжении (приказе) о проведении мероприятия по контролю указываются: номер и дата распоряжения (приказа) о проведении мероприятия по контролю; наименование органа государственного контроля (надзора); фамилия, имя, отчество и должность лица (лиц), уполномоченного на проведение мероприятия по контролю; наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, в отношении которых проводится мероприятие по контролю; цели, задачи и предмет проводимого мероприятия по контролю; правовые основания проведения мероприятия по контролю, в том числе нормативные правовые акты, обязательные требования которых подлежат проверке; дата начала и окончания мероприятия по контролю.
В соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 7 Закона мероприятия по контролю могут быть плановые и внеплановые.
Внеплановые мероприятия по контролю проводятся органами государственного контроля (надзора) также в случаях:
- получения информации от юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, органов государственной власти о возникновении аварийных ситуаций, об изменениях или о нарушениях технологических процессов, а также о выходе из строя сооружений, оборудования, которые могут непосредственно причинить вред жизни, здоровью людей, окружающей среде и имуществу граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей;
- возникновения угрозы здоровью и жизни граждан, загрязнения окружающей среды, повреждения имущества, в том числе в отношении однородных товаров (работ, услуг) других юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей;
- обращения граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей с жалобами на нарушения их прав и законных интересов действиями (бездействием) иных юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, связанные с невыполнением ими обязательных требований, а также получения иной информации, подтверждаемой документами и иными доказательствами, свидетельствующими о наличии признаков таких нарушений.
По результатам мероприятия по контролю должностным лицом (лицами) органа государственного контроля (надзора), осуществляющим проверку, составляется акт установленной формы в двух экземплярах. В акте указываются: дата, время и место составления акта; наименование органа государственного контроля (надзора); дата и номер распоряжения, на основании которого проведено мероприятие по контролю; фамилия, имя, отчество и должность лица (лиц), проводившего мероприятие по контролю; наименование проверяемого юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, фамилия, имя, отчество, должность представителя юридического лица или представителя индивидуального предпринимателя, присутствовавших при проведении мероприятия по контролю; дата, время и место проведения мероприятия по контролю; сведения о результатах мероприятия по контролю, в том числе о выявленных нарушениях, об их характере, о лицах, на которых возлагается ответственность за совершение этих нарушений; сведения об ознакомлении или об отказе в ознакомлении с актом представителя юридического лица или индивидуального предпринимателя, а также лиц, присутствовавших при проведении мероприятия по контролю, их подписи или отказ от подписи; подпись должностного лица (лиц), осуществившего мероприятие по контролю (пункт 1 статьи 9 Закона).
Согласно статье 11 Закона должностное лицо органов государственного контроля (надзора) обязано знакомить должностных лиц юридического лица либо их уполномоченных представителей с результатами мероприятий по контролю.
Как следует из материалов дела, 17 мая 2007 года прокуратурой Ленинского района города Саратова в адрес Государственной жилищной инспекции Саратовской области направлено требование N 1р-07 о проведении проверки жилого дома N 20, расположенного на проспекте Строителей города Саратова (л.д. 31).
01 июня 2006 года специалистом Государственной жилищной инспекцией Саратовской области передана телефонограмма секретарю АТСЖ Ленинского района Горшуновой О.П. о необходимости явки 04 июня 2007 года представителя с доверенностью установленного образца для участия в инспекционной проверке, которая будет проводится по адресу: г. Саратов, пр. Строителей, д. 20 (л.д. 30).
Однако Государственной жилищной инспекции Саратовской области в нарушение требований статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ не представлены надлежащие доказательства получения телефонограммы представителем Ассоциации ТСЖ Ленинского района.
Принимая во внимание, что факт извещения о предстоящей проверке заявителем отрицается, апелляционный суд оценивает телефонограмму как недостоверное доказательство.
Ассоциация ТСЖ Ленинского района представила приказ от 29.05.2007 г N 63/01-к о предоставлении отпуска Горшуновой О.П. на 6 календарных дней с 30 мая по 04 июня 2007 года. На обозрение суда представлен журнал телефонограмм за 2007 год, в котором не зарегистрирована входящая телефонограмма от 01.06.2007 г. Государственной жилищной инспекции Саратовской области.
Кроме того, Государственной жилищной инспекцией Саратовской области получено сообщение из открытого акционерного общества "КОМСТАР-Объединенные Теле Системы" о том, что абонентский номер 440343, по которому передана данная телефонограмма, принадлежит не заявителю, а ООО "Пего Плюс".
Таким образом, телефонограмма от 21.06.2007 г. не может служить доказательством надлежащего извещения Ассоциации ТСЖ Ленинского района о проведении инспекционной проверки.
Апелляционная инстанция пришла к выводу, что суд первой инстанции сделал правильный вывод, что при отсутствии надлежащего извещения лица о проведении в отношении него проверки действия по ее проведению незаконны.
Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене принятого решения.
Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Саратовской области следует оставить без удовлетворения.
Судебные расходы согласно требованиям статьи 110 АПК РФ следует отнести на инспекцию. Государственная пошлина уплачена при подаче апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционный инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 07.07.2008 г. по делу N А57-15386/07-26 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме и в порядке статьи 273 АПК РФ.
Председательствующий
М.А.АКИМОВА
Судьи
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)