Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Первушиной М.А.,
судей: Брюхановой Т.А., Зуева А.О.,
при участии в судебном заседании представителя администрации городского закрытого административно-территориального образования п. Горный Гомбоева Баира Валерьевича (доверенность от 15.04.2013),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2013 года по делу N А78-8480/2012 Арбитражного суда Забайкальского края (суд апелляционной инстанции: Клочкова Н.В., Бушуева Е.М., Макарцев А.В.),
установил:
Администрации городского округа закрытого административно-территориального образования п. Горный (ОГРН 1057524019365, далее - истец, администрация), обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с исковыми требованиями, уточненными в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037550010519, далее - ответчик, учреждение) об истребовании из владения Российской Федерации части подвального помещения 15, общей площадью 20 кв.м, согласно экспликации к поэтажному плану строения, литера А, находящегося в подвале жилого дома, расположенного по адресу: Забайкальский край, ЗАТО п. Горный, ул. Дружбы, 8, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, как нежилое помещение N 1, закрепленного на праве оперативного управления за учреждением и передаче его во владение собственников жилых помещений указанного жилого дома.
Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 11 октября 2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Сысоева Н.А. (далее - индивидуальный предприниматель Сысоева Н.А., предприниматель) и Министерство обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, далее - Минобороны Российской Федерации), осуществляющего полномочия собственника имущества, согласно Уставу Федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управления имущественных отношении" Министерства обороны Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 22 ноября 2012 года в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2013 года решение суда первой инстанции отменено. По делу принято новое решение об удовлетворении заявленных администрацией требований.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, учреждение обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение.
По мнению заявителя кассационной жалобы, суд недостаточно полно выяснил все обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении дела.
В отзыве на кассационную жалобу администрация считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Согласно выписке из технического паспорта, составленному ГУП "Облтехинвентаризация" 28.09.2009, дом N 8 по ул. Дружбы в п. Горный Забайкальского края является многоквартирным жилым домом (64 квартиры) 1964 года постройки, в подвале (литер А) находится помещение "15" общей площадью 93,1 кв.м Жилой дом располагается на территории п. Горный - закрытом административно-территориальном образовании, и находился в федеральной собственности.
Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Читинской области N 1407 от 18.12.2006 было предписано прекратить право оперативного управления 36 квартирно-эксплуатационной части на относящееся к федеральной собственности имущество, указанное в приложении к распоряжению и передать его в муниципальную собственность городского округа закрытого административно-территориального образования п. Горный (в качестве основания передачи указаны часть 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ, согласие Минобороны России от 14.07.2006 N 147/3/1/19475 и согласие 36 КЭЧ района). Городскому округу предписано представить на утверждение в Территориальное управление ФАУФИ по Читинской области подписанный акт приема-передачи. В перечень передаваемых в муниципальную собственность объектов включен жилой дом N 8 по ул. Дружбы п. Горный. Пунктом 6 распоряжения установлено, что оно является основанием для возникновения права собственности на передаваемое имущество, указанное в приложении к распоряжению. Право собственности городского округа ЗАТО п. Горный возникает с момента утверждения акта приема-передачи.
По акту приема-передачи от 16.01.2007 36 КЭЧ района передала, а ГО ЗАТО п. Горный приняло имущество, в том числе жилой дом N 8 по ул. Дружбы общей площадью 2647 кв.м.
Акт приема-передачи утвержден распоряжением ТУ ФАУФИ по Читинской области N 31 от 16.01.2007.
Арбитражный суд Забайкальского края, отказывая в удовлетворении заявленного иска, исходил из отсутствия доказательств наличия правовых оснований для владения истцом спорным имуществом, отсутствия у истца права собственности на спорное имущество и нахождении его во владении ответчика на законных основаниях.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции, и удовлетворяя требования администрации, пришел к выводу о том, что администрация обладает правом общей долевой собственности на спорное имущество, указанное имущество находится во владении ответчика и только в федеральной собственности незаконно.
В силу части 11 статьи 154 Федерального закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации. Указанные решения являются основаниями возникновения права собственности на имущество, включенное в утвержденные перечни.
В соответствии с пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Однако согласно части 11 статьи 154 Федерального закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к правоотношениям, возникающим при передаче имущества в соответствии с настоящей частью, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в том числе определяющие момент возникновения права собственности на имущество, применяются в части, не противоречащей положениям настоящей статьи.
Вышеназванное распоряжение принято территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, которое согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 27.11.2004 N 691 является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации.
На момент передачи жилого дома в муниципальную собственность часть квартир в доме занимали военнослужащие и указанные квартиры не могли в силу части 11 статьи 154 Федерального закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ быть переданы из федеральной в муниципальную собственность, в связи с чем на основании распоряжений ТУ ФАУФИ по Читинской области N 639 от 10.04.2007 и N 1291 от 03.09.2008 33 квартиры были включены в перечень имущества, поступившего на праве оперативного управления 36 КЭЧ района, и в реестр учета федеральной собственности.
Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно установил, что право муниципальной собственности ГО ЗАТО п. Горный на переданные в муниципальную собственность квартиры в доме N 8 по ул. Дружбы возникло с момента утверждения ТУ ФАУФИ по Читинской области акта приема-передачи имущества, то есть с 16.01.2007.
На основании договоров N 60 от 15.03.2010, N 72 от 17.05.2010, N 139 от 17.10.2011, зарегистрированных в установленном законом порядке, квартиры N 28, N 16 и N 9 соответственно в доме N 8 по ул. Дружбы переданы в порядке приватизации в собственность граждан.
Следовательно, судом апелляционной инстанции обоснованно установлено, что на 20.10.2011 жилые помещения (квартиры) в доме N 8 по ул. Дружбы в ЗАТО п. Горный находились в федеральной, муниципальной собственности и в собственности граждан.
В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы) (пункт 1 части 1).
В силу части 2, 3, 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
Таким образом, как правомерно указал суд апелляционной инстанции, помещение "15" общей площадью 93,1 кв.м, расположенное в подвале спорного дома с 16.01.2007 является общим имуществом собственников помещений многоквартирного жилого дома N 8 по ул. Дружбы.
Из материалов дела следует, что в результате реорганизации 36 КЭЧ района была присоединена к ФГКУ "СибТУИО" МО РФ.
Принадлежащие ей на праве оперативного управления 33 квартиры в доме N 8 по ул. Дружбы переданы по акту приема-передачи от 01.04.2011, утвержденному Минобороны РФ 22.06.2011 ответчику.
Согласно выписке из техпаспорта, составленного КГУП "Забайкальское БТИ" 09.12.2011, спорное помещение N 1 площадью 20 кв.м располагается в подвале дома N 8 по ул. Дружба п. Горный.
Судом апелляционной инстанции с учетом пояснениями сторон, схемы расположения нежилого объекта, плана подвального этажа, акта осмотра подвальных помещений от 26.09.2012 установлено, что спорный объект является частью помещения "15" подвала спорного жилого дома. В помещении "15" располагается торговый зал площадью 36,5 кв.м, который, в том числе занимает спорное помещение N 1, а также трубопроводы и стояки центрального отопления, холодного и горячего водоснабжения, канализации с запорной арматурой, регулировочной арматурой и спускными кранами.
Приказом Министра обороны N 133 от 30.01.2012 за ФГКУ "СибТУИО" МО РФ закреплено на праве оперативного управления недвижимое имущество - нежилое помещение N 1 общей площадью 20 кв.м, расположенное по адресу: Забайкальский край, Улетовский район, городской округ ЗАТО Горный, пгт. Горный, ул. Дружбы, подвальное помещение жилого дома N 8 (литер А).
На основании данного приказа в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.08.2012 зарегистрировано право оперативного управления (запись регистрации 75-75-23/012/2012-24) на помещение N 1 кадастровый N 75-75-23/012/2012-024, назначение нежилое площадью 20 кв.м, этаж - подвал, местоположение: Забайкальский край, пгт. Горный, улица Дружбы, дом 8.
Между тем, в соответствии со статьей 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее имущество в многоквартирном доме принадлежит собственникам помещений в этом доме на праве общей долевой собственности.
Ответчиком не представлены доказательства, что спорное помещение было образовано в результате реконструкции общего имущества - помещения "15" подвала с согласия всех собственников и передано в федеральную собственность, Министерством обороны Российской Федерации и ответчиком не представлено решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома о передаче спорного помещения, как общего имущества собственников помещений, в пользование ответчику на праве оперативного управления.
Пояснениями ответчика, письмом от 25.10.2011 N 141/16914 врио руководителя Департамента имущественных отношений Минобороны Российской Федерации подтверждается, что спорным помещением владеет ответчик.
Материалами дела подтверждается отсутствие законных оснований нахождения спорного помещения только в федеральной собственности, и неправомерное владение этим помещением ответчиком на праве оперативного управления.
В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Поскольку общее имущество в многоквартирном доме принадлежит собственникам помещений в этом доме на праве общей долевой собственности, то истребовать его из чужого незаконного владения вправе любой из его собственников.
С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу, что администрация обладает правом общей долевой собственности на спорное имущество, нахождение указанного имущества во владении ответчика и только в федеральной собственности незаконно.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2013 года по делу N А78-8480/2012 Арбитражного суда Забайкальского края основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2013 года по делу N А78-8480/2012 Арбитражного суда Забайкальского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.А.ПЕРВУШИНА
Судьи:
Т.А.БРЮХАНОВА
А.О.ЗУЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 04.06.2013 ПО ДЕЛУ N А78-8480/2012
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июня 2013 г. N А78-8480/2012
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Первушиной М.А.,
судей: Брюхановой Т.А., Зуева А.О.,
при участии в судебном заседании представителя администрации городского закрытого административно-территориального образования п. Горный Гомбоева Баира Валерьевича (доверенность от 15.04.2013),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2013 года по делу N А78-8480/2012 Арбитражного суда Забайкальского края (суд апелляционной инстанции: Клочкова Н.В., Бушуева Е.М., Макарцев А.В.),
установил:
Администрации городского округа закрытого административно-территориального образования п. Горный (ОГРН 1057524019365, далее - истец, администрация), обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с исковыми требованиями, уточненными в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037550010519, далее - ответчик, учреждение) об истребовании из владения Российской Федерации части подвального помещения 15, общей площадью 20 кв.м, согласно экспликации к поэтажному плану строения, литера А, находящегося в подвале жилого дома, расположенного по адресу: Забайкальский край, ЗАТО п. Горный, ул. Дружбы, 8, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, как нежилое помещение N 1, закрепленного на праве оперативного управления за учреждением и передаче его во владение собственников жилых помещений указанного жилого дома.
Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 11 октября 2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Сысоева Н.А. (далее - индивидуальный предприниматель Сысоева Н.А., предприниматель) и Министерство обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, далее - Минобороны Российской Федерации), осуществляющего полномочия собственника имущества, согласно Уставу Федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управления имущественных отношении" Министерства обороны Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 22 ноября 2012 года в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2013 года решение суда первой инстанции отменено. По делу принято новое решение об удовлетворении заявленных администрацией требований.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, учреждение обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение.
По мнению заявителя кассационной жалобы, суд недостаточно полно выяснил все обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении дела.
В отзыве на кассационную жалобу администрация считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Согласно выписке из технического паспорта, составленному ГУП "Облтехинвентаризация" 28.09.2009, дом N 8 по ул. Дружбы в п. Горный Забайкальского края является многоквартирным жилым домом (64 квартиры) 1964 года постройки, в подвале (литер А) находится помещение "15" общей площадью 93,1 кв.м Жилой дом располагается на территории п. Горный - закрытом административно-территориальном образовании, и находился в федеральной собственности.
Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Читинской области N 1407 от 18.12.2006 было предписано прекратить право оперативного управления 36 квартирно-эксплуатационной части на относящееся к федеральной собственности имущество, указанное в приложении к распоряжению и передать его в муниципальную собственность городского округа закрытого административно-территориального образования п. Горный (в качестве основания передачи указаны часть 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ, согласие Минобороны России от 14.07.2006 N 147/3/1/19475 и согласие 36 КЭЧ района). Городскому округу предписано представить на утверждение в Территориальное управление ФАУФИ по Читинской области подписанный акт приема-передачи. В перечень передаваемых в муниципальную собственность объектов включен жилой дом N 8 по ул. Дружбы п. Горный. Пунктом 6 распоряжения установлено, что оно является основанием для возникновения права собственности на передаваемое имущество, указанное в приложении к распоряжению. Право собственности городского округа ЗАТО п. Горный возникает с момента утверждения акта приема-передачи.
По акту приема-передачи от 16.01.2007 36 КЭЧ района передала, а ГО ЗАТО п. Горный приняло имущество, в том числе жилой дом N 8 по ул. Дружбы общей площадью 2647 кв.м.
Акт приема-передачи утвержден распоряжением ТУ ФАУФИ по Читинской области N 31 от 16.01.2007.
Арбитражный суд Забайкальского края, отказывая в удовлетворении заявленного иска, исходил из отсутствия доказательств наличия правовых оснований для владения истцом спорным имуществом, отсутствия у истца права собственности на спорное имущество и нахождении его во владении ответчика на законных основаниях.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции, и удовлетворяя требования администрации, пришел к выводу о том, что администрация обладает правом общей долевой собственности на спорное имущество, указанное имущество находится во владении ответчика и только в федеральной собственности незаконно.
В силу части 11 статьи 154 Федерального закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации. Указанные решения являются основаниями возникновения права собственности на имущество, включенное в утвержденные перечни.
В соответствии с пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Однако согласно части 11 статьи 154 Федерального закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к правоотношениям, возникающим при передаче имущества в соответствии с настоящей частью, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в том числе определяющие момент возникновения права собственности на имущество, применяются в части, не противоречащей положениям настоящей статьи.
Вышеназванное распоряжение принято территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, которое согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 27.11.2004 N 691 является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации.
На момент передачи жилого дома в муниципальную собственность часть квартир в доме занимали военнослужащие и указанные квартиры не могли в силу части 11 статьи 154 Федерального закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ быть переданы из федеральной в муниципальную собственность, в связи с чем на основании распоряжений ТУ ФАУФИ по Читинской области N 639 от 10.04.2007 и N 1291 от 03.09.2008 33 квартиры были включены в перечень имущества, поступившего на праве оперативного управления 36 КЭЧ района, и в реестр учета федеральной собственности.
Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно установил, что право муниципальной собственности ГО ЗАТО п. Горный на переданные в муниципальную собственность квартиры в доме N 8 по ул. Дружбы возникло с момента утверждения ТУ ФАУФИ по Читинской области акта приема-передачи имущества, то есть с 16.01.2007.
На основании договоров N 60 от 15.03.2010, N 72 от 17.05.2010, N 139 от 17.10.2011, зарегистрированных в установленном законом порядке, квартиры N 28, N 16 и N 9 соответственно в доме N 8 по ул. Дружбы переданы в порядке приватизации в собственность граждан.
Следовательно, судом апелляционной инстанции обоснованно установлено, что на 20.10.2011 жилые помещения (квартиры) в доме N 8 по ул. Дружбы в ЗАТО п. Горный находились в федеральной, муниципальной собственности и в собственности граждан.
В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы) (пункт 1 части 1).
В силу части 2, 3, 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
Таким образом, как правомерно указал суд апелляционной инстанции, помещение "15" общей площадью 93,1 кв.м, расположенное в подвале спорного дома с 16.01.2007 является общим имуществом собственников помещений многоквартирного жилого дома N 8 по ул. Дружбы.
Из материалов дела следует, что в результате реорганизации 36 КЭЧ района была присоединена к ФГКУ "СибТУИО" МО РФ.
Принадлежащие ей на праве оперативного управления 33 квартиры в доме N 8 по ул. Дружбы переданы по акту приема-передачи от 01.04.2011, утвержденному Минобороны РФ 22.06.2011 ответчику.
Согласно выписке из техпаспорта, составленного КГУП "Забайкальское БТИ" 09.12.2011, спорное помещение N 1 площадью 20 кв.м располагается в подвале дома N 8 по ул. Дружба п. Горный.
Судом апелляционной инстанции с учетом пояснениями сторон, схемы расположения нежилого объекта, плана подвального этажа, акта осмотра подвальных помещений от 26.09.2012 установлено, что спорный объект является частью помещения "15" подвала спорного жилого дома. В помещении "15" располагается торговый зал площадью 36,5 кв.м, который, в том числе занимает спорное помещение N 1, а также трубопроводы и стояки центрального отопления, холодного и горячего водоснабжения, канализации с запорной арматурой, регулировочной арматурой и спускными кранами.
Приказом Министра обороны N 133 от 30.01.2012 за ФГКУ "СибТУИО" МО РФ закреплено на праве оперативного управления недвижимое имущество - нежилое помещение N 1 общей площадью 20 кв.м, расположенное по адресу: Забайкальский край, Улетовский район, городской округ ЗАТО Горный, пгт. Горный, ул. Дружбы, подвальное помещение жилого дома N 8 (литер А).
На основании данного приказа в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.08.2012 зарегистрировано право оперативного управления (запись регистрации 75-75-23/012/2012-24) на помещение N 1 кадастровый N 75-75-23/012/2012-024, назначение нежилое площадью 20 кв.м, этаж - подвал, местоположение: Забайкальский край, пгт. Горный, улица Дружбы, дом 8.
Между тем, в соответствии со статьей 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее имущество в многоквартирном доме принадлежит собственникам помещений в этом доме на праве общей долевой собственности.
Ответчиком не представлены доказательства, что спорное помещение было образовано в результате реконструкции общего имущества - помещения "15" подвала с согласия всех собственников и передано в федеральную собственность, Министерством обороны Российской Федерации и ответчиком не представлено решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома о передаче спорного помещения, как общего имущества собственников помещений, в пользование ответчику на праве оперативного управления.
Пояснениями ответчика, письмом от 25.10.2011 N 141/16914 врио руководителя Департамента имущественных отношений Минобороны Российской Федерации подтверждается, что спорным помещением владеет ответчик.
Материалами дела подтверждается отсутствие законных оснований нахождения спорного помещения только в федеральной собственности, и неправомерное владение этим помещением ответчиком на праве оперативного управления.
В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Поскольку общее имущество в многоквартирном доме принадлежит собственникам помещений в этом доме на праве общей долевой собственности, то истребовать его из чужого незаконного владения вправе любой из его собственников.
С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу, что администрация обладает правом общей долевой собственности на спорное имущество, нахождение указанного имущества во владении ответчика и только в федеральной собственности незаконно.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2013 года по делу N А78-8480/2012 Арбитражного суда Забайкальского края основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2013 года по делу N А78-8480/2012 Арбитражного суда Забайкальского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.А.ПЕРВУШИНА
Судьи:
Т.А.БРЮХАНОВА
А.О.ЗУЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)