Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Осетровой З.Х.
судей Сафина Ф.Ф.
Ткачевой А.А.
при секретаре М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ТСЖ "Маяк" А. на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 16 октября 2012 года, которым постановлено:
исковые требования Ф. <...> удовлетворить частично.
Взыскать с Товарищества собственников жилья "Маяк" в пользу Ф. <...> сумму стоимости восстановительного ремонта автомашины "<...>" гос.номер <N ...> в размере <...> рублей <...> копеек, сумму утраты товарной стоимости автомашины в размере <...> рубля, судебные расходы состоящие из: оплаты услуг оценщика в размере <...> рублей, стоимость почтовых услуг в размере <...> рублей <...> копеек, стоимость оплаты услуг адвоката в размере <...> рублей, расходы по госпошлине в размере <...> рублей <...> копейки.
В остальной части иска Ф. отказать.
Заслушав доклад судьи Осетровой З.Х., судебная коллегия
установила:
Ф. обратился в суд с иском к Товариществу собственников жилья "Маяк" о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомашины, утрату товарной стоимости автомашины, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что <...> года около <...> часов истец поставил свою автомашину марки <...> гос. номер <...> во дворе дома <N ...> по <...> на неохраняемую стоянку. Вечером этого же дня начался ураган, и с крыши указанного дома сорвало кровельное покрытие (шифер), которое упало на принадлежащую ему автомашину. В результате его автомашине были причинены механические повреждения. В соответствии с отчетом об оценке восстановительного ремонта, проведенное оценщиком <...>., стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет в размере <...> руб., величина утраты товарной стоимости составляет <...> руб. Дом <N ...> по <...> обслуживается ТСЖ "Маяк". Ф. обратился к ответчику с предложением о добровольном возмещении суммы причиненного материального ущерба, но получил отказ. Шифер на крыше был закреплен ненадлежащим образом, частично прибит на гнилые доски (горбыль). Кроме того, действиями ответчика Ф. причинен моральный вред в размере <...> руб. Просил взыскать с ответчика ТСЖ "Маяк" в его пользу стоимость восстановительного ремонта автомашины <...>, гос. номер <...> рус в размере <...> рублей, утрату товарной стоимости автомашины в размере <...> рубля, сумму морального вреда в размере <...> рублей, возврат оплаты услуг оценщика в сумме <...> рублей, стоимость почтовых услуг в размере <...> рублей, возврат оплаты услуг адвоката за составление искового заявления в сумме <...> рублей, возврат оплаты госпошлины в сумме <...> рублей.
В ходе производства по гражданскому делу истец Ф. представил заявление о взыскании с ответчика ТСЖ "Маяк" расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей, затраты по оплате услуг оценщика в сумме <...> рублей.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ТСЖ "Маяк" А. ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы указано, что в письме МБУ "Управления гражданской защиты ГО <...>" <N ...> от <...> года об обращении граждан о получении их автомобилями в результате ураганного ветра механических повреждений отсутствует фамилия истца, следовательно, истец с таким обращением не обращался. При вынесении решения судом не дана соответствующая оценка представленному постановлению Администрации ГО <...> <N ...> от <...> года об утверждении акта ввода в эксплуатацию завершенного реконструкцией общежития <N ...> под жилой дом. Суд не принял во внимание на срок эксплуатации дома <...> лет, при условии срока службы шиферной кровли более <...> лет. Автомобиль истца находился на проезжей части, а не на специально отведенном парковочном месте. Судом отказано в удовлетворении ходатайства о проведении комплексной экспертизы, однако до настоящего времени ответчиком не получено определение об отказе в удовлетворении ходатайства и в решение суда не отражено отсутствие необходимости в ее проведении.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
До начала судебного заседания от Ф. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ТСЖ "Маяк" А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и не отрицавшего, что снесенный силой ветра участок кровли упал на автомобиль истца; выслушав представителя Ф. - <...>., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании пп. "б" п. 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491 (далее Правила), в состав общего имущества включаются: крыши. Согласно п. 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального имущества и т.д.
Согласно пп. "б" п. 16 Правил, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается -товариществом собственников жилья.
В силу п. 4.6.1.1 Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли.
Судом установлено, что <...> года во дворе дома <N ...> по <...> в результате падения с крыши указанного дома кровельного покрытия - шифера, автомобилю истца Ф. марки <...> гос.номер <N ...> причинены механические повреждения.
Согласно отчету об оценке <N ...> автомобиля <...> Г.Н.<N ...>, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила в размере <...> руб. (л.д. 23), величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет <...> руб. (л.д. 70).
Согласно сообщению администрации городского округа <...> РБ за <N ...> от <...> года жилой дом <N ...> по <...> находится в обслуживании товарищества собственников жилья "Маяк", председателем ТСЖ является <...>
Из пункта 2.1 Устава ТСЖ "Маяк" (далее Устав) следует, что предметом деятельности Товарищества является: обслуживание, эксплуатация и ремонт недвижимого имущества в многоквартирном доме (адрес: РБ, <...> А.).
В соответствии с пп. 4 ст. 5.2 Устава, а также положений ст. 138 Жилищного кодекса РФ, ТСЖ обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.
Из ответа на запрос суда начальника ФГБУ "Башкирское УГМС" от <...> года следует, что на метеостанции Дюртюли, близлежайшей к <...>, отмечался ливневый дождь с грозой и шквалистым усилением ветра до <...> м/с в период с <...> ч. <...> мин. до <...> ч. <...> мин. На метеостанции Янаул, так же близлежайшей к <...>, ливневый дождь с грозой наблюдался с <...> ч. <...> мин. до <...> ч. <...> мин. В <...> наблюдения за погодой сетью Росгидромета не проводятся (л.д. 105).
Вместе с тем, согласно ответу на запрос суда начальника управления МБУ "Управление гражданской защиты ГО <...>", установлено, что <...> года в <...> по системе "<...>" (П-160) было получено "Штормовое предупреждение": "Во второй половине дня и вечером <...> по республике ожидаются грозы, ливни, град, шквалистое усиление ветра до 20 - 25 м/с, максимальная температура воздуха на юге до +38 °С". <...> года человеческих жертв - нет. Зарегистрированы обращения граждан" (л.д. 109).
Суд первой инстанции пришел к правильному суждению о том, что поступление <...> года "Штормового предупреждения" само по себе не свидетельствует о том, что <...> года ущерб автомобилю истца причинен при форс-мажорных обстоятельствах.
Кроме того, опрошенный в суде первой инстанции начальник МБУ "Управление гражданской защиты ГО <...>" Х. подтвердил, что природные явления, имевшие место по <...> <...> года, не являются форс мажорным обстоятельством.
Между тем ответчиком не представлены доказательства того, что <...> года по <...> имели место форс мажорные обстоятельства - природное стихийное бедствие в виде штормового ветра до <...> м/с, которые не могли быть предотвращены ответчиком путем проведения каких-либо мероприятий, в связи с чем ТСЖ "Маяк" не может быть освобожден от возмещения причиненного имуществу истца ущерба по основаниям п. 2 ст. 1064 ГК РФ.
Исследуя представленные ответчиком акт о приемке работ за <...> г., акт осмотра от <...> года, суд первой инстанции правомерно указал, что указанные акты не свидетельствуют о том, что поврежденная <...> года в результате ветра крыша дома находилась в безопасном состоянии, что шифер был закреплен надлежащим образом.
Кроме того, представитель ответчика А. в суде апелляционной инстанции не отрицал, что механические повреждения автомашине истца причинены вследствие падения на нее части снесенного ветром кровельного покрытия.
Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчиком ТСЖ "Маяк" ненадлежащим образом выполнялись обязательства по надлежащему содержанию общего имущества дома - крыши, что также подтверждается представленным фотоматериалом крыши жилого дом <N ...> по <...>, приведшее к срыву кровельного покрытия (шифера), в результате чего автомашине истца причинены механические повреждения.
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь приведенными выше нормами закона, всесторонне и полно исследовав все обстоятельства по делу, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Ф. о взыскании суммы стоимости восстановительного ремонта автомашины в размере <...> рублей, суммы утраты товарной стоимости автомашины в размере <...> рубля, поскольку указанные выше обстоятельства свидетельствуют о вине ТСЖ "Маяк".
Этот вывод суда мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении, и оснований для признания его неправильным судебная коллегия не находит.
Вместе с тем, суд расходы по делу взысканы судом в порядке ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, исходя из оценки сложности гражданского спора, принципов разумности и справедливости, объема оказанных представителем услуг. А потому суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости взыскания понесенных Ф. расходов на оплату оплаты услуг оценщика в размере <...> рублей, на оплату почтовых услуг в размере <...> рублей <...> копеек, на оплату услуг адвоката в размере <...> рублей. расходы по госпошлине в размере <...> рублей <...> копейки.
На основании ст. 98 ГПК РФ суд правомерно взыскал в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату госпошлины денежные средства в размере пропорционально удовлетворенным требованиям.
Между тем, ввиду непредставления истцом доказательств причинения ответчиком ему морального вреда в размере 50 000 рублей, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в этой части.
Доводы апелляционной жалобы представителя ТСЖ "Маяк" А. о том, что в письме МБУ "Управления гражданской защиты ГО <...>" <N ...> от <...> года об обращении граждан о получении их автомобилями в результате ураганного ветра механических повреждений отсутствует фамилия истца, следовательно, истец с таким обращением не обращался, являются несостоятельными, поскольку не влияют на правильность постановленного судом решения, поскольку нарушений гражданско-процессуального законодательства влекущего в соответствии со ст. 330 ГПК РФ отмену решения судом при рассмотрении дела не допущено.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что при вынесении решения судом не дана соответствующая оценка представленному постановлению Администрации ГО <...> <N ...> от <...> года об утверждении акта ввода в эксплуатацию завершенного реконструкцией общежития <N ...> под жилой дом, поскольку судом установлены юридически значимые обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка с правильным применением норм материального права.
Указание в апелляционной жалобе на то, что суд не принял во внимание на срок эксплуатации дома <...> лет, при условии срока службы шиферной кровли более <...> лет, не может повлечь отмену решения суда, поскольку жилой дом <N ...> по <...> находится в обслуживание ТСЖ "Маяк". В соответствии с пп. 4 ст. 5.2 Устава, а также положений ст. 138 Жилищного кодекса РФ, ТСЖ обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме, в том числе и по текущему ремонту кровли, по содержанию ее в надлежащем состоянии, проведению ее ремонта и осуществлению контроля за проводимым ремонтом. Таким образом, ответчик ТСЖ "Маяк" должен был осуществлять постоянный контроль за состоянием кровли данного дома, а при осуществлении ремонта кровли должен был контролировать качество выполняемой работы по замене старых листов шифера, при подписании акта приемки выполненных работ убедиться в качестве работы.
Не могут повлечь отмену решения суда довод жалобы о том, что автомобиль истца находился на проезжей части, а не на специально отведенном парковочном месте, поскольку являлся предметом обсуждения в суде первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом отказано в удовлетворении ходатайства о проведении комплексной экспертизы, однако до настоящего времени ответчиком не получено определение об отказе в удовлетворении ходатайства и в решение суда не отражено отсутствие необходимости в ее проведении, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку из протокола судебного заседания от <...> года усматривается, что судом разрешалось ходатайство ответчика в установленном законом порядке, с учетом мнения участников процесса, правомерно отклонено как необоснованное, в связи с чем и в данной части нарушений норм процессуального права судебная коллегия не усматривает. Между тем, согласно ч. 2 ст. 224 ГПК РФ при разрешении несложных вопросов суд или судья может выносить определения, не удаляясь в совещательную комнату. Такие определения заносятся в протокол судебного заседания.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых фактических данных, не учтенных судом при рассмотрении дела, не содержат данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности решения, не опровергают правовые суждения суда, в связи с чем они не могут рассматриваться как состоятельные.
Выводы суда соответствуют требованиям закона и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно ст. 56 ГПК РФ на стороны.
Судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции является правильным, так как основано на установленных по делу обстоятельствах и принято с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 16 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ТСЖ "Маяк" А. - без удовлетворения.
Председательствующий
З.Х.ОСЕТРОВА
Судьи
Ф.Ф.САФИН
А.А.ТКАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 20.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-14522/2012
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2012 г. по делу N 33-14522/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Осетровой З.Х.
судей Сафина Ф.Ф.
Ткачевой А.А.
при секретаре М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ТСЖ "Маяк" А. на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 16 октября 2012 года, которым постановлено:
исковые требования Ф. <...> удовлетворить частично.
Взыскать с Товарищества собственников жилья "Маяк" в пользу Ф. <...> сумму стоимости восстановительного ремонта автомашины "<...>" гос.номер <N ...> в размере <...> рублей <...> копеек, сумму утраты товарной стоимости автомашины в размере <...> рубля, судебные расходы состоящие из: оплаты услуг оценщика в размере <...> рублей, стоимость почтовых услуг в размере <...> рублей <...> копеек, стоимость оплаты услуг адвоката в размере <...> рублей, расходы по госпошлине в размере <...> рублей <...> копейки.
В остальной части иска Ф. отказать.
Заслушав доклад судьи Осетровой З.Х., судебная коллегия
установила:
Ф. обратился в суд с иском к Товариществу собственников жилья "Маяк" о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомашины, утрату товарной стоимости автомашины, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что <...> года около <...> часов истец поставил свою автомашину марки <...> гос. номер <...> во дворе дома <N ...> по <...> на неохраняемую стоянку. Вечером этого же дня начался ураган, и с крыши указанного дома сорвало кровельное покрытие (шифер), которое упало на принадлежащую ему автомашину. В результате его автомашине были причинены механические повреждения. В соответствии с отчетом об оценке восстановительного ремонта, проведенное оценщиком <...>., стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет в размере <...> руб., величина утраты товарной стоимости составляет <...> руб. Дом <N ...> по <...> обслуживается ТСЖ "Маяк". Ф. обратился к ответчику с предложением о добровольном возмещении суммы причиненного материального ущерба, но получил отказ. Шифер на крыше был закреплен ненадлежащим образом, частично прибит на гнилые доски (горбыль). Кроме того, действиями ответчика Ф. причинен моральный вред в размере <...> руб. Просил взыскать с ответчика ТСЖ "Маяк" в его пользу стоимость восстановительного ремонта автомашины <...>, гос. номер <...> рус в размере <...> рублей, утрату товарной стоимости автомашины в размере <...> рубля, сумму морального вреда в размере <...> рублей, возврат оплаты услуг оценщика в сумме <...> рублей, стоимость почтовых услуг в размере <...> рублей, возврат оплаты услуг адвоката за составление искового заявления в сумме <...> рублей, возврат оплаты госпошлины в сумме <...> рублей.
В ходе производства по гражданскому делу истец Ф. представил заявление о взыскании с ответчика ТСЖ "Маяк" расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей, затраты по оплате услуг оценщика в сумме <...> рублей.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ТСЖ "Маяк" А. ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы указано, что в письме МБУ "Управления гражданской защиты ГО <...>" <N ...> от <...> года об обращении граждан о получении их автомобилями в результате ураганного ветра механических повреждений отсутствует фамилия истца, следовательно, истец с таким обращением не обращался. При вынесении решения судом не дана соответствующая оценка представленному постановлению Администрации ГО <...> <N ...> от <...> года об утверждении акта ввода в эксплуатацию завершенного реконструкцией общежития <N ...> под жилой дом. Суд не принял во внимание на срок эксплуатации дома <...> лет, при условии срока службы шиферной кровли более <...> лет. Автомобиль истца находился на проезжей части, а не на специально отведенном парковочном месте. Судом отказано в удовлетворении ходатайства о проведении комплексной экспертизы, однако до настоящего времени ответчиком не получено определение об отказе в удовлетворении ходатайства и в решение суда не отражено отсутствие необходимости в ее проведении.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
До начала судебного заседания от Ф. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ТСЖ "Маяк" А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и не отрицавшего, что снесенный силой ветра участок кровли упал на автомобиль истца; выслушав представителя Ф. - <...>., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании пп. "б" п. 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491 (далее Правила), в состав общего имущества включаются: крыши. Согласно п. 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального имущества и т.д.
Согласно пп. "б" п. 16 Правил, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается -товариществом собственников жилья.
В силу п. 4.6.1.1 Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли.
Судом установлено, что <...> года во дворе дома <N ...> по <...> в результате падения с крыши указанного дома кровельного покрытия - шифера, автомобилю истца Ф. марки <...> гос.номер <N ...> причинены механические повреждения.
Согласно отчету об оценке <N ...> автомобиля <...> Г.Н.<N ...>, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила в размере <...> руб. (л.д. 23), величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет <...> руб. (л.д. 70).
Согласно сообщению администрации городского округа <...> РБ за <N ...> от <...> года жилой дом <N ...> по <...> находится в обслуживании товарищества собственников жилья "Маяк", председателем ТСЖ является <...>
Из пункта 2.1 Устава ТСЖ "Маяк" (далее Устав) следует, что предметом деятельности Товарищества является: обслуживание, эксплуатация и ремонт недвижимого имущества в многоквартирном доме (адрес: РБ, <...> А.).
В соответствии с пп. 4 ст. 5.2 Устава, а также положений ст. 138 Жилищного кодекса РФ, ТСЖ обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.
Из ответа на запрос суда начальника ФГБУ "Башкирское УГМС" от <...> года следует, что на метеостанции Дюртюли, близлежайшей к <...>, отмечался ливневый дождь с грозой и шквалистым усилением ветра до <...> м/с в период с <...> ч. <...> мин. до <...> ч. <...> мин. На метеостанции Янаул, так же близлежайшей к <...>, ливневый дождь с грозой наблюдался с <...> ч. <...> мин. до <...> ч. <...> мин. В <...> наблюдения за погодой сетью Росгидромета не проводятся (л.д. 105).
Вместе с тем, согласно ответу на запрос суда начальника управления МБУ "Управление гражданской защиты ГО <...>", установлено, что <...> года в <...> по системе "<...>" (П-160) было получено "Штормовое предупреждение": "Во второй половине дня и вечером <...> по республике ожидаются грозы, ливни, град, шквалистое усиление ветра до 20 - 25 м/с, максимальная температура воздуха на юге до +38 °С". <...> года человеческих жертв - нет. Зарегистрированы обращения граждан" (л.д. 109).
Суд первой инстанции пришел к правильному суждению о том, что поступление <...> года "Штормового предупреждения" само по себе не свидетельствует о том, что <...> года ущерб автомобилю истца причинен при форс-мажорных обстоятельствах.
Кроме того, опрошенный в суде первой инстанции начальник МБУ "Управление гражданской защиты ГО <...>" Х. подтвердил, что природные явления, имевшие место по <...> <...> года, не являются форс мажорным обстоятельством.
Между тем ответчиком не представлены доказательства того, что <...> года по <...> имели место форс мажорные обстоятельства - природное стихийное бедствие в виде штормового ветра до <...> м/с, которые не могли быть предотвращены ответчиком путем проведения каких-либо мероприятий, в связи с чем ТСЖ "Маяк" не может быть освобожден от возмещения причиненного имуществу истца ущерба по основаниям п. 2 ст. 1064 ГК РФ.
Исследуя представленные ответчиком акт о приемке работ за <...> г., акт осмотра от <...> года, суд первой инстанции правомерно указал, что указанные акты не свидетельствуют о том, что поврежденная <...> года в результате ветра крыша дома находилась в безопасном состоянии, что шифер был закреплен надлежащим образом.
Кроме того, представитель ответчика А. в суде апелляционной инстанции не отрицал, что механические повреждения автомашине истца причинены вследствие падения на нее части снесенного ветром кровельного покрытия.
Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчиком ТСЖ "Маяк" ненадлежащим образом выполнялись обязательства по надлежащему содержанию общего имущества дома - крыши, что также подтверждается представленным фотоматериалом крыши жилого дом <N ...> по <...>, приведшее к срыву кровельного покрытия (шифера), в результате чего автомашине истца причинены механические повреждения.
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь приведенными выше нормами закона, всесторонне и полно исследовав все обстоятельства по делу, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Ф. о взыскании суммы стоимости восстановительного ремонта автомашины в размере <...> рублей, суммы утраты товарной стоимости автомашины в размере <...> рубля, поскольку указанные выше обстоятельства свидетельствуют о вине ТСЖ "Маяк".
Этот вывод суда мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении, и оснований для признания его неправильным судебная коллегия не находит.
Вместе с тем, суд расходы по делу взысканы судом в порядке ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, исходя из оценки сложности гражданского спора, принципов разумности и справедливости, объема оказанных представителем услуг. А потому суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости взыскания понесенных Ф. расходов на оплату оплаты услуг оценщика в размере <...> рублей, на оплату почтовых услуг в размере <...> рублей <...> копеек, на оплату услуг адвоката в размере <...> рублей. расходы по госпошлине в размере <...> рублей <...> копейки.
На основании ст. 98 ГПК РФ суд правомерно взыскал в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату госпошлины денежные средства в размере пропорционально удовлетворенным требованиям.
Между тем, ввиду непредставления истцом доказательств причинения ответчиком ему морального вреда в размере 50 000 рублей, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в этой части.
Доводы апелляционной жалобы представителя ТСЖ "Маяк" А. о том, что в письме МБУ "Управления гражданской защиты ГО <...>" <N ...> от <...> года об обращении граждан о получении их автомобилями в результате ураганного ветра механических повреждений отсутствует фамилия истца, следовательно, истец с таким обращением не обращался, являются несостоятельными, поскольку не влияют на правильность постановленного судом решения, поскольку нарушений гражданско-процессуального законодательства влекущего в соответствии со ст. 330 ГПК РФ отмену решения судом при рассмотрении дела не допущено.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что при вынесении решения судом не дана соответствующая оценка представленному постановлению Администрации ГО <...> <N ...> от <...> года об утверждении акта ввода в эксплуатацию завершенного реконструкцией общежития <N ...> под жилой дом, поскольку судом установлены юридически значимые обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка с правильным применением норм материального права.
Указание в апелляционной жалобе на то, что суд не принял во внимание на срок эксплуатации дома <...> лет, при условии срока службы шиферной кровли более <...> лет, не может повлечь отмену решения суда, поскольку жилой дом <N ...> по <...> находится в обслуживание ТСЖ "Маяк". В соответствии с пп. 4 ст. 5.2 Устава, а также положений ст. 138 Жилищного кодекса РФ, ТСЖ обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме, в том числе и по текущему ремонту кровли, по содержанию ее в надлежащем состоянии, проведению ее ремонта и осуществлению контроля за проводимым ремонтом. Таким образом, ответчик ТСЖ "Маяк" должен был осуществлять постоянный контроль за состоянием кровли данного дома, а при осуществлении ремонта кровли должен был контролировать качество выполняемой работы по замене старых листов шифера, при подписании акта приемки выполненных работ убедиться в качестве работы.
Не могут повлечь отмену решения суда довод жалобы о том, что автомобиль истца находился на проезжей части, а не на специально отведенном парковочном месте, поскольку являлся предметом обсуждения в суде первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом отказано в удовлетворении ходатайства о проведении комплексной экспертизы, однако до настоящего времени ответчиком не получено определение об отказе в удовлетворении ходатайства и в решение суда не отражено отсутствие необходимости в ее проведении, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку из протокола судебного заседания от <...> года усматривается, что судом разрешалось ходатайство ответчика в установленном законом порядке, с учетом мнения участников процесса, правомерно отклонено как необоснованное, в связи с чем и в данной части нарушений норм процессуального права судебная коллегия не усматривает. Между тем, согласно ч. 2 ст. 224 ГПК РФ при разрешении несложных вопросов суд или судья может выносить определения, не удаляясь в совещательную комнату. Такие определения заносятся в протокол судебного заседания.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых фактических данных, не учтенных судом при рассмотрении дела, не содержат данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности решения, не опровергают правовые суждения суда, в связи с чем они не могут рассматриваться как состоятельные.
Выводы суда соответствуют требованиям закона и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно ст. 56 ГПК РФ на стороны.
Судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции является правильным, так как основано на установленных по делу обстоятельствах и принято с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 16 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ТСЖ "Маяк" А. - без удовлетворения.
Председательствующий
З.Х.ОСЕТРОВА
Судьи
Ф.Ф.САФИН
А.А.ТКАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)