Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Малышевой Н.Н., Нефедовой О.Ю., при участии от товарищества собственников жилья "Суздальский 57" Майкова Е.С. (доверенность от 20.05.2013), от товарищества собственников жилья "КультРассвет" Соколова Е.Ю. (доверенность от 14.01.2013), рассмотрев 08-09.10.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "КультРассвет" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2013 (судья Орлова Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013 (судьи Горшелев В.В., Жукова Т.В., Смирнова Я.Г.) по делу N А56-74726/2012,
установил:
Товарищество собственников жилья "Суздальский 57", место нахождения: 195276, Санкт-Петербург, Суздальский пр., д. 57 (далее - ТСЖ "Суздальский 57"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "КультРассвет", место нахождения: 195276, Санкт-Петербург, пр. Культуры, д. 31 корп. 2 (далее - ТСЖ "КультРассвет"), о признании с 23.06.2009 права ТСЖ "Суздальский 57" на управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Суздальский пр., д. 57.
Решением от 18.03.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.06.2013, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе ТСЖ "КультРассвет" просит принятые по делу судебные акты отменить. По мнению подателя жалобы, суды необоснованно не приняли во внимание его заявление о пропуске истцом срока исковой давности, что в силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является основанием для отказа в иске. При этом суды неправильно применили положения статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), отклонив его довод о возникновении у истца права на управления домом только с момента передачи ему ответчиком технической документации.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, а представитель истца возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.
Суд кассационной инстанции в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 08.10.2013 объявил перерыв до 09.10.2013 до 13 ч. 45 мин. После окончания перерыва рассмотрение кассационной жалобы продолжено в прежнем составе судей при участии тех же представителей сторон.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, согласно протоколу от 22.04.2009 N 1/09 общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Суздальский пр., д. 57, путем заочного голосования приняло решение о выходе собственников помещений из состава ТСЖ "КультРассвет" и о выборе управляющей организацией ТСЖ "Суздальский 57".
В собрании приняли участие собственники помещений, располагающие 53,55% голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
ТСЖ "Суздальский 57" зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица от 23.06.2009 серии 78 N 007160506.
ТСЖ "Суздальский 57" уведомило о начале своей деятельности все заинтересованные стороны, в том числе и ТСЖ "КультРассвет" (уведомление от 01.07.2009 N 1/пр).
Поскольку ТСЖ "КультРассвет", ранее управлявшая домом организация, связав момент начала управления домами истцом с передачей ответчиком истцу по акту унифицированной формы ОС-1а домов, технической и иной документации, не признало право истца на управление домами, ТСЖ "Суздальский 57" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.
В соответствии с пунктом 3 статьи 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.
Статьей 135 ЖК РФ предусмотрено, что товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, объединяющей собственников помещений для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества в многоквартирном доме, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
В силу части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран или изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Судом установлено, что решение о выборе ТСЖ "Суздальский 57" в качестве управляющей организации было принято правомочным собранием собственников помещений дома; протокол заседания в установленном законом порядке не был признан недействительным.
В силу положений части 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация обязана передать техническую документацию вновь избранной управляющей организации. Такая передача должна состояться за 30 дней до прекращения договора управления многоквартирным домом. Указанная обязанность возникает независимо от наличия или отсутствия письменного договора, содержащего условия об управлении, содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, и вызвана необходимостью осуществления деятельности по обслуживанию многоквартирного дома.
Согласно материалам настоящего дела состоявшимся решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2010 по делу N А56-76122/2009 установлена обязанность ТСЖ "КультРассвет" передать ТСЖ "Суздальский 57" бухгалтерскую и техническую документацию на спорный дом по акту приема-передачи в соответствии с типовой межведомственной формой N ОС-1. Решение было исполнено ответчиком 14.05.2011.
В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В данном случае ТСЖ "Суздальский 57", став управляющей организацией на основании решения собственников помещений указанного многоквартирного дома и получив с момента своей государственной регистрации как юридического лица (23.06.2009) право осуществлять деятельность по управлению спорным жилым домом, было неправомерно лишено его ответчиком вследствие непередачи ему в соответствии с требованиями закона необходимой технической документации на дом.
Вместе с тем в соответствии с пунктами 15 и 16 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, товарищество приступает к предоставлению коммунальных услуг с даты его государственной регистрации, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору, заключенному с ресурсоснабжающей организацией. Следовательно, право на управление возникает с момента регистрации товарищества, но право на получение платежей от лиц, проживающих в многоквартирном доме, возникает только при выполнении условий о фактическом предоставлении услуг, о чем правомерно указывает в жалобе ТСЖ "КультРассвет".
Исходя из предмета иска суд кассационной инстанции считает, что суды обоснованно признали за ТСЖ "Суздальский 57" право на управление спорным многоквартирным домом, а вопросы оказания услуг и их оплаты находятся за пределами данного спора и не имеют преюдициального значения.
Суды обоснованно отклонили доводы ответчика, приведенные и в кассационной жалобе, о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям.
Глава 12 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует правоотношения, связанные с исковой давностью, под которой признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. По общему правилу действующего законодательства этот срок составляет три года.
Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются указанным Кодексом и иными законами.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).
Между тем в пункте 49 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" определена правовая позиция относительно применения статьи 208 ГК РФ к требованиям, предъявленным собственником или иным владельцем, об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. На требования лица, в фактическом владении которого спорное имущество не находится, статья 208 ГК РФ не распространяется.
При таком положении иск удовлетворен судами правомерно. Принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными; основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013 по делу N А56-74726/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "КультРассвет" - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.ДМИТРИЕВ
Судьи
Н.Н.МАЛЫШЕВА
О.Ю.НЕФЕДОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 15.10.2013 ПО ДЕЛУ N А56-74726/2012
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 октября 2013 г. по делу N А56-74726/2012
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Малышевой Н.Н., Нефедовой О.Ю., при участии от товарищества собственников жилья "Суздальский 57" Майкова Е.С. (доверенность от 20.05.2013), от товарищества собственников жилья "КультРассвет" Соколова Е.Ю. (доверенность от 14.01.2013), рассмотрев 08-09.10.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "КультРассвет" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2013 (судья Орлова Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013 (судьи Горшелев В.В., Жукова Т.В., Смирнова Я.Г.) по делу N А56-74726/2012,
установил:
Товарищество собственников жилья "Суздальский 57", место нахождения: 195276, Санкт-Петербург, Суздальский пр., д. 57 (далее - ТСЖ "Суздальский 57"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "КультРассвет", место нахождения: 195276, Санкт-Петербург, пр. Культуры, д. 31 корп. 2 (далее - ТСЖ "КультРассвет"), о признании с 23.06.2009 права ТСЖ "Суздальский 57" на управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Суздальский пр., д. 57.
Решением от 18.03.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.06.2013, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе ТСЖ "КультРассвет" просит принятые по делу судебные акты отменить. По мнению подателя жалобы, суды необоснованно не приняли во внимание его заявление о пропуске истцом срока исковой давности, что в силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является основанием для отказа в иске. При этом суды неправильно применили положения статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), отклонив его довод о возникновении у истца права на управления домом только с момента передачи ему ответчиком технической документации.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, а представитель истца возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.
Суд кассационной инстанции в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 08.10.2013 объявил перерыв до 09.10.2013 до 13 ч. 45 мин. После окончания перерыва рассмотрение кассационной жалобы продолжено в прежнем составе судей при участии тех же представителей сторон.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, согласно протоколу от 22.04.2009 N 1/09 общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Суздальский пр., д. 57, путем заочного голосования приняло решение о выходе собственников помещений из состава ТСЖ "КультРассвет" и о выборе управляющей организацией ТСЖ "Суздальский 57".
В собрании приняли участие собственники помещений, располагающие 53,55% голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
ТСЖ "Суздальский 57" зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица от 23.06.2009 серии 78 N 007160506.
ТСЖ "Суздальский 57" уведомило о начале своей деятельности все заинтересованные стороны, в том числе и ТСЖ "КультРассвет" (уведомление от 01.07.2009 N 1/пр).
Поскольку ТСЖ "КультРассвет", ранее управлявшая домом организация, связав момент начала управления домами истцом с передачей ответчиком истцу по акту унифицированной формы ОС-1а домов, технической и иной документации, не признало право истца на управление домами, ТСЖ "Суздальский 57" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.
В соответствии с пунктом 3 статьи 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.
Статьей 135 ЖК РФ предусмотрено, что товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, объединяющей собственников помещений для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества в многоквартирном доме, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
В силу части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран или изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Судом установлено, что решение о выборе ТСЖ "Суздальский 57" в качестве управляющей организации было принято правомочным собранием собственников помещений дома; протокол заседания в установленном законом порядке не был признан недействительным.
В силу положений части 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация обязана передать техническую документацию вновь избранной управляющей организации. Такая передача должна состояться за 30 дней до прекращения договора управления многоквартирным домом. Указанная обязанность возникает независимо от наличия или отсутствия письменного договора, содержащего условия об управлении, содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, и вызвана необходимостью осуществления деятельности по обслуживанию многоквартирного дома.
Согласно материалам настоящего дела состоявшимся решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2010 по делу N А56-76122/2009 установлена обязанность ТСЖ "КультРассвет" передать ТСЖ "Суздальский 57" бухгалтерскую и техническую документацию на спорный дом по акту приема-передачи в соответствии с типовой межведомственной формой N ОС-1. Решение было исполнено ответчиком 14.05.2011.
В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В данном случае ТСЖ "Суздальский 57", став управляющей организацией на основании решения собственников помещений указанного многоквартирного дома и получив с момента своей государственной регистрации как юридического лица (23.06.2009) право осуществлять деятельность по управлению спорным жилым домом, было неправомерно лишено его ответчиком вследствие непередачи ему в соответствии с требованиями закона необходимой технической документации на дом.
Вместе с тем в соответствии с пунктами 15 и 16 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, товарищество приступает к предоставлению коммунальных услуг с даты его государственной регистрации, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору, заключенному с ресурсоснабжающей организацией. Следовательно, право на управление возникает с момента регистрации товарищества, но право на получение платежей от лиц, проживающих в многоквартирном доме, возникает только при выполнении условий о фактическом предоставлении услуг, о чем правомерно указывает в жалобе ТСЖ "КультРассвет".
Исходя из предмета иска суд кассационной инстанции считает, что суды обоснованно признали за ТСЖ "Суздальский 57" право на управление спорным многоквартирным домом, а вопросы оказания услуг и их оплаты находятся за пределами данного спора и не имеют преюдициального значения.
Суды обоснованно отклонили доводы ответчика, приведенные и в кассационной жалобе, о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям.
Глава 12 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует правоотношения, связанные с исковой давностью, под которой признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. По общему правилу действующего законодательства этот срок составляет три года.
Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются указанным Кодексом и иными законами.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).
Между тем в пункте 49 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" определена правовая позиция относительно применения статьи 208 ГК РФ к требованиям, предъявленным собственником или иным владельцем, об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. На требования лица, в фактическом владении которого спорное имущество не находится, статья 208 ГК РФ не распространяется.
При таком положении иск удовлетворен судами правомерно. Принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными; основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013 по делу N А56-74726/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "КультРассвет" - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.ДМИТРИЕВ
Судьи
Н.Н.МАЛЫШЕВА
О.Ю.НЕФЕДОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)