Судебные решения, арбитраж
Переустройство и перепланировка жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик Семенов А.В.
Судья Горячева А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Судаковой Р.Е.,
судей Гришиной Г.Н. и Семенова А.В.
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 9 октября 2012 года дело по апелляционной жалобе Л. на решение Октябрьского районного суда города Владимира от 27 июля 2012 года, которым постановлено:
Заявление Л. о признании незаконным отказа управления архитектуры, строительства и земельных ресурсов администрации города Владимира от подписания акта приемочной комиссии о завершении переустройства жилого помещения по адресу: ****, обязании выдать оформленный в установленном порядке акт приемочной комиссии, направить оформленный в установленном порядке акт приемочной комиссии в филиал ФГУП "Ростехинвентаризация" по г. Владимиру для внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Семенова А.В., судебная коллегия
установила:
Л. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления архитектуры, строительства и земельных ресурсов администрации города Владимира от подписания акта приемочной комиссии о завершении переустройства жилого помещения по адресу: ****.
В обоснование требований заявитель указал, что на основании решения Управления архитектуры, строительства и земельных ресурсов администрации города Владимира о согласовании переустройства от **** им выполнены предусмотренные проектом работы. По окончании работ **** **** К. произвела личный осмотр выполненных работ, о чем составила акт приемочной комиссии, который предложила ему подписать. Акт был подписан заявителем ****, однако начальником управления Д. в письме от **** N**** ему безосновательно отказано в дальнейшем оформлении ввода в эксплуатацию квартиры после переустройства.
Заявитель просил признать отказ незаконным и обязать Управление архитектуры, строительства и земельных ресурсов администрации города Владимира выдать оформленный в установленном порядке акт приемочной комиссии, направить оформленный в установленном порядке акт приемочной комиссии в филиал ФГУП "Ростехинвентаризация" по г. Владимиру для внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.
В судебном заседании заявитель и его представитель Г. заявление поддержали, просили его удовлетворить.
Представитель Управления архитектуры, строительства и земельных ресурсов администрации города Владимира С. требования не признала, суду пояснила, что представленный Л. акт приемочной комиссии не подписан представителем ТСЖ, включенным в состав приемочной комиссии в соответствии с порядком, установленным постановлением Главы г. Владимира.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Л. просит решение отменить и удовлетворить его требования. Считает, что судом сделан неправильный вывод о законности действий Управления архитектуры, строительства и земельных ресурсов администрации города Владимира, поскольку основания для отказа от подписи акта у членов комиссии отсутствовали.
На апелляционную жалобу представлены возражения Управления архитектуры, строительства и земельных ресурсов администрации города Владимира.
Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В качестве основания для отмены или изменения решения суда судом апелляционной инстанции ст. 330 ГПК РФ предусмотрено нарушение норм материального и процессуального права, в том числе неправильное истолкование судом закона.
В данном случае судебная коллегия усматривает такое основание.
Суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определил закон, регулирующий спорные правоотношения и установил обстоятельства, имеющие значение для дела.
Вместе с тем, принимая решение, суд пришел к неправильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.
В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
Порядок согласования переустройства и (или) перепланировки жилых помещений в жилых домах на территории города Владимира утвержден постановлением главы города Владимира от 20.02.2006 г. N 270. В соответствии с п. 2.1 Порядка переустройство и (или) перепланировка жилых помещений в жилых домах на территории города Владимира осуществляется на основании решения, выданного управлением архитектуры, строительства и земельных ресурсов администрации города Владимира.
Как следует из материалов дела и не оспаривается заинтересованным лицом, Л. получил в установленном порядке решение уполномоченного органа о согласовании переустройства принадлежащей ему квартиры.
В силу ст. 28 ЖК РФ завершение переустройства жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии, который должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган или организацию, осуществляющие государственный учет объектов недвижимого имущества в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Статья 28 ЖК РФ не содержит каких-либо оснований, по которым в приемке переустроенного жилого помещения может быть отказано. Вместе с тем, из смысла ст. 29 ЖК РФ следует, что неблагоприятные последствия для лица, осуществившего переустройство при наличии разрешения, могут наступить только при отступлении от проекта переустройства.
В соответствии с Порядком согласования переустройства и (или) перепланировки жилых помещений в жилых домах на территории города Владимира соответствие выполненных работ представленному проекту переустройства и (или) перепланировки жилого помещения проверяет приемочная комиссия.
Поскольку каких-либо иных функций на приемочную комиссию не возложено, основанием для отказа в подписании акта может служить только несоответствие переустройства проекту переустройства.
Согласно объяснениям представителя Управления архитектуры, строительства и земельных ресурсов администрации города Владимира уполномоченным сотрудником управления с выходом на место установлено, что переустройство в квартире заявителя выполнено в соответствии с проектом, о чем составлен акт приемочной комиссии, подписанный всеми членами комиссии за исключением представителя ТСЖ-173, осуществляющего функции управления общим имуществом многоквартирного дома, в котором находится квартира заявителя.
Вместе с тем, в материалах дела имеется письменный ответ председателя ТСЖ-173, в котором в качестве мотива отказа в подписании акта не указано на несоответствие выполненного переустройства проекту, а указано на иные обстоятельства.
Таким образом, законные основания для отказа в завершении переустройства жилого помещения Л. на основании разрешения от 05.03.2012 г. отсутствуют, в связи с чем Л. без законных оснований созданы препятствия в реализации права, предусмотренного ст. ст. 26 - 28 ЖК РФ.
При изложенных обстоятельствах отказ Управления архитектуры, строительства и земельных ресурсов администрации города Владимира в завершении переустройства жилого помещения является незаконным, что в силу ст. 258 ГПК РФ влечет удовлетворение заявленных требований.
На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных требований.
При отсутствии законных оснований для отказа в завершении переустройства Управление архитектуры, строительства и земельных ресурсов администрации города Владимира обязано устранить допущенные нарушения путем исполнения требований ст. 28 ЖК РФ и направить в соответствии с п. 4.4. Порядка согласования переустройства и (или) перепланировки жилых помещений в жилых домах на территории города Владимира акт приемочной комиссии, подтверждающий завершение переустройства в ФГУП "Ростехинвентаризация" по г. Владимиру для внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда города Владимира от 27 июля 2012 года отменить, вынести по делу новое решение:
Заявление Л. удовлетворить.
Признать незаконными действия Управления архитектуры, строительства и земельных ресурсов администрации города Владимира по отказу в завершении переустройства жилого помещения по адресу: **** соответствии с решением о согласовании переустройства от ****
Обязать Управление архитектуры, строительства и земельных ресурсов администрации города Владимира устранить допущенные нарушения путем совершения действий, предусмотренных ст. 28 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Р.Е.СУДАКОВА
Судьи
Г.Н.ГРИШИНА
А.В.СЕМЕНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3029/2012
Разделы:Переустройство и перепланировка жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2012 г. по делу N 33-3029/2012
Докладчик Семенов А.В.
Судья Горячева А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Судаковой Р.Е.,
судей Гришиной Г.Н. и Семенова А.В.
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 9 октября 2012 года дело по апелляционной жалобе Л. на решение Октябрьского районного суда города Владимира от 27 июля 2012 года, которым постановлено:
Заявление Л. о признании незаконным отказа управления архитектуры, строительства и земельных ресурсов администрации города Владимира от подписания акта приемочной комиссии о завершении переустройства жилого помещения по адресу: ****, обязании выдать оформленный в установленном порядке акт приемочной комиссии, направить оформленный в установленном порядке акт приемочной комиссии в филиал ФГУП "Ростехинвентаризация" по г. Владимиру для внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Семенова А.В., судебная коллегия
установила:
Л. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления архитектуры, строительства и земельных ресурсов администрации города Владимира от подписания акта приемочной комиссии о завершении переустройства жилого помещения по адресу: ****.
В обоснование требований заявитель указал, что на основании решения Управления архитектуры, строительства и земельных ресурсов администрации города Владимира о согласовании переустройства от **** им выполнены предусмотренные проектом работы. По окончании работ **** **** К. произвела личный осмотр выполненных работ, о чем составила акт приемочной комиссии, который предложила ему подписать. Акт был подписан заявителем ****, однако начальником управления Д. в письме от **** N**** ему безосновательно отказано в дальнейшем оформлении ввода в эксплуатацию квартиры после переустройства.
Заявитель просил признать отказ незаконным и обязать Управление архитектуры, строительства и земельных ресурсов администрации города Владимира выдать оформленный в установленном порядке акт приемочной комиссии, направить оформленный в установленном порядке акт приемочной комиссии в филиал ФГУП "Ростехинвентаризация" по г. Владимиру для внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.
В судебном заседании заявитель и его представитель Г. заявление поддержали, просили его удовлетворить.
Представитель Управления архитектуры, строительства и земельных ресурсов администрации города Владимира С. требования не признала, суду пояснила, что представленный Л. акт приемочной комиссии не подписан представителем ТСЖ, включенным в состав приемочной комиссии в соответствии с порядком, установленным постановлением Главы г. Владимира.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Л. просит решение отменить и удовлетворить его требования. Считает, что судом сделан неправильный вывод о законности действий Управления архитектуры, строительства и земельных ресурсов администрации города Владимира, поскольку основания для отказа от подписи акта у членов комиссии отсутствовали.
На апелляционную жалобу представлены возражения Управления архитектуры, строительства и земельных ресурсов администрации города Владимира.
Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В качестве основания для отмены или изменения решения суда судом апелляционной инстанции ст. 330 ГПК РФ предусмотрено нарушение норм материального и процессуального права, в том числе неправильное истолкование судом закона.
В данном случае судебная коллегия усматривает такое основание.
Суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определил закон, регулирующий спорные правоотношения и установил обстоятельства, имеющие значение для дела.
Вместе с тем, принимая решение, суд пришел к неправильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.
В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
Порядок согласования переустройства и (или) перепланировки жилых помещений в жилых домах на территории города Владимира утвержден постановлением главы города Владимира от 20.02.2006 г. N 270. В соответствии с п. 2.1 Порядка переустройство и (или) перепланировка жилых помещений в жилых домах на территории города Владимира осуществляется на основании решения, выданного управлением архитектуры, строительства и земельных ресурсов администрации города Владимира.
Как следует из материалов дела и не оспаривается заинтересованным лицом, Л. получил в установленном порядке решение уполномоченного органа о согласовании переустройства принадлежащей ему квартиры.
В силу ст. 28 ЖК РФ завершение переустройства жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии, который должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган или организацию, осуществляющие государственный учет объектов недвижимого имущества в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Статья 28 ЖК РФ не содержит каких-либо оснований, по которым в приемке переустроенного жилого помещения может быть отказано. Вместе с тем, из смысла ст. 29 ЖК РФ следует, что неблагоприятные последствия для лица, осуществившего переустройство при наличии разрешения, могут наступить только при отступлении от проекта переустройства.
В соответствии с Порядком согласования переустройства и (или) перепланировки жилых помещений в жилых домах на территории города Владимира соответствие выполненных работ представленному проекту переустройства и (или) перепланировки жилого помещения проверяет приемочная комиссия.
Поскольку каких-либо иных функций на приемочную комиссию не возложено, основанием для отказа в подписании акта может служить только несоответствие переустройства проекту переустройства.
Согласно объяснениям представителя Управления архитектуры, строительства и земельных ресурсов администрации города Владимира уполномоченным сотрудником управления с выходом на место установлено, что переустройство в квартире заявителя выполнено в соответствии с проектом, о чем составлен акт приемочной комиссии, подписанный всеми членами комиссии за исключением представителя ТСЖ-173, осуществляющего функции управления общим имуществом многоквартирного дома, в котором находится квартира заявителя.
Вместе с тем, в материалах дела имеется письменный ответ председателя ТСЖ-173, в котором в качестве мотива отказа в подписании акта не указано на несоответствие выполненного переустройства проекту, а указано на иные обстоятельства.
Таким образом, законные основания для отказа в завершении переустройства жилого помещения Л. на основании разрешения от 05.03.2012 г. отсутствуют, в связи с чем Л. без законных оснований созданы препятствия в реализации права, предусмотренного ст. ст. 26 - 28 ЖК РФ.
При изложенных обстоятельствах отказ Управления архитектуры, строительства и земельных ресурсов администрации города Владимира в завершении переустройства жилого помещения является незаконным, что в силу ст. 258 ГПК РФ влечет удовлетворение заявленных требований.
На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных требований.
При отсутствии законных оснований для отказа в завершении переустройства Управление архитектуры, строительства и земельных ресурсов администрации города Владимира обязано устранить допущенные нарушения путем исполнения требований ст. 28 ЖК РФ и направить в соответствии с п. 4.4. Порядка согласования переустройства и (или) перепланировки жилых помещений в жилых домах на территории города Владимира акт приемочной комиссии, подтверждающий завершение переустройства в ФГУП "Ростехинвентаризация" по г. Владимиру для внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда города Владимира от 27 июля 2012 года отменить, вынести по делу новое решение:
Заявление Л. удовлетворить.
Признать незаконными действия Управления архитектуры, строительства и земельных ресурсов администрации города Владимира по отказу в завершении переустройства жилого помещения по адресу: **** соответствии с решением о согласовании переустройства от ****
Обязать Управление архитектуры, строительства и земельных ресурсов администрации города Владимира устранить допущенные нарушения путем совершения действий, предусмотренных ст. 28 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Р.Е.СУДАКОВА
Судьи
Г.Н.ГРИШИНА
А.В.СЕМЕНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)