Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7952/2013

Разделы:
Жилой фонд; Жилищное право

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2013 г. по делу N 33-7952/2013


Судья: Семин С.Ю.

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Николаевой Н.М.
судей: Акининой О.А., Сивохина Д.А.
при секретаре: М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Щ. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 04 февраля 2013 года, которым постановлено:
исковые требования С. к Щ. об устранении препятствий в пользовании собственностью, вселении, определении порядка пользования Жилым помещением, определении порядка оплаты за коммунальные услуги, взыскании убытков - удовлетворить частично.
Вселить С. в <адрес>.
Обязать Щ. устранить препятствия в пользовании С. собственностью квартирой N в доме <адрес>, выдать ключи от входной двери, в остальной части в иске отказать.
Взыскать с Щ. в пользу С. Расходы по оплате госпошлины в сумме 200 (двести)руб.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., выслушав объяснения Щ., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

С. обратился в суд с иском к Щ. об устранении препятствий в пользовании собственностью, вселении, определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка оплаты за коммунальные услуги, взыскании убытков.
В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора дарения от 26.08.2011 г. является собственником 1/2 доли двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Сособственником 1/2 доли указанной квартиры является Щ.
Соглашение о порядке пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось.
Ответчик препятствует истцу во вселении в данное жилое помещение, в квартиру не пускает, в связи с чем, истец обращался в органы внутренних дел, где ему было предложено обратиться в суд.
Кроме того, в результате противоправных действий ответчика он вынужден снимать квартиру по адресу: <адрес>, и вносить арендную плату в размере 10.000 рублей ежемесячно.
За период с 17.08.2011 г. по 17.04.2012 г. общая сумма арендной платы составила 80.000 рублей.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, С. просил суд обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, вселить его в квартиру, определить порядок пользования квартирой, передав ему в пользование комнату площадью 12,7 кв. м, в пользование ответчику передать комнату площадью 17,2 кв. м, а кухню, ванную комнату, туалет, коридор оставить в совместном пользовании собственников квартиры, определить порядок и размер участия сторон в расходах на содержание жилого помещения и коммунальных услуг в размере 1/4 и 3/4 доли, обязать ЗАО "ПЖРТ Промышленного района" заключить с ним соглашение об оплате и выдать отдельный платежный документ для оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, взыскать с ответчика убытки в размере 80.000 рублей.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Щ. просит отменить решение, ссылаясь на то, что она не была извещена надлежащим образом о времени судебного разбирательства в суд первой инстанции. Просит решение отменить и направить дело в районный суд для достижения согласия с С. о продаже его доли.
В судебном заседании апелляционной инстанции Щ. поддержала доводы жалобы, указывая на то, что у нее неисправный почтовый ящик, поэтому она не поучает почтовую корреспонденцию.
С. и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ЗАО "ПЖРТ Промышленного района" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия в силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Выслушав объяснения Щ., изучив и проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Как видно из материалов дела, С. на основании договора дарения от 26.08.2011 г. является собственником 1/2 доли двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Сособственником указанной квартиры является Щ., которой принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что ответчик чинит истцу препятствия в пользовании жилым помещением, в квартиру не пускает, ключи от жилого помещения не выдает.
Оценив в совокупности установленные выше обстоятельства и, учитывая, что истец, являясь собственником 1/2 доли квартиры вправе проживать в ней, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований С. о вселении и правомерно возложил на ответчика обязанность предоставить истцу ключи от входной двери квартиры.
Решение в части отказа в удовлетворении требований С. было предметом проверки судом апелляционной инстанции Самарского областного суда 26 марта 2013. Решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба - оставлена без удовлетворения.
Доводы апелляционной жалобы Щ. о ненадлежащем извещении не могут быть приняты во внимание, так как суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ГПК РФ направлял Щ. судебные извещения по известному месту жительства. Ненадлежащее состояние почтового ящика ответчицы не может свидетельствовать о ее ненадлежащем извещении.
Доводы жалобы в той части, что Щ. возражает против проживания в квартире посторонних лиц, не может свидетельствовать о незаконности судебного решения в силу вышеизложенного.
Доводы в той части, что Щ. имеет намерение мирно урегулировать вопрос с сособственником С., также не могут служить основанием к отмене решения, ибо состоявшееся решение не является препятствием для мирного урегулирования всех возникающих между сособственниками вопросов о пользовании, владении и распоряжении имуществом, находящимся в общей долевой собственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 04 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Щ. оставить без удовлетворения.









© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)