Судебные решения, арбитраж
Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Семин С.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Гороховика А.С.,
судей Шилова А.Е., Ефремовой Л.Н.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя С.Ю. - С.Е. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 04 февраля 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования С.Ю. к Щ. об устранении препятствий в пользовании собственностью, вселении, определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка оплаты за коммунальные услуги, взыскании убытков - удовлетворить частично.
Вселить С.Ю. в квартиру <адрес>.
Обязать Щ. устранить препятствия в пользовании С.Ю. собственностью - квартирой <адрес>, выдать ключи от входной двери, в остальной части в иске отказать.
Взыскать с Щ. в пользу С.Ю. расходы по оплате госпошлины в сумме 200 (двести) руб.".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Шилова А.Е., объяснения С.Ю. и его представителя С.Е. (по доверенности), поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
С.Ю. обратился в суд с иском к Щ. об устранении препятствий в пользовании собственностью, вселении, определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка оплаты за коммунальные услуги, взыскании убытков.
В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/2 доли двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Сособственником 1/2 доли указанной квартиры является Щ.
Соглашение о порядке пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось.
Ответчик препятствует истцу во вселении в данное жилое помещение, в квартиру не пускает, в связи с чем истец обращался в органы внутренних дел, где ему было предложено обратиться в суд.
Кроме того, в результате противоправных действий ответчика он вынужден снимать квартиру по адресу: <адрес>, и вносить арендную плату в размере 10.000 рублей ежемесячно.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма арендной платы составила <данные изъяты> рублей.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, С.Ю. просил суд обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, вселить его в квартиру, определить порядок пользования квартирой, передав ему в пользование комнату площадью 12,7 кв. м, в пользование ответчику передать комнату площадью 17,2 кв. м, а кухню, ванную комнату, туалет, коридор оставить в совместном пользовании собственников квартиры, определить порядок и размер участия сторон в расходах на содержание жилого помещения и коммунальных услуг в размере 1/4 и 3/4 доли, обязать ЗАО "ПЖРТ Промышленного района" заключить с ним соглашение об оплате и выдать отдельный платежный документ для оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, взыскать с ответчика убытки в размере <данные изъяты> рублей.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель С.Ю. - С.Е. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с Щ. убытков в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании апелляционной инстанции истец С.Ю. и его представитель С.Е. апелляционную жалобу поддержали и просили удовлетворить.
Ответчик Щ. и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ЗАО "ПЖРТ Промышленного района" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия в силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Выслушав объяснения истца и его представителя, изучив и проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно п. 1, 2 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Как видно из материалов дела, С.Ю. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/2 доли двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Сособственником указанной квартиры является Щ., которой принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что ответчик чинит истцу препятствия в пользовании жилым помещением, в квартиру не пускает, ключи от жилого помещения не выдает.
Оценив в совокупности установленные выше обстоятельства и, учитывая, что истец, являясь собственником 1/2 доли квартиры вправе проживать в ней, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований С.Ю. о вселении и правомерно возложил на ответчика обязанность предоставить истцу ключи от входной двери квартиры.
Кроме того, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований С.Ю. об определении порядка пользования квартирой, определении порядка и размера участия сторон в расходах по содержанию жилого помещения и коммунальных услуг, возложении на ЗАО "ПЖРТ Промышленного района" обязанности заключить соглашение и выдать отдельный платежный документ для оплаты жилого помещения и коммунальных услуг.
Учитывая положения ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.
В данной части решение суда сторонами не оспаривается.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая заявленные истцом требования о взыскании убытков в связи с арендой квартиры, суд пришел к правильному выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о необходимости несения расходов по аренде жилого помещения по вине ответчика. При этом в спорном жилом помещении истец никогда не проживал.
Из пояснений представителя С.Ю. - С.Е. также следует, что ранее истец проживал в ее квартире.
Доводы апелляционной жалобы представителя С.Ю. - С.Е. о том, что в результате противоправных действий ответчика истец понес расходы на аренду жилого помещения, повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую правильную оценку в судебном постановлении, поэтому не могут являться основанием к отмене постановленного решения.
Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, исследованным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Самары от 04.02.2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя С.Ю. - С.Е. без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.03.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2823/2013
Разделы:Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2013 г. по делу N 33-2823/2013
Судья: Семин С.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Гороховика А.С.,
судей Шилова А.Е., Ефремовой Л.Н.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя С.Ю. - С.Е. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 04 февраля 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования С.Ю. к Щ. об устранении препятствий в пользовании собственностью, вселении, определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка оплаты за коммунальные услуги, взыскании убытков - удовлетворить частично.
Вселить С.Ю. в квартиру <адрес>.
Обязать Щ. устранить препятствия в пользовании С.Ю. собственностью - квартирой <адрес>, выдать ключи от входной двери, в остальной части в иске отказать.
Взыскать с Щ. в пользу С.Ю. расходы по оплате госпошлины в сумме 200 (двести) руб.".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Шилова А.Е., объяснения С.Ю. и его представителя С.Е. (по доверенности), поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
С.Ю. обратился в суд с иском к Щ. об устранении препятствий в пользовании собственностью, вселении, определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка оплаты за коммунальные услуги, взыскании убытков.
В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/2 доли двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Сособственником 1/2 доли указанной квартиры является Щ.
Соглашение о порядке пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось.
Ответчик препятствует истцу во вселении в данное жилое помещение, в квартиру не пускает, в связи с чем истец обращался в органы внутренних дел, где ему было предложено обратиться в суд.
Кроме того, в результате противоправных действий ответчика он вынужден снимать квартиру по адресу: <адрес>, и вносить арендную плату в размере 10.000 рублей ежемесячно.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма арендной платы составила <данные изъяты> рублей.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, С.Ю. просил суд обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, вселить его в квартиру, определить порядок пользования квартирой, передав ему в пользование комнату площадью 12,7 кв. м, в пользование ответчику передать комнату площадью 17,2 кв. м, а кухню, ванную комнату, туалет, коридор оставить в совместном пользовании собственников квартиры, определить порядок и размер участия сторон в расходах на содержание жилого помещения и коммунальных услуг в размере 1/4 и 3/4 доли, обязать ЗАО "ПЖРТ Промышленного района" заключить с ним соглашение об оплате и выдать отдельный платежный документ для оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, взыскать с ответчика убытки в размере <данные изъяты> рублей.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель С.Ю. - С.Е. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с Щ. убытков в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании апелляционной инстанции истец С.Ю. и его представитель С.Е. апелляционную жалобу поддержали и просили удовлетворить.
Ответчик Щ. и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ЗАО "ПЖРТ Промышленного района" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия в силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Выслушав объяснения истца и его представителя, изучив и проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно п. 1, 2 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Как видно из материалов дела, С.Ю. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/2 доли двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Сособственником указанной квартиры является Щ., которой принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что ответчик чинит истцу препятствия в пользовании жилым помещением, в квартиру не пускает, ключи от жилого помещения не выдает.
Оценив в совокупности установленные выше обстоятельства и, учитывая, что истец, являясь собственником 1/2 доли квартиры вправе проживать в ней, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований С.Ю. о вселении и правомерно возложил на ответчика обязанность предоставить истцу ключи от входной двери квартиры.
Кроме того, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований С.Ю. об определении порядка пользования квартирой, определении порядка и размера участия сторон в расходах по содержанию жилого помещения и коммунальных услуг, возложении на ЗАО "ПЖРТ Промышленного района" обязанности заключить соглашение и выдать отдельный платежный документ для оплаты жилого помещения и коммунальных услуг.
Учитывая положения ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.
В данной части решение суда сторонами не оспаривается.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая заявленные истцом требования о взыскании убытков в связи с арендой квартиры, суд пришел к правильному выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о необходимости несения расходов по аренде жилого помещения по вине ответчика. При этом в спорном жилом помещении истец никогда не проживал.
Из пояснений представителя С.Ю. - С.Е. также следует, что ранее истец проживал в ее квартире.
Доводы апелляционной жалобы представителя С.Ю. - С.Е. о том, что в результате противоправных действий ответчика истец понес расходы на аренду жилого помещения, повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую правильную оценку в судебном постановлении, поэтому не могут являться основанием к отмене постановленного решения.
Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, исследованным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Самары от 04.02.2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя С.Ю. - С.Е. без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)