Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Верховный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Соляникова Р.В.
судей Савина А.И. и Данилова О.И.
при секретаре Р.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истицы на решение Пудожского районного суда РК от 13 декабря 2012 года по иску Л. к ООО "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" о взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Савина А.И., суд
установил:
истица обратилась в суд по тем основаниям, что решением Пудожского районного суда РК от 15.08.2012 ответчик обязан предоставить в ГКУ СЗ "Центр социальной работы Пудожского района" информацию об отсутствии у истицы задолженности по оплате текущих платежей за ЖКУ по состоянию на 01.07.2012. Ответчик предоставил в ГКУ СЗ "Центр социальной работы Пудожского района" недостоверную информацию о состоянии оплаты ею жилищно-коммунальных услуг, что повлекло приостановление ей выплаты ежемесячной денежной компенсации. С 01.04.2012 по 31.08.2012 выплата ЕДК ей не производилась. По вине ответчика ей не было выплачено 7.768,37 руб. Просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 7.768,37 руб.
Суд в иске отказал.
С таким решением не согласна истица. В апелляционной жалобе указывает, что в связи с предоставлением недостоверной информации о состоянии оплаты за ЖКУ была приостановлена выплата денежной компенсации расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, она была внесена в списки должников. Указала, что она имеет право на получение денежной компенсации морального вреда, поскольку ее права были нарушены и она испытывала нравственные страдания. Просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив в судебном заседании доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным. Обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в решении, соответствуют представленным доказательствам.
При разрешении данного спора суд правильно применил положения ст. 151 ГК РФ, согласно которым если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
По делу установлено, что 15.08.2012 решением Пудожского районного суда РК на ООО "УК ЖКХ" возложена обязанность предоставить в ГКУ СЗ "Центр социальной работы Пудожского района" сведения об отсутствии у истицы задолженности по оплате текущих платежей по состоянию на 01.07.2012. Также суд обязал ГКУ СЗ "Центр социальной работы Пудожского района" возобновить выплату компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с 01.04.2012. Решение вступило в законную силу 21.09.2012.
Отказывая в иске, суд первой инстанции правильно указал, что, заявляя требования о компенсации морального вреда, истица обосновывает их предоставлением ответчиком недостоверной информации, повлекшей невыплату ей ЕДК. Таким образом, причинение морального вреда обосновывается нарушением имущественных прав истицы. Об этом свидетельствует и тот факт, что размер заявленных требований равен недополученной сумме ЕДК.
Вместе с тем, моральный вред за нарушение имущественных прав может быть взыскан лишь в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. В данном же случае возможность компенсации морального вреда законом не предусмотрена.
Также суд первой инстанции правильно исходил из того, что включение истицы в списки должников не может рассматриваться как основание для взыскания компенсации морального вреда, поскольку сведения из ООО "УК ЖКХ" в ГКУ СЗ "Центр социальной работы Пудожского района" в отношении истицы о наличии у нее задолженности были направлены для служебного пользования, в связи с чем и была приостановлена выплата ЕДК. Таким образом, названными действиями были нарушены именно имущественные права истицы.
Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку личные неимущественные права истицы нарушены не были.
В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку они не соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Таким образом, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд
определил:
решение Пудожского районного суда РК от 13 декабря 2012 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 19.02.2013 ПО ДЕЛУ N 33-582/2013
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2013 г. по делу N 33-582/2013
(извлечение)
Верховный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Соляникова Р.В.
судей Савина А.И. и Данилова О.И.
при секретаре Р.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истицы на решение Пудожского районного суда РК от 13 декабря 2012 года по иску Л. к ООО "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" о взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Савина А.И., суд
установил:
истица обратилась в суд по тем основаниям, что решением Пудожского районного суда РК от 15.08.2012 ответчик обязан предоставить в ГКУ СЗ "Центр социальной работы Пудожского района" информацию об отсутствии у истицы задолженности по оплате текущих платежей за ЖКУ по состоянию на 01.07.2012. Ответчик предоставил в ГКУ СЗ "Центр социальной работы Пудожского района" недостоверную информацию о состоянии оплаты ею жилищно-коммунальных услуг, что повлекло приостановление ей выплаты ежемесячной денежной компенсации. С 01.04.2012 по 31.08.2012 выплата ЕДК ей не производилась. По вине ответчика ей не было выплачено 7.768,37 руб. Просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 7.768,37 руб.
Суд в иске отказал.
С таким решением не согласна истица. В апелляционной жалобе указывает, что в связи с предоставлением недостоверной информации о состоянии оплаты за ЖКУ была приостановлена выплата денежной компенсации расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, она была внесена в списки должников. Указала, что она имеет право на получение денежной компенсации морального вреда, поскольку ее права были нарушены и она испытывала нравственные страдания. Просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив в судебном заседании доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным. Обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в решении, соответствуют представленным доказательствам.
При разрешении данного спора суд правильно применил положения ст. 151 ГК РФ, согласно которым если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
По делу установлено, что 15.08.2012 решением Пудожского районного суда РК на ООО "УК ЖКХ" возложена обязанность предоставить в ГКУ СЗ "Центр социальной работы Пудожского района" сведения об отсутствии у истицы задолженности по оплате текущих платежей по состоянию на 01.07.2012. Также суд обязал ГКУ СЗ "Центр социальной работы Пудожского района" возобновить выплату компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с 01.04.2012. Решение вступило в законную силу 21.09.2012.
Отказывая в иске, суд первой инстанции правильно указал, что, заявляя требования о компенсации морального вреда, истица обосновывает их предоставлением ответчиком недостоверной информации, повлекшей невыплату ей ЕДК. Таким образом, причинение морального вреда обосновывается нарушением имущественных прав истицы. Об этом свидетельствует и тот факт, что размер заявленных требований равен недополученной сумме ЕДК.
Вместе с тем, моральный вред за нарушение имущественных прав может быть взыскан лишь в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. В данном же случае возможность компенсации морального вреда законом не предусмотрена.
Также суд первой инстанции правильно исходил из того, что включение истицы в списки должников не может рассматриваться как основание для взыскания компенсации морального вреда, поскольку сведения из ООО "УК ЖКХ" в ГКУ СЗ "Центр социальной работы Пудожского района" в отношении истицы о наличии у нее задолженности были направлены для служебного пользования, в связи с чем и была приостановлена выплата ЕДК. Таким образом, названными действиями были нарушены именно имущественные права истицы.
Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку личные неимущественные права истицы нарушены не были.
В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку они не соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Таким образом, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд
определил:
решение Пудожского районного суда РК от 13 декабря 2012 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)