Судебные решения, арбитраж
Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Левченко Л.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского
областного суда в составе:
председательствующего Патрахина И.В.,
судей областного суда Башкатовой Е.Ю., Майера В.Е.,
при секретаре Н.
рассмотрела в судебном заседании 10 октября 2012 г. дело по апелляционным жалобам А.Н. и А.Т.В. на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 30 июля 2012 г., которым постановлено: "Исковые требования удовлетворить частично.
Вселить А.Н. ___, А. ____ в квартиру _____.
В удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования квартирой ____ А.Н. __, А. ___ отказать.
Взыскать с А.Н. ____ в пользу А.Т.В. ___ ___ рублей".
Заслушав доклад судьи областного суда Майера В.Е., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
установила:
А.Н. обратилась в суд с иском к А.Т.В., указав, что она является матерью несовершеннолетнего ___, который согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности является собственником __ доли жилого помещения, расположенного по адресу: ____. Ответчик А.Т.П. также является собственником __ доли указанного жилого помещения. В настоящее время ее сын ___ лишен права проживания в спорном жилом помещении, т.к. ответчик А.Т.П. препятствует его вселению в указанное жилое помещение. Просит вселить ее и ___ в квартиру ____; обязать А.Т.П. не чинить препятствия в пользовании данным жилым помещением и передать А.Н. и ___ ключи от квартиры.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истец А.Н. уточнила исковые требования, просила суд вселить ее и ____ в квартиру ____; определить порядок пользования квартирой ___, выделив в пользование ____ комнату площадью ___ кв. м, в пользование А.Т.П. комнату площадью__ кв. м. Местами общего пользования определить коридор, кухню, санузел и балкон; обязать А.Т.П. не чинить препятствия в пользовании данным жилым помещением и передать А.Н. и __ ключи от квартиры.
В судебное заседание А.Н. не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, просила рассмотреть дело без ее участия.
Представитель истца К., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования, просила также взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере ___ рублей.
Ответчик А.Т.П. в судебном заседании исковые требования признала частично, не возражала против вселения истцов в жилое помещение. Требования об определении порядка пользования жилым помещением не признала, и указала, что выделение ей в пользование комнаты __ кв. м нарушает ее право собственника жилого помещения, т.к. у них с ___ приходится по ___ доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе А.Н. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований об определении порядка пользования жилым помещением, вынести новое решение, которым заявленные требования удовлетворить.
В апелляционной жалобе А.Т.П. просит решение в части взыскания с нее судебных расходов отменить, т.к. полагает, что спор между сторонами фактически отсутствует, расходы по оплате услуг представителя в сумме __ рублей являются завышенными, при этом суд не учел, что она является пенсионером.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца К., поддержавшую доводы своей жалобы, А.Т.П., поддержавшую доводы своей жалобы, обсудив жалобы, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удостоверяющими требования закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Судом установлено, что квартира ___ принадлежит на праве общей долевой собственности ___ и А.Т.П. в равных долях по __ доли каждому.
Принимая во внимание, что ___, ___ г.р., является собственником __ доли жилого помещения, и на момент рассмотрения дела находится в несовершеннолетнем возрасте, суд правильно пришел к выводу об удовлетворении требования о вселении его и матери, как законного представителя, в спорное жилое помещение.
В указанной части решение суда сторонами не оспаривается.
В силу положений частей 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 10 июня 1980 г. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (в редакции от 21 декабря 1993 г.) при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения, исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.
Если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.
На основании п. 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.
Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Из материалов дела следует, что согласно техническому паспорту на жилое помещение, в квартире ____ произведена самовольная перепланировка, изменено количество жилых комнат из 1-й в 2-е, при этом жилая площадь увеличена за счет уменьшения коридора и демонтажа шкафа.
Общая площадь жилого помещения составляет ___ кв. м, жилая ___ кв. м (л.д. 9), одна из комнат имеет площадь __ кв. (комната 4), вторая - __ кв. метра (комната 5), при этом комната 4 является изолированной и имеет выход на балкон, комната 5 не изолирована.
Принимая решение об отказе в удовлетворении требования об определении порядка пользования указанным жилым помещением, суд исходил из того, что доли собственников жилого помещения равны, на каждого приходится по __ квадратных метра, в связи с чем предоставление ответчику комнаты меньшей площади нарушит его права как собственника.
Указанный вывод суда судебная коллегия считает ошибочным, т.к. вышеприведенных положений Постановлений Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ Пленумов Верховного Суда РФ следует, что выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям, при этом суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Принимая во внимание заявленные требования, физиологические особенности полов (в частности, А.Т.П. и ____), возраст ответчика, учитывая обстоятельства, согласно которых ответчик длительное время, более 2-х лет, единолично пользовалась квартирой, и то, что комната площадью __ кв. метров наиболее приемлема для проживания матери с ребенком, и с учетом принципов разумности и справедливости, судебная коллегия полагает необходимым определить порядок пользования жилым помещением, выделив ответчику изолированное жилое помещение площадью __ кв. метров, А.Н. и ___ комнату площадью ____ кв. метров.
Местами общего пользования сторон определить коридор, кухню и санузел, при этом в удовлетворении требования об определении местом общего пользования такого конструктивного элемента квартиры как балкон отказать, т.к. выход на него возможен только из комнаты площадью __ кв. метров, которая определена в пользование А.Т.П.
Доводы жалобы А.Т.П. о том, что относительно вселения истца и ее н\\с ребенка спора не имелось, опровергается материалами дела, из которых следует, что в адрес ответчика было направлено письмо о досудебном урегулировании спора, которое ответчиком оставлено без ответа, при этом А.Т.П. факт получения уведомления в судебном заседании от 30.07.2012 г. не отрицала.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом обстоятельств дела, составления представителем ответчика искового заявления и уточненного искового заявления, участия представителя истца в одном судебном заседании, материального положения ответчика, являющегося пенсионером по инвалидности, судебная коллегия полагает необходимым сумму расходов по оплате услуг представителя уменьшить до 2000 рублей, которую считает разумной и справедливой.
Руководствуясь ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 30 июля 2012 г. года отменить в части, вынести по делу новое решение, которым исковые требования А.Н. ___ удовлетворить частично, определив порядок пользования квартирой ____, закрепив за А.Н. __ А. ____ комнату ___ кв. метров, за А.Т.В. ____ - комнату ___ кв. метров.
Местами общего пользования определить коридор, кухню и санузел квартирой _____.
Взыскать с А.Н. ___в пользу А.Т.В. ____ расходы по оплате услуг представителя в размере ___ рублей.
В остальной части решение оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-6324/12
Разделы:Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2012 г. по делу N 33-6324/12
Председательствующий: Левченко Л.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского
областного суда в составе:
председательствующего Патрахина И.В.,
судей областного суда Башкатовой Е.Ю., Майера В.Е.,
при секретаре Н.
рассмотрела в судебном заседании 10 октября 2012 г. дело по апелляционным жалобам А.Н. и А.Т.В. на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 30 июля 2012 г., которым постановлено: "Исковые требования удовлетворить частично.
Вселить А.Н. ___, А. ____ в квартиру _____.
В удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования квартирой ____ А.Н. __, А. ___ отказать.
Взыскать с А.Н. ____ в пользу А.Т.В. ___ ___ рублей".
Заслушав доклад судьи областного суда Майера В.Е., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
установила:
А.Н. обратилась в суд с иском к А.Т.В., указав, что она является матерью несовершеннолетнего ___, который согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности является собственником __ доли жилого помещения, расположенного по адресу: ____. Ответчик А.Т.П. также является собственником __ доли указанного жилого помещения. В настоящее время ее сын ___ лишен права проживания в спорном жилом помещении, т.к. ответчик А.Т.П. препятствует его вселению в указанное жилое помещение. Просит вселить ее и ___ в квартиру ____; обязать А.Т.П. не чинить препятствия в пользовании данным жилым помещением и передать А.Н. и ___ ключи от квартиры.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истец А.Н. уточнила исковые требования, просила суд вселить ее и ____ в квартиру ____; определить порядок пользования квартирой ___, выделив в пользование ____ комнату площадью ___ кв. м, в пользование А.Т.П. комнату площадью__ кв. м. Местами общего пользования определить коридор, кухню, санузел и балкон; обязать А.Т.П. не чинить препятствия в пользовании данным жилым помещением и передать А.Н. и __ ключи от квартиры.
В судебное заседание А.Н. не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, просила рассмотреть дело без ее участия.
Представитель истца К., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования, просила также взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере ___ рублей.
Ответчик А.Т.П. в судебном заседании исковые требования признала частично, не возражала против вселения истцов в жилое помещение. Требования об определении порядка пользования жилым помещением не признала, и указала, что выделение ей в пользование комнаты __ кв. м нарушает ее право собственника жилого помещения, т.к. у них с ___ приходится по ___ доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе А.Н. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований об определении порядка пользования жилым помещением, вынести новое решение, которым заявленные требования удовлетворить.
В апелляционной жалобе А.Т.П. просит решение в части взыскания с нее судебных расходов отменить, т.к. полагает, что спор между сторонами фактически отсутствует, расходы по оплате услуг представителя в сумме __ рублей являются завышенными, при этом суд не учел, что она является пенсионером.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца К., поддержавшую доводы своей жалобы, А.Т.П., поддержавшую доводы своей жалобы, обсудив жалобы, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удостоверяющими требования закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Судом установлено, что квартира ___ принадлежит на праве общей долевой собственности ___ и А.Т.П. в равных долях по __ доли каждому.
Принимая во внимание, что ___, ___ г.р., является собственником __ доли жилого помещения, и на момент рассмотрения дела находится в несовершеннолетнем возрасте, суд правильно пришел к выводу об удовлетворении требования о вселении его и матери, как законного представителя, в спорное жилое помещение.
В указанной части решение суда сторонами не оспаривается.
В силу положений частей 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 10 июня 1980 г. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (в редакции от 21 декабря 1993 г.) при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения, исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.
Если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.
На основании п. 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.
Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Из материалов дела следует, что согласно техническому паспорту на жилое помещение, в квартире ____ произведена самовольная перепланировка, изменено количество жилых комнат из 1-й в 2-е, при этом жилая площадь увеличена за счет уменьшения коридора и демонтажа шкафа.
Общая площадь жилого помещения составляет ___ кв. м, жилая ___ кв. м (л.д. 9), одна из комнат имеет площадь __ кв. (комната 4), вторая - __ кв. метра (комната 5), при этом комната 4 является изолированной и имеет выход на балкон, комната 5 не изолирована.
Принимая решение об отказе в удовлетворении требования об определении порядка пользования указанным жилым помещением, суд исходил из того, что доли собственников жилого помещения равны, на каждого приходится по __ квадратных метра, в связи с чем предоставление ответчику комнаты меньшей площади нарушит его права как собственника.
Указанный вывод суда судебная коллегия считает ошибочным, т.к. вышеприведенных положений Постановлений Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ Пленумов Верховного Суда РФ следует, что выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям, при этом суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Принимая во внимание заявленные требования, физиологические особенности полов (в частности, А.Т.П. и ____), возраст ответчика, учитывая обстоятельства, согласно которых ответчик длительное время, более 2-х лет, единолично пользовалась квартирой, и то, что комната площадью __ кв. метров наиболее приемлема для проживания матери с ребенком, и с учетом принципов разумности и справедливости, судебная коллегия полагает необходимым определить порядок пользования жилым помещением, выделив ответчику изолированное жилое помещение площадью __ кв. метров, А.Н. и ___ комнату площадью ____ кв. метров.
Местами общего пользования сторон определить коридор, кухню и санузел, при этом в удовлетворении требования об определении местом общего пользования такого конструктивного элемента квартиры как балкон отказать, т.к. выход на него возможен только из комнаты площадью __ кв. метров, которая определена в пользование А.Т.П.
Доводы жалобы А.Т.П. о том, что относительно вселения истца и ее н\\с ребенка спора не имелось, опровергается материалами дела, из которых следует, что в адрес ответчика было направлено письмо о досудебном урегулировании спора, которое ответчиком оставлено без ответа, при этом А.Т.П. факт получения уведомления в судебном заседании от 30.07.2012 г. не отрицала.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом обстоятельств дела, составления представителем ответчика искового заявления и уточненного искового заявления, участия представителя истца в одном судебном заседании, материального положения ответчика, являющегося пенсионером по инвалидности, судебная коллегия полагает необходимым сумму расходов по оплате услуг представителя уменьшить до 2000 рублей, которую считает разумной и справедливой.
Руководствуясь ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 30 июля 2012 г. года отменить в части, вынести по делу новое решение, которым исковые требования А.Н. ___ удовлетворить частично, определив порядок пользования квартирой ____, закрепив за А.Н. __ А. ____ комнату ___ кв. метров, за А.Т.В. ____ - комнату ___ кв. метров.
Местами общего пользования определить коридор, кухню и санузел квартирой _____.
Взыскать с А.Н. ___в пользу А.Т.В. ____ расходы по оплате услуг представителя в размере ___ рублей.
В остальной части решение оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)