Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бжассо С.Т.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего Бзегежевой Н.Ш.
судей Безуглова В.В. и Сиюхова А.Р.
при секретаре Х.
рассмотрела в судебном заседании материал по частной жалобе заявителя П. на определение Теучежского районного суда от 30 марта 2012 года, которым определено:
в приеме заявления П. в части установления факта подложности учредительных документов ТСЖ "Надежда" отказать, т.к. вопрос об этом ставился им в рамках рассмотренного гражданского дела, и его доводам была дана оценка.
Заявление П. в части снятия ТСЖ "Надежда" из единого реестра юридических лиц возвратить заявителю, т.к. истцом не представлены доказательства в подтверждение ликвидации юридического лица.
Заслушав доклад судьи Сиюхова А.Р., судебная коллегия
установила:
П. обратился в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, подложности учредительных документов ТСЖ, представленных в "МИ" для госрегистрации юридического лица, и исключить учет юридического лица - ТСЖ из единого реестра юридических лиц "", чем будет восстановлено положение дел до 14 апреля 2008 года и восстановлены мои права, свободы, законные и жизненные интересы.
Суд принял указанное выше определение.
В частной жалобе заявитель П. просит отменить данное определение полностью и разрешить вопрос по существу. При этом указывает, что судом не применены законы, подлежащие применению, а также судом нарушены все нормы всех законов.
Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Как следует из материалов, вопрос об установлении факта подложности учредительных документов ТСЖ "Надежда" ставился в рамках уже рассмотренного гражданского дела, этим доводам была дана надлежащая оценка. При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в приеме заявления П. в этой части.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку П. не доказал, что юридическое лицо - ТСЖ "Надежда" подлежит ликвидации, а, соответственно, и снятию из единого реестра юридических лиц, суд правомерно возвратил в этой части заявление П.
Таким образом определение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального права с соблюдением норм процессуального права и отмене либо изменению не подлежит.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Теучежского районного суда от 30 марта 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Ш.БЗЕГЕЖЕВА
Судьи
В.В.БЕЗУГЛОВ
А.Р.СИЮХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ ОТ 11.05.2012 ПО ДЕЛУ N 33-427/2012ГОД
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 мая 2012 г. по делу N 33-427/2012год
Судья: Бжассо С.Т.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего Бзегежевой Н.Ш.
судей Безуглова В.В. и Сиюхова А.Р.
при секретаре Х.
рассмотрела в судебном заседании материал по частной жалобе заявителя П. на определение Теучежского районного суда от 30 марта 2012 года, которым определено:
в приеме заявления П. в части установления факта подложности учредительных документов ТСЖ "Надежда" отказать, т.к. вопрос об этом ставился им в рамках рассмотренного гражданского дела, и его доводам была дана оценка.
Заявление П. в части снятия ТСЖ "Надежда" из единого реестра юридических лиц возвратить заявителю, т.к. истцом не представлены доказательства в подтверждение ликвидации юридического лица.
Заслушав доклад судьи Сиюхова А.Р., судебная коллегия
установила:
П. обратился в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, подложности учредительных документов ТСЖ, представленных в "МИ" для госрегистрации юридического лица, и исключить учет юридического лица - ТСЖ из единого реестра юридических лиц "", чем будет восстановлено положение дел до 14 апреля 2008 года и восстановлены мои права, свободы, законные и жизненные интересы.
Суд принял указанное выше определение.
В частной жалобе заявитель П. просит отменить данное определение полностью и разрешить вопрос по существу. При этом указывает, что судом не применены законы, подлежащие применению, а также судом нарушены все нормы всех законов.
Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Как следует из материалов, вопрос об установлении факта подложности учредительных документов ТСЖ "Надежда" ставился в рамках уже рассмотренного гражданского дела, этим доводам была дана надлежащая оценка. При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в приеме заявления П. в этой части.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку П. не доказал, что юридическое лицо - ТСЖ "Надежда" подлежит ликвидации, а, соответственно, и снятию из единого реестра юридических лиц, суд правомерно возвратил в этой части заявление П.
Таким образом определение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального права с соблюдением норм процессуального права и отмене либо изменению не подлежит.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Теучежского районного суда от 30 марта 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Ш.БЗЕГЕЖЕВА
Судьи
В.В.БЕЗУГЛОВ
А.Р.СИЮХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)