Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья суда первой инстанции: В.В. Воронов
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего А.Н. Пономарева,
судей О.Н. Бурениной, И.П. Козлова,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании
по докладу судьи А.Н. Пономарева
дело по апелляционной жалобе Ю.С., Ю.И.
на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 июня 2013 года по делу по иску ЖСК "Бирюлево" к Ю.С., Ю.И. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени за просрочку платежа,
которым иск удовлетворен частично,
установила:
ЖСК "Бирюлево" обратилось в суд с указанным выше иском к Ю.С., Ю.И., ссылаясь на то, что они, являясь собственниками квартиры, не исполняют обязанностей по оплате коммунальных услуг.
Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 июня 2013 года постановлено: иск Жилищно-строительного кооператива "Бирюлево" к Ю.С. и Ю.И. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени за просрочку платежа - удовлетворить частично; взыскать солидарно с Ю.С. и Ю.И. в пользу Жилищно-строительного кооператива "Бирюлево" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере *** рублей и пени за просрочку платежа в размере *** руб., расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., расходы на оплату госпошлины в размере *** руб., а всего *** руб.; в остальной части иска отказать.
В апелляционной жалобе Ю.С., Ю.И. ставится вопрос об отмене решения.
В заседании судебной коллегии Ю.С., представляющий также интересы Ю.И. по доверенности от 1 апреля 2013 года, доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ЖСК "Бирюлево" - Л., по доверенности от 20 августа 2012 года, просила решение суда оставить без изменения с учетом представленных возражений.
Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.
Проверив материалы дела, выслушав Ю.С., представителя ЖСК "Бирюлево", обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
Из материалов дела усматривается, что Ю.С. и Ю.И. являются собственниками жилого помещения - квартиры по адресу: г. ***.
Истцом представлен расчет задолженности ответчиков, согласно которому у ответчиков образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 января 2010 года по 15 мая 2013 года в размере *** руб.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя иск частично, суд руководствовался тем, что расчет истца основан на тарифах, установленных нормативными актами органов исполнительной власти, у суда не имеется оснований не доверять расчету задолженности, из которого суд исключил сумму в соответствии с представленной ответчиками квитанциями об оплате коммунальных услуг за спорный период времени.
Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Статьей 210 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ст. 37 указанного Кодекса).
Жилищный кодекс РФ в части 3 статьи 30 также обязывает собственника жилого помещения нести бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме установлена частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ и предусматривает, в частности, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Пунктами 28, 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, предусмотрено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:
а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений;
б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (п. 28).
Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг (п. 29).
Частью 6 ст. 155 Жилищного кодекса РФ установлено, что не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
В силу ч. 3, ч. 4 ст. 137 Жилищного кодекса РФ в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов. Товарищество собственников жилья может потребовать в судебном порядке полного возмещения причиненных ему убытков в результате неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме обязательств по уплате обязательных платежей и взносов и оплате иных общих расходов.
На основании положений раздела 8 Жилищного кодекса РФ и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, собственнику помещения, находящегося в многоквартирном доме, предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размер их финансирования за счет собственных средств.
Собственники обязаны нести расходы по оплате коммунальных услуг в соответствии с ч. 6 ст. 155 Жилищного кодекса РФ и п. 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491). Названными нормами права установлено, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Порядок оплаты коммунальных услуг и жилого помещения урегулирован ст. 153 Жилищного кодекса РФ, которая предусматривает, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение; лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.
Таким образом, вывод суда о возникновении у Ю.С. и Ю.И. обязанности вносить платежи, по поводу которых возник спор, основан на правильном применении названных положений Гражданского кодекса РФ, Жилищного кодекса РФ, а также Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307).
В заседании судебной коллегии Ю.С. пояснил, что указанная задолженность образовалась за счет того, что ответчики оплачивали услуги по горячему водоснабжению по тарифам, установленным для холодного водоснабжения, так как истец не обеспечивает температуру горячей воды в пределах нормативов, то есть 60 - 75 градусов по Цельсию. Кроме того, ответчики не оплачивают "расходы на смету", полагая такие расходы незаконными.
Эти же доводы положены и в обоснование апелляционной жалобы.
Между тем, с указанными доводами судебная коллегия согласиться не может.
Из материалов дела усматривается, что в квартире ответчиков произведено несанкционированное переоборудование полотенцесушителя, влияющее на температурный режим горячего водоснабжения (л.д. 107, 135, 136). Факт такого переоборудования Ю.С. подтвердил в суде второй инстанции.
При таком положении судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о том, что названные действия ответчиков могут служить основанием для уменьшения тарифов на оказываемые истцом коммунальные услуги.
Что касается платы за "расход на смету", то последняя, как пояснила представитель ЖСК "Бирюлево" и Ю.С., установлена решением общего собрания ЖСК "Бирюлево", которое недействительным не признавалось.
Довод жалобы о том, что солидарно взыскание с ответчиков производить запрещено, нельзя признать обоснованным, поскольку применительно к положениям ч. ч. 4, 5 ст. 155, ст. 156 Жилищного кодекса РФ и ст. 249 Гражданского кодекса РФ суд вправе определить порядок и размер участия сособственников в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на них доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с каждым из них соответствующие соглашения и выдать им отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Между тем, требований о раздельной оплате ответчиками коммунальных услуг не заявлялось. При этом судебная коллегия принимает во внимание, что Ю.С. в заседании судебной коллегии пояснил, что доли в праве собственности между ответчиками в отношении квартиры не определены, квартира принадлежит Ю.С. и Ю.И. на праве общей совместной собственности.
Нельзя согласиться и с доводами жалобы о том, что ставка рефинансирования ЦБ РФ при расчете пени принята судом неверно, поскольку они не соответствуют действительности.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
определила:
решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.10.2013 ПО ДЕЛУ N 11-35490
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2013 г. по делу N 11-35490
судья суда первой инстанции: В.В. Воронов
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего А.Н. Пономарева,
судей О.Н. Бурениной, И.П. Козлова,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании
по докладу судьи А.Н. Пономарева
дело по апелляционной жалобе Ю.С., Ю.И.
на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 июня 2013 года по делу по иску ЖСК "Бирюлево" к Ю.С., Ю.И. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени за просрочку платежа,
которым иск удовлетворен частично,
установила:
ЖСК "Бирюлево" обратилось в суд с указанным выше иском к Ю.С., Ю.И., ссылаясь на то, что они, являясь собственниками квартиры, не исполняют обязанностей по оплате коммунальных услуг.
Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 июня 2013 года постановлено: иск Жилищно-строительного кооператива "Бирюлево" к Ю.С. и Ю.И. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени за просрочку платежа - удовлетворить частично; взыскать солидарно с Ю.С. и Ю.И. в пользу Жилищно-строительного кооператива "Бирюлево" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере *** рублей и пени за просрочку платежа в размере *** руб., расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., расходы на оплату госпошлины в размере *** руб., а всего *** руб.; в остальной части иска отказать.
В апелляционной жалобе Ю.С., Ю.И. ставится вопрос об отмене решения.
В заседании судебной коллегии Ю.С., представляющий также интересы Ю.И. по доверенности от 1 апреля 2013 года, доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ЖСК "Бирюлево" - Л., по доверенности от 20 августа 2012 года, просила решение суда оставить без изменения с учетом представленных возражений.
Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.
Проверив материалы дела, выслушав Ю.С., представителя ЖСК "Бирюлево", обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
Из материалов дела усматривается, что Ю.С. и Ю.И. являются собственниками жилого помещения - квартиры по адресу: г. ***.
Истцом представлен расчет задолженности ответчиков, согласно которому у ответчиков образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 января 2010 года по 15 мая 2013 года в размере *** руб.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя иск частично, суд руководствовался тем, что расчет истца основан на тарифах, установленных нормативными актами органов исполнительной власти, у суда не имеется оснований не доверять расчету задолженности, из которого суд исключил сумму в соответствии с представленной ответчиками квитанциями об оплате коммунальных услуг за спорный период времени.
Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Статьей 210 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ст. 37 указанного Кодекса).
Жилищный кодекс РФ в части 3 статьи 30 также обязывает собственника жилого помещения нести бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме установлена частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ и предусматривает, в частности, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Пунктами 28, 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, предусмотрено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:
а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений;
б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (п. 28).
Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг (п. 29).
Частью 6 ст. 155 Жилищного кодекса РФ установлено, что не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
В силу ч. 3, ч. 4 ст. 137 Жилищного кодекса РФ в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов. Товарищество собственников жилья может потребовать в судебном порядке полного возмещения причиненных ему убытков в результате неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме обязательств по уплате обязательных платежей и взносов и оплате иных общих расходов.
На основании положений раздела 8 Жилищного кодекса РФ и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, собственнику помещения, находящегося в многоквартирном доме, предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размер их финансирования за счет собственных средств.
Собственники обязаны нести расходы по оплате коммунальных услуг в соответствии с ч. 6 ст. 155 Жилищного кодекса РФ и п. 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491). Названными нормами права установлено, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Порядок оплаты коммунальных услуг и жилого помещения урегулирован ст. 153 Жилищного кодекса РФ, которая предусматривает, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение; лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.
Таким образом, вывод суда о возникновении у Ю.С. и Ю.И. обязанности вносить платежи, по поводу которых возник спор, основан на правильном применении названных положений Гражданского кодекса РФ, Жилищного кодекса РФ, а также Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307).
В заседании судебной коллегии Ю.С. пояснил, что указанная задолженность образовалась за счет того, что ответчики оплачивали услуги по горячему водоснабжению по тарифам, установленным для холодного водоснабжения, так как истец не обеспечивает температуру горячей воды в пределах нормативов, то есть 60 - 75 градусов по Цельсию. Кроме того, ответчики не оплачивают "расходы на смету", полагая такие расходы незаконными.
Эти же доводы положены и в обоснование апелляционной жалобы.
Между тем, с указанными доводами судебная коллегия согласиться не может.
Из материалов дела усматривается, что в квартире ответчиков произведено несанкционированное переоборудование полотенцесушителя, влияющее на температурный режим горячего водоснабжения (л.д. 107, 135, 136). Факт такого переоборудования Ю.С. подтвердил в суде второй инстанции.
При таком положении судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о том, что названные действия ответчиков могут служить основанием для уменьшения тарифов на оказываемые истцом коммунальные услуги.
Что касается платы за "расход на смету", то последняя, как пояснила представитель ЖСК "Бирюлево" и Ю.С., установлена решением общего собрания ЖСК "Бирюлево", которое недействительным не признавалось.
Довод жалобы о том, что солидарно взыскание с ответчиков производить запрещено, нельзя признать обоснованным, поскольку применительно к положениям ч. ч. 4, 5 ст. 155, ст. 156 Жилищного кодекса РФ и ст. 249 Гражданского кодекса РФ суд вправе определить порядок и размер участия сособственников в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на них доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с каждым из них соответствующие соглашения и выдать им отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Между тем, требований о раздельной оплате ответчиками коммунальных услуг не заявлялось. При этом судебная коллегия принимает во внимание, что Ю.С. в заседании судебной коллегии пояснил, что доли в праве собственности между ответчиками в отношении квартиры не определены, квартира принадлежит Ю.С. и Ю.И. на праве общей совместной собственности.
Нельзя согласиться и с доводами жалобы о том, что ставка рефинансирования ЦБ РФ при расчете пени принята судом неверно, поскольку они не соответствуют действительности.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
определила:
решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)