Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Матусяк Т.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Корсаковой Ю.М.
судей Лебедева В.И., Бутковой Н.А.
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 января 2013 года апелляционную жалобу С. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 октября 2012 года по делу N 2-3754/12 по заявлению С. об оспаривании отказа Управления Росреестра по Санкт-Петербургу в государственной регистрации прав на недвижимое имущество.
Заслушав доклад судьи Корсаковой Ю.М., объяснения С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
С. обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением об оспаривании отказа Управления Росреестра по Санкт-Петербургу в государственной регистрации прав на недвижимое имущество, ссылаясь на те обстоятельства, что <дата> между ним и Жилищным комитетом Санкт-Петербурга был заключен договор N <...> передачи квартиры в собственность граждан, в соответствии с которым ему в собственность была передана квартира <адрес>, <дата> указанный договор в установленном порядке был подан на регистрацию в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу со всеми документами, которые заявитель ранее представлял в Жилищный комитет для приватизации указанной квартиры, <дата> было принято решение о приостановлении регистрации, с указанием на то, что не представлены документы, содержащие сведения об адресах места проживания и неучастии С. в приватизации по этим адресам в период с <дата> по <дата>, что не позволяет проверить правомерность заключения представленного договора передачи квартиры в собственность граждан N <...>, <дата> заявитель подал в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу заявление о возобновлении регистрации, приложив к нему справку ТСЖ <...>, из которой следовало, что С. с <дата> по <дата> постоянно и непрерывно проживал в квартире <адрес>, а также документы, подтверждающие то, что он не участвовал в приватизации квартиры <адрес>, <дата> Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу вынесено решение об отказе в государственной регистрации, указав, что не устранены причины, препятствующие государственной регистрации. С. считает, что отсутствие у него регистрации не может являться основанием для ограничения его права на приватизацию, и просит обязать Управление Росреестра по Санкт-Петербургу произвести государственную регистрацию договора N <...> передачи квартиры в собственность граждан и его права собственности на квартиру <адрес>, взыскать с Управления Росреестра по Санкт-Петербургу судебные расходы по оплате государственной пошлины и составлению заявления в суд.
Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 октября 2012 года в удовлетворении заявленных требований С. отказано.
В апелляционной жалобе С. просит решение суда первой инстанции отменить, как необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представители Управления Росреестра по Санкт-Петербургу, Жилищного комитета Санкт-Петербурга не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. В связи с изложенным судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия находит основания для отмены решения суда первой инстанции.
<дата> С. обратился в Красносельский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу с заявлением о регистрации перехода права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, на основании заключенного им договора N <...> о безвозмездной передаче квартиры в собственность граждан с Жилищным комитетом Правительства Санкт-Петербурга <дата> (л.д. 7 - 9).
Абзац 2 пункта 3 статьи 9, абзац 3 пункта 1 статьи 13 и абзац 11 пункта 1 статьи 17 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ от 21.07.1997 года (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ) предусматривают, что орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан осуществлять проверку юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, проверку законности сделок и проверку действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.
Согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам.
Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан в день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав в письменной форме уведомить заявителя (заявителей) о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения.
Заявитель (заявители) вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности содержащихся в них сведений. В случае, если государственная регистрация прав приостановлена по причине непредставления необходимых для государственной регистрации прав документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам, заявитель (заявители) уведомляется (уведомляются) о его (об их) праве представить такие документы по собственной инициативе.
<дата> в целях проверки правомерности заключенного договора передачи квартиры в собственность граждан N <...> от <дата> государственная регистрация перехода права собственности была приостановлена до <дата>, С. предложено представить документы, содержащие сведения об адресах места проживания и неучастии С. в приватизации по этим адресам в период с <дата> по <дата> (л.д. 6).
Иных оснований приостановления государственной регистрации перехода права собственности государственным регистратором не указано.
<дата> С. представил государственному регистратору справку от <дата>, выданную Правлением ТСЖ <...>, о том что он с <дата> по <дата> постоянно и непрерывно проживал в квартире <адрес>.
<дата> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу С. было отказано в государственной регистрации прав на основании абз. 2 п. 2 ст. 19 Федерального закона N 122-ФЗ (неустранение причин, препятствующих государственной регистрации после приостановления государственной регистрации прав).
Иных оснований отказа в проведении государственной регистрации перехода права собственности государственным регистратором не указано.
В силу подпункта 4 пункта 3 статьи 20 Федерального закона N 122-ФЗ отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в суд.
Данный отказ, по мнению судебной коллегии, является необоснованным, препятствует реализации прав заявителя на государственную регистрацию прав собственности на основании заключенного им договора.
Требование представить документы, содержащие сведения об адресах места проживания и неучастии С. в приватизации по этим адресам в период с <дата> по <дата>, государственный регистратор основывал на необходимости проверки неучастия С. в приватизации государственного жилищного фонда ранее.
Как следует из материалов дела С. являлся правообладателем на праве собственности с <дата> по <дата> на основании договора купли-продажи от <дата> земельного участка, расположенного <адрес>, с <дата> по <дата> на основании договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, с <дата> по <дата> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, с <дата> (по состоянию на <дата> отсутствует государственная регистрация прекращения права) на основании договора купли-продажи от <дата> квартиры по адресу: <адрес>, с <дата> по <дата> на основании договора купли-продажи от <дата> ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, с <дата> по <дата> на основании договора купли-продажи от <дата> ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
Данные сведения содержатся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок на объекты недвижимого имущества на территории Российской Федерации, являлись доступными для заинтересованного лица и могли быть им проверены.
Из данных сведений следует, что ни один из перечисленных объектов недвижимости не был приобретен С. в собственность бесплатно, в порядке приватизации, на основании договора о передаче квартиры в собственность граждан, в том числе и в спорный период.
В период с <дата> по <дата> С. являлся правообладателем на праве собственности двух квартир по адресу: <адрес> (с <дата> по <дата>), <адрес> (с <дата> (по состоянию на <дата> отсутствует государственная регистрация прекращения права).
Оснований сомневаться, что в данный период времени С. реализовал свое право на пользование и владение принадлежащим ему на праве собственности недвижимым имуществом, а именно квартирой по адресу: <адрес>, не имеется.
Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40). Исходя из этих положений Конституции, следует иметь в виду, что отсутствие регистрации, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая право на выбор места жительства, данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии регистрации, являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.
Судебная коллегия считает надлежащим исполнением требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о предоставлении документов, содержащих сведения об адресах места проживания и неучастии С. в приватизации по этим адресам в период с <дата> по <дата>, предоставление С. <дата> справки от <дата>, выданной Правлением ТСЖ <...>, о проживании в квартире по адресу: <адрес>, поскольку заинтересованное лицо располагало сведениями о правообладателе данной квартиры, основанием государственной регистрации данного права.
Отсутствие регистрации С. по адресу: <адрес> не влияет на его права собственника данного жилого помещения.
Как следует из паспорта гражданина Российской Федерации серия N <...>, выданного <дата>, С. был зарегистрирован с <дата> по <дата> по адресу: <адрес>, с <дата> по <дата> по адресу: <адрес>, с <дата> по настоящее время по адресу: <адрес>.
Сведений о том, что С. в период с <дата> по <дата>, проживал в ином месте, чем в котором им указано, не имеется.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, в соответствии с Положением об организации взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга и государственных организаций при приватизации жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга и принятии в государственную собственность Санкт-Петербурга ранее приватизированных гражданами жилых помещений (действующим до ред. от 17.08.2012), утвержденным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 10.11.2010 N 1509 "Об организации взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга и государственных организаций при приватизации жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга и принятия в государственную собственность Санкт-Петербурга ранее приватизированных гражданами жилых помещений", передача государственных жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации, заключение договоров передачи государственных жилых помещений в собственность граждан осуществляются Жилищным комитетом по заявлениям граждан о передаче государственного жилого помещения в собственность в порядке приватизации в двухмесячный срок со дня подачи соответствующих документов, в том числе и справки о регистрации (формы 9), содержащей архивные сведения о регистрации гражданина до регистрации в занимаемом на дату обращения государственном жилом помещении, а также справки, подтверждающей, что ранее занимаемые гражданином жилые помещения не были им приватизированы (право на приватизацию не использовано), - в случае если гражданин зарегистрирован в жилом помещении после 01.01.1992 г. и(или) изменял место жительства (место регистрации) после 01.01.1992 г.
При этом данным Положением предусмотрено право отказа в передаче жилого помещения в собственность гражданина в порядке приватизации в случаях несоблюдения предусмотренных в статьях 2, 4, абзаце втором статьи 7 и статье 11 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" условий передачи жилых помещений в собственность граждан либо непредставления документов, предусмотренных Положением, либо несоответствия представленных документов требованиям Положения.
Жилищным комитетом Правительства Санкт-Петербурга принято решение о передаче С. в собственность в порядке приватизации квартиры по адресу: <адрес>, с ним заключен соответствующий договор, из чего следует вывод, что С. предоставлял необходимый пакет документов, в том числе и справки о неучастии ранее в приватизации государственного жилищного фонда, в компетентный государственный орган исполнительной власти Санкт-Петербурга, и он был им проверен, оснований не доверять проведенной проверке у суда не имеется.
Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в предыдущем пункте, если представленные им документы отвечают требованиям ст. 18 Федерального закона N 122-ФЗ и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Из положений Федерального закона N 122-ФЗ не следует, что при регистрации перехода права собственности договоров о бесплатной передаче в собственность граждан необходимо гражданину представлять справку о неучастии ранее в приватизации жилых помещений.
Руководствуясь абзацем 11 пункта 1 статьи 17 Федерального закона N 122-ФЗ, регистрирующий орган осуществляет проверку юридической силы правоустанавливающих документов, представленных на государственную регистрацию прав.
Следовательно, регистрирующему органу как органу исполнительной власти Российской Федерации предоставлены полномочия по проведению правовой экспертизы документов и проверке законности сделки на соответствие требованиям действующего законодательства.
Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, не вправе требовать у заявителя документы, необходимые для проведения государственной регистрации прав, если такие документы (сведения, содержащиеся в них) находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением случаев, если такие документы в соответствии со статьей 17 настоящего Федерального закона являются основаниями для государственной регистрации прав (за исключением разрешений на строительство и разрешений на ввод объекта в эксплуатацию) либо если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, самостоятельно запрашивает такие документы (сведения, содержащиеся в них) в соответствующих органах и организациях, если заявитель не представил их по собственной инициативе (статья 16 Федерального закона N 122-ФЗ)
При этом, заинтересованное лицо не направляло в Жилищный комитет Правительства Санкт-Петербурга межведомственный запрос о предоставлении данной информации.
В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение об удовлетворении требований С. об обязании произвести государственную регистрацию договора N <...> о безвозмездной передаче квартиры <адрес> в собственность граждан от <дата>, заключенного между С., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, и Жилищным комитетом Правительства Санкт-Петербурга в лице заместителя директора Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения "Горжилобмен" М., действующей от имени Санкт-Петербурга на основании доверенности N <...> от <дата>.
В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно с п. 4 ст. 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК Российской Федерации).
По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов.
Для подготовки заявления С. был вынужден обратиться за юридической помощью, расходы по составлению заявления, консультации юриста и мероприятия по подаче заявления в суд составили <...> рублей, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам N <...> от <дата>, N <...> от <дата>, N <...> от <дата>, указанные расходы являются необходимыми расходами, в силу ст. 94 ГПК Российской Федерации и подлежат возмещению.
Однако, с учетом сложности дела, объема правовой помощи, оказанной заявителю, исходя из принципа разумности, судебная коллегия полагает необходимым снизить размер взыскиваемых расходов по оказанию юридической помощи до <...> рублей.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 октября 2012 года отменить, вынести по делу новое решение.
Признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу от <дата> N <...>.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу произвести государственную регистрацию договора N <...> о безвозмездной передаче квартиры <адрес> в собственность граждан от <дата>, заключенного между С., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, и Жилищным комитетом Правительства Санкт-Петербурга в лице заместителя директора Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения "Горжилобмен" М., действующей от имени Санкт-Петербурга на основании доверенности N <...> от <дата>.
Взыскать с <...> в пользу С. расходы по получению юридической помощи в размере <...> рублей, по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 17.01.2013 N 33-442/2013
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 января 2013 г. N 33-442/2013
Судья: Матусяк Т.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Корсаковой Ю.М.
судей Лебедева В.И., Бутковой Н.А.
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 января 2013 года апелляционную жалобу С. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 октября 2012 года по делу N 2-3754/12 по заявлению С. об оспаривании отказа Управления Росреестра по Санкт-Петербургу в государственной регистрации прав на недвижимое имущество.
Заслушав доклад судьи Корсаковой Ю.М., объяснения С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
С. обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением об оспаривании отказа Управления Росреестра по Санкт-Петербургу в государственной регистрации прав на недвижимое имущество, ссылаясь на те обстоятельства, что <дата> между ним и Жилищным комитетом Санкт-Петербурга был заключен договор N <...> передачи квартиры в собственность граждан, в соответствии с которым ему в собственность была передана квартира <адрес>, <дата> указанный договор в установленном порядке был подан на регистрацию в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу со всеми документами, которые заявитель ранее представлял в Жилищный комитет для приватизации указанной квартиры, <дата> было принято решение о приостановлении регистрации, с указанием на то, что не представлены документы, содержащие сведения об адресах места проживания и неучастии С. в приватизации по этим адресам в период с <дата> по <дата>, что не позволяет проверить правомерность заключения представленного договора передачи квартиры в собственность граждан N <...>, <дата> заявитель подал в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу заявление о возобновлении регистрации, приложив к нему справку ТСЖ <...>, из которой следовало, что С. с <дата> по <дата> постоянно и непрерывно проживал в квартире <адрес>, а также документы, подтверждающие то, что он не участвовал в приватизации квартиры <адрес>, <дата> Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу вынесено решение об отказе в государственной регистрации, указав, что не устранены причины, препятствующие государственной регистрации. С. считает, что отсутствие у него регистрации не может являться основанием для ограничения его права на приватизацию, и просит обязать Управление Росреестра по Санкт-Петербургу произвести государственную регистрацию договора N <...> передачи квартиры в собственность граждан и его права собственности на квартиру <адрес>, взыскать с Управления Росреестра по Санкт-Петербургу судебные расходы по оплате государственной пошлины и составлению заявления в суд.
Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 октября 2012 года в удовлетворении заявленных требований С. отказано.
В апелляционной жалобе С. просит решение суда первой инстанции отменить, как необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представители Управления Росреестра по Санкт-Петербургу, Жилищного комитета Санкт-Петербурга не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. В связи с изложенным судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия находит основания для отмены решения суда первой инстанции.
<дата> С. обратился в Красносельский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу с заявлением о регистрации перехода права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, на основании заключенного им договора N <...> о безвозмездной передаче квартиры в собственность граждан с Жилищным комитетом Правительства Санкт-Петербурга <дата> (л.д. 7 - 9).
Абзац 2 пункта 3 статьи 9, абзац 3 пункта 1 статьи 13 и абзац 11 пункта 1 статьи 17 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ от 21.07.1997 года (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ) предусматривают, что орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан осуществлять проверку юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, проверку законности сделок и проверку действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.
Согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам.
Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан в день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав в письменной форме уведомить заявителя (заявителей) о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения.
Заявитель (заявители) вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности содержащихся в них сведений. В случае, если государственная регистрация прав приостановлена по причине непредставления необходимых для государственной регистрации прав документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам, заявитель (заявители) уведомляется (уведомляются) о его (об их) праве представить такие документы по собственной инициативе.
<дата> в целях проверки правомерности заключенного договора передачи квартиры в собственность граждан N <...> от <дата> государственная регистрация перехода права собственности была приостановлена до <дата>, С. предложено представить документы, содержащие сведения об адресах места проживания и неучастии С. в приватизации по этим адресам в период с <дата> по <дата> (л.д. 6).
Иных оснований приостановления государственной регистрации перехода права собственности государственным регистратором не указано.
<дата> С. представил государственному регистратору справку от <дата>, выданную Правлением ТСЖ <...>, о том что он с <дата> по <дата> постоянно и непрерывно проживал в квартире <адрес>.
<дата> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу С. было отказано в государственной регистрации прав на основании абз. 2 п. 2 ст. 19 Федерального закона N 122-ФЗ (неустранение причин, препятствующих государственной регистрации после приостановления государственной регистрации прав).
Иных оснований отказа в проведении государственной регистрации перехода права собственности государственным регистратором не указано.
В силу подпункта 4 пункта 3 статьи 20 Федерального закона N 122-ФЗ отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в суд.
Данный отказ, по мнению судебной коллегии, является необоснованным, препятствует реализации прав заявителя на государственную регистрацию прав собственности на основании заключенного им договора.
Требование представить документы, содержащие сведения об адресах места проживания и неучастии С. в приватизации по этим адресам в период с <дата> по <дата>, государственный регистратор основывал на необходимости проверки неучастия С. в приватизации государственного жилищного фонда ранее.
Как следует из материалов дела С. являлся правообладателем на праве собственности с <дата> по <дата> на основании договора купли-продажи от <дата> земельного участка, расположенного <адрес>, с <дата> по <дата> на основании договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, с <дата> по <дата> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, с <дата> (по состоянию на <дата> отсутствует государственная регистрация прекращения права) на основании договора купли-продажи от <дата> квартиры по адресу: <адрес>, с <дата> по <дата> на основании договора купли-продажи от <дата> ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, с <дата> по <дата> на основании договора купли-продажи от <дата> ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
Данные сведения содержатся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок на объекты недвижимого имущества на территории Российской Федерации, являлись доступными для заинтересованного лица и могли быть им проверены.
Из данных сведений следует, что ни один из перечисленных объектов недвижимости не был приобретен С. в собственность бесплатно, в порядке приватизации, на основании договора о передаче квартиры в собственность граждан, в том числе и в спорный период.
В период с <дата> по <дата> С. являлся правообладателем на праве собственности двух квартир по адресу: <адрес> (с <дата> по <дата>), <адрес> (с <дата> (по состоянию на <дата> отсутствует государственная регистрация прекращения права).
Оснований сомневаться, что в данный период времени С. реализовал свое право на пользование и владение принадлежащим ему на праве собственности недвижимым имуществом, а именно квартирой по адресу: <адрес>, не имеется.
Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40). Исходя из этих положений Конституции, следует иметь в виду, что отсутствие регистрации, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая право на выбор места жительства, данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии регистрации, являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.
Судебная коллегия считает надлежащим исполнением требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о предоставлении документов, содержащих сведения об адресах места проживания и неучастии С. в приватизации по этим адресам в период с <дата> по <дата>, предоставление С. <дата> справки от <дата>, выданной Правлением ТСЖ <...>, о проживании в квартире по адресу: <адрес>, поскольку заинтересованное лицо располагало сведениями о правообладателе данной квартиры, основанием государственной регистрации данного права.
Отсутствие регистрации С. по адресу: <адрес> не влияет на его права собственника данного жилого помещения.
Как следует из паспорта гражданина Российской Федерации серия N <...>, выданного <дата>, С. был зарегистрирован с <дата> по <дата> по адресу: <адрес>, с <дата> по <дата> по адресу: <адрес>, с <дата> по настоящее время по адресу: <адрес>.
Сведений о том, что С. в период с <дата> по <дата>, проживал в ином месте, чем в котором им указано, не имеется.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, в соответствии с Положением об организации взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга и государственных организаций при приватизации жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга и принятии в государственную собственность Санкт-Петербурга ранее приватизированных гражданами жилых помещений (действующим до ред. от 17.08.2012), утвержденным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 10.11.2010 N 1509 "Об организации взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга и государственных организаций при приватизации жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга и принятия в государственную собственность Санкт-Петербурга ранее приватизированных гражданами жилых помещений", передача государственных жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации, заключение договоров передачи государственных жилых помещений в собственность граждан осуществляются Жилищным комитетом по заявлениям граждан о передаче государственного жилого помещения в собственность в порядке приватизации в двухмесячный срок со дня подачи соответствующих документов, в том числе и справки о регистрации (формы 9), содержащей архивные сведения о регистрации гражданина до регистрации в занимаемом на дату обращения государственном жилом помещении, а также справки, подтверждающей, что ранее занимаемые гражданином жилые помещения не были им приватизированы (право на приватизацию не использовано), - в случае если гражданин зарегистрирован в жилом помещении после 01.01.1992 г. и(или) изменял место жительства (место регистрации) после 01.01.1992 г.
При этом данным Положением предусмотрено право отказа в передаче жилого помещения в собственность гражданина в порядке приватизации в случаях несоблюдения предусмотренных в статьях 2, 4, абзаце втором статьи 7 и статье 11 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" условий передачи жилых помещений в собственность граждан либо непредставления документов, предусмотренных Положением, либо несоответствия представленных документов требованиям Положения.
Жилищным комитетом Правительства Санкт-Петербурга принято решение о передаче С. в собственность в порядке приватизации квартиры по адресу: <адрес>, с ним заключен соответствующий договор, из чего следует вывод, что С. предоставлял необходимый пакет документов, в том числе и справки о неучастии ранее в приватизации государственного жилищного фонда, в компетентный государственный орган исполнительной власти Санкт-Петербурга, и он был им проверен, оснований не доверять проведенной проверке у суда не имеется.
Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в предыдущем пункте, если представленные им документы отвечают требованиям ст. 18 Федерального закона N 122-ФЗ и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Из положений Федерального закона N 122-ФЗ не следует, что при регистрации перехода права собственности договоров о бесплатной передаче в собственность граждан необходимо гражданину представлять справку о неучастии ранее в приватизации жилых помещений.
Руководствуясь абзацем 11 пункта 1 статьи 17 Федерального закона N 122-ФЗ, регистрирующий орган осуществляет проверку юридической силы правоустанавливающих документов, представленных на государственную регистрацию прав.
Следовательно, регистрирующему органу как органу исполнительной власти Российской Федерации предоставлены полномочия по проведению правовой экспертизы документов и проверке законности сделки на соответствие требованиям действующего законодательства.
Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, не вправе требовать у заявителя документы, необходимые для проведения государственной регистрации прав, если такие документы (сведения, содержащиеся в них) находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением случаев, если такие документы в соответствии со статьей 17 настоящего Федерального закона являются основаниями для государственной регистрации прав (за исключением разрешений на строительство и разрешений на ввод объекта в эксплуатацию) либо если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, самостоятельно запрашивает такие документы (сведения, содержащиеся в них) в соответствующих органах и организациях, если заявитель не представил их по собственной инициативе (статья 16 Федерального закона N 122-ФЗ)
При этом, заинтересованное лицо не направляло в Жилищный комитет Правительства Санкт-Петербурга межведомственный запрос о предоставлении данной информации.
В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение об удовлетворении требований С. об обязании произвести государственную регистрацию договора N <...> о безвозмездной передаче квартиры <адрес> в собственность граждан от <дата>, заключенного между С., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, и Жилищным комитетом Правительства Санкт-Петербурга в лице заместителя директора Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения "Горжилобмен" М., действующей от имени Санкт-Петербурга на основании доверенности N <...> от <дата>.
В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно с п. 4 ст. 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК Российской Федерации).
По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов.
Для подготовки заявления С. был вынужден обратиться за юридической помощью, расходы по составлению заявления, консультации юриста и мероприятия по подаче заявления в суд составили <...> рублей, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам N <...> от <дата>, N <...> от <дата>, N <...> от <дата>, указанные расходы являются необходимыми расходами, в силу ст. 94 ГПК Российской Федерации и подлежат возмещению.
Однако, с учетом сложности дела, объема правовой помощи, оказанной заявителю, исходя из принципа разумности, судебная коллегия полагает необходимым снизить размер взыскиваемых расходов по оказанию юридической помощи до <...> рублей.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 октября 2012 года отменить, вынести по делу новое решение.
Признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу от <дата> N <...>.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу произвести государственную регистрацию договора N <...> о безвозмездной передаче квартиры <адрес> в собственность граждан от <дата>, заключенного между С., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, и Жилищным комитетом Правительства Санкт-Петербурга в лице заместителя директора Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения "Горжилобмен" М., действующей от имени Санкт-Петербурга на основании доверенности N <...> от <дата>.
Взыскать с <...> в пользу С. расходы по получению юридической помощи в размере <...> рублей, по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)