Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Боброва Ю.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Расторгуевой Н.С.
судей Кирсановой В.А., Пашкевич А.М.
при секретаре О.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Кирсановой В.А. гражданское дело по апелляционной жалобе К.
на решение Симоновского районного суда г. Москвы от ***, которым постановлено:
Взыскать в пользу ТСЖ "Дом на Крутицкой Набережной" с К. сумму задолженности за жилое и нежилые помещения в размере ***. *** коп., пени в сумме *** расходы по оплате услуг представителя ***. и возврат госпошлины 6 ***
ТСЖ "Дом на Крутицкой Набережной" обратилось с иском с учетом уточнений к К. о взыскании задолженности; требование обосновано тем, что ответчик является собственником квартиры по адресу: *** членом ТСЖ "Дом на Крутицкой набережной"; нарушает обязанности по оплате расходов по содержанию и текущему ремонту общего имущества, установленные решениями общих собраний членов ТСЖ с момента приемки Многоквартирного комплекса в эксплуатацию пропорционально их Долям участия; истец просил взыскать задолженность по оплате жилья, жилищно-коммунальных услуг по квартире *** по ***. в размере ***, на основании договоров *** пользования машино-местом от *** ответчик не производит оплату за коммунальные услуги и техническое обслуживание машино-места, задолженность составила по нежилому помещению - м*** за период с *** г. по ***. в размере ***, по нежилому помещению - *** за период с *** г. по *** г. в размере ***, пени за период с мая ***. по март ***, проценты за просрочку уплаты обязательных платежей по оплате нежилых помещений за период с мая *** - за *** в размере *** коп., проценты за просрочку уплаты обязательных платежей по оплате нежилых помещений за период ***. по *** в размере *** понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ***. и оплате государственной пошлины в размере ***.
Представители ответчика в суд явились, указали на отсутствие между сторонами договорных отношений, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого в части просит К. по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон и их представителей, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями гражданского законодательства и фактическими обстоятельствами.
Из дела следует, что ответчиком К. не оспаривается, что он является собственником квартиры *** в доме *** по ***, не оспаривается факт проживания в этой квартире и пользования коммунальными услугами.
Истец управляет многоквартирным домом на основании Устава товарищества собственников жилья "Дом на Крутицкой набережной", что согласуется с положениями ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Разрешая исковые требования истца суд правильно исходил из наличия в собственности ответчика квартиры и его обязанности в связи с этим нести бремя содержания данного имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 153, части 2 и 3 статьи 154 Жилищного кодекса РФ). Размер взысканной судом задолженности ответчиком признан и не оспаривается.
Разрешая заявленные истцом требования суд установил задолженность ответчика по оплате за коммунальные услуги и техническое обслуживание двух машино-мест на основании договора *** пользования машино-местом от *** г. и договора *** пользования машино-местом *** г., Ответчик, как сторона Договоров, "обязан производить оплату за коммунальные услуги и техническое обслуживание машино-места ежемесячно не позднее *** числа каждого месяца непосредственно на расчетный счет Организации/ на расчетный счет эксплуатирующей организации"; долг подтвержден Актом взаиморасчетов по лицевому счету ***, с учетом показаний счетчиков воды, между ТСЖ "Дом на Крутицкой Набережной" и ответчиком, взаиморасчетов по м/м за ***.
Размер задолженности по нежилым помещениям подтвержден представленным в деле расчетом и взыскан судом за машино-место *** за период ***. по март ***. в размере *** за машино-место *** по ******. в размере ***, проценты за просрочку уплаты обязательных платежей за указанный период составили соответственно ***. Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия соглашается с выводами суда об удовлетворении требований о взыскании задолженности в пределах срока исковой давности.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом установлены полно и правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства применены судом верно. Ссылки К. на отсутствие договорных отношений с истцом по пользованию двумя машино-местами в нежилых помещениях были предметом исследования и правовой оценки судом первой инстанции, доказательств признания недействительными договоров на пользования машино-местом ответчик не представил, обязанность перечисления на расчетный счет обслуживающей организации оплаты за коммунальные услуги и техническое обслуживание предусмотрена договором; таким образом, доводы жалобы являются несостоятельными, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств и выводов суда, но не опровергают их.
С учетом представленных по делу доказательств, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Симоновского районного суда г. Москвы от *** оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.02.2013 ПО ДЕЛУ N 11-4754
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2013 г. по делу N 11-4754
Судья Боброва Ю.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Расторгуевой Н.С.
судей Кирсановой В.А., Пашкевич А.М.
при секретаре О.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Кирсановой В.А. гражданское дело по апелляционной жалобе К.
на решение Симоновского районного суда г. Москвы от ***, которым постановлено:
Взыскать в пользу ТСЖ "Дом на Крутицкой Набережной" с К. сумму задолженности за жилое и нежилые помещения в размере ***. *** коп., пени в сумме *** расходы по оплате услуг представителя ***. и возврат госпошлины 6 ***
установила:
ТСЖ "Дом на Крутицкой Набережной" обратилось с иском с учетом уточнений к К. о взыскании задолженности; требование обосновано тем, что ответчик является собственником квартиры по адресу: *** членом ТСЖ "Дом на Крутицкой набережной"; нарушает обязанности по оплате расходов по содержанию и текущему ремонту общего имущества, установленные решениями общих собраний членов ТСЖ с момента приемки Многоквартирного комплекса в эксплуатацию пропорционально их Долям участия; истец просил взыскать задолженность по оплате жилья, жилищно-коммунальных услуг по квартире *** по ***. в размере ***, на основании договоров *** пользования машино-местом от *** ответчик не производит оплату за коммунальные услуги и техническое обслуживание машино-места, задолженность составила по нежилому помещению - м*** за период с *** г. по ***. в размере ***, по нежилому помещению - *** за период с *** г. по *** г. в размере ***, пени за период с мая ***. по март ***, проценты за просрочку уплаты обязательных платежей по оплате нежилых помещений за период с мая *** - за *** в размере *** коп., проценты за просрочку уплаты обязательных платежей по оплате нежилых помещений за период ***. по *** в размере *** понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ***. и оплате государственной пошлины в размере ***.
Представители ответчика в суд явились, указали на отсутствие между сторонами договорных отношений, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого в части просит К. по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон и их представителей, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями гражданского законодательства и фактическими обстоятельствами.
Из дела следует, что ответчиком К. не оспаривается, что он является собственником квартиры *** в доме *** по ***, не оспаривается факт проживания в этой квартире и пользования коммунальными услугами.
Истец управляет многоквартирным домом на основании Устава товарищества собственников жилья "Дом на Крутицкой набережной", что согласуется с положениями ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Разрешая исковые требования истца суд правильно исходил из наличия в собственности ответчика квартиры и его обязанности в связи с этим нести бремя содержания данного имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 153, части 2 и 3 статьи 154 Жилищного кодекса РФ). Размер взысканной судом задолженности ответчиком признан и не оспаривается.
Разрешая заявленные истцом требования суд установил задолженность ответчика по оплате за коммунальные услуги и техническое обслуживание двух машино-мест на основании договора *** пользования машино-местом от *** г. и договора *** пользования машино-местом *** г., Ответчик, как сторона Договоров, "обязан производить оплату за коммунальные услуги и техническое обслуживание машино-места ежемесячно не позднее *** числа каждого месяца непосредственно на расчетный счет Организации/ на расчетный счет эксплуатирующей организации"; долг подтвержден Актом взаиморасчетов по лицевому счету ***, с учетом показаний счетчиков воды, между ТСЖ "Дом на Крутицкой Набережной" и ответчиком, взаиморасчетов по м/м за ***.
Размер задолженности по нежилым помещениям подтвержден представленным в деле расчетом и взыскан судом за машино-место *** за период ***. по март ***. в размере *** за машино-место *** по ******. в размере ***, проценты за просрочку уплаты обязательных платежей за указанный период составили соответственно ***. Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия соглашается с выводами суда об удовлетворении требований о взыскании задолженности в пределах срока исковой давности.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом установлены полно и правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства применены судом верно. Ссылки К. на отсутствие договорных отношений с истцом по пользованию двумя машино-местами в нежилых помещениях были предметом исследования и правовой оценки судом первой инстанции, доказательств признания недействительными договоров на пользования машино-местом ответчик не представил, обязанность перечисления на расчетный счет обслуживающей организации оплаты за коммунальные услуги и техническое обслуживание предусмотрена договором; таким образом, доводы жалобы являются несостоятельными, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств и выводов суда, но не опровергают их.
С учетом представленных по делу доказательств, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Симоновского районного суда г. Москвы от *** оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)